Шкляр Владимир Иванович

Судья Изотова О.В. Дело № 33А–8038

Докладчик Шалагина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Быковой С.В., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шкляра В.И. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 06 мая 2015 года по делу по заявлению Шкляра В. И. об оспаривании решения Администрации Кемеровского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Шкляр В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Кемеровского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Требования мотивированы тем, что после приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, с 2007 года он использует приусадебный земельный участок в целях выращивания сельскохозяйственных культур (огородничества) для обеспечения продуктами питания своей семьи. На протяжении 7 лет им проводятся работы по обустройству земельного участка, по периметру вместо ветхой ограды возведен капитальный забор.

В процессе эксплуатации, выяснив, что фактические размеры земельного участка превышают приблизительно на <данные изъяты> кв.м. оформленные документально, 27.05.2014 года он обратился к главе Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении названого земельного участка для целей, не связанных со строительством (ведения огородничества), в собственн...

...ость за плату. Земельный участок располагается по адресу: <адрес>, предполагаемой площадью <данные изъяты> кв.м.

В ответ на обращение он получил письмо из Администрации Кемеровского муниципального района о необходимости за свой счет обеспечить выполнение кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета. При этом ему сообщалось, что после выполнения названных работ испрашиваемый земельный участок будет предоставлен в собственность бесплатно.

Он за свой счет осуществил кадастровые работы в отношении испрашиваемого участка, после чего вновь 29.12.2014 года обратился в Администрацию Кемеровского муниципального района с требованием вернуться к рассмотрению ранее поданного заявления, указав также, что воспитывает 2-их несовершеннолетних детей, в т.ч. ребенка инвалида, в связи с чем имеет льготы по получению указанного участка в собственность бесплатно.

Впоследствии письмом № 08-08/185 от 20.01.2015 года Администрация Кемеровского муниципального района отказала ему в предоставлении в собственность спорного земельного участка, указав, что поступило 2 заявления о предоставлении испрашиваемого участка, в связи с чем после подготовки необходимых документов будут организованы торги (конкурс, аукцион) в порядке, установленном действующим законодательством.

Считает названный отказ незаконным, учитывая его право на льготное получение в собственность земельного участка.

Просит признать недействительным решение Администрации Кемеровского муниципального района от 20.01.2015 года №. 08-08/185 об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 224 кв.м., и обязать Администрацию Кемеровского муниципального района предоставить ему в собственность указанный земельный участок бесплатно (л.д.3-7).

В судебном заседании представитель администрации Кемеровского муниципального района и администрации Суховского сельского поселения Лихачева К.В. предъявленные требования не признала.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06 мая 2015 года в удовлетворении требований Шкляра В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Шкляр В.И. просит решение суда отменить, указывая, что в нарушение процессуального законодательства суд не дал оценку решению администрации Кемеровского муниципального района от 04.06.2014г. № 0801/3150, в котором администрация Кемеровского муниципального района сообщила о необходимости, согласно п.4.ст.34 Земельного кодекса, обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, и после постановки участка на государственный кадастровый будет принято решение о предоставлении его в собственность бесплатно.

Считает, что администрация не доказала, что в состав испрашиваемого гражданкой Ферапонтовой М.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. вошел спорный земельный участок, фактически используемый им. Даже если предположить, что данные земельные участки частично совпадают, то гражданке Ферапонтовой должно быть отказано в предоставлении части из <данные изъяты> кв.м., т.к. в отношении <данные изъяты> кв.м. на момент её обращения 08.09.2014г. уже было принято решение и сформирован земельный участок за его счет.

Не согласен с выводом суда о нарушении заявителем п.1.4 Порядка предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также из земель, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.05.2010г. №176, поскольку данным пунктом установлено, что предоставление земельных участков для садоводства, огородничества из земель населенных пунктов допускается только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, и только в случае наличия у заявителя на момент обращения в соответствующей территориальной зоне прав на земельный участок с основным видом разрешенного использования. Спорный земельный участок прилегает к его основному земельному участку под домом по адресу: <адрес> (земля поселений). Что касается заявления Ферапонтовой М.А., то отсутствует какая-либо информация о правах данной гражданки на земельные участки в соответствующей территориальной зоне.

В нарушение п. 4.5.4 названного Порядка орган местного самоуправления в течение 14 рабочих дней со дня получения кадастрового паспорта земельного участка не принял решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, и не направил ему копию такого решения.

Отказ предоставить ему земельный участок бесплатно и выставление его на аукцион нарушает его права.

Считает незаконным то, что администрация Кемеровского муниципального района, сообщив ему, что при условии выполнения за его счет землеустроительных работ и постановки на кадастровый учет, передаст ему в собственность землю, присваивает результаты земельных работ и выставляет земельный участок на аукцион. Это нарушает принцип первоочередного предоставления земельных участков гражданам, имеющим в составе семьи детей-инвалидов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шкляра В.И. и его представителя Ростовского К.А., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Кемеровского муниципального района и администрации Суховского сельского поселения Лихачеву К.В., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ (в редакции до 1 марта 2015г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, был урегулирован статьей 34 ЗК РФ и предусматривал, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п.1).

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2), в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п.3).

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п.4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (п.5).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (п.6).

Статьей 3 Закона Кемеровской области от 18.07.2002г. N 56-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области» установлена процедура предоставления земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области, в собственность и аренду гражданам для целей, не связанных со строительством, которая предусматривает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в собственности Кемеровской области, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В случае, если в отношении одного земельного участка поданы два и более заявлений граждан, предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, установленных земельным законодательством (пункты 1, 2).

В случае, если имеются предусмотренные федеральным законодательством основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду гражданам, орган исполнительной власти в тридцатидневный срок с момента поступления заявления направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка (п.3).

В случае, если основания для отказа в предоставлении земельного участка, указанные в пункте 3 настоящей статьи, отсутствуют, орган исполнительной власти в десятидневный срок с момента поступления заявления обращается в орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится указанный в заявлении земельный участок, с запросом о предоставлении утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Гражданин обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п.4).

В двухнедельный срок с момента получения органом исполнительной власти кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган исполнительной власти принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п.5).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в срок, установленный частью 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (п.6).

Судом установлено, что 27 мая 2014 года Шкляр В.И. обратился к главе Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату для ведения огородничества земельного участка площадью 210 кв.м., в <адрес> (л.д.11).

Ответом от 04 июня 2014 года администрация Кемеровского муниципального района сообщила Шкляру В.И. о необходимости в соответствии с п.4 ст.34 ЗК РФ за свой счет обеспечить выполнение кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка (л.д.12).

12 июня 2014 года в газете Кемеровского муниципального района «Заря» администрация района опубликовала информационное сообщение о том, что планируется предоставление в собственность за плату указанного земельного участка для ведения огородничества (л.д.18).

4 сентября 2014 года после проведения заявителем кадастровых работ он обратился к главе Кемеровского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 224 кв.м. для огородничества (л.д.15).

Письмом от 8 сентября 2014 года (получено заявителем 20.11.2014г.) администрация Кемеровского муниципального района сообщила о том, что в отношении спорного земельного участка поступило 2 заявления граждан, в связи с чем будут организованы торги (л.д.20).

На жалобу Шкляра В.И. от 29.12.2014г. по вопросу принятия решения по существу его заявления о предоставлении земельного участка администрацией Кемеровского муниципального района дан ответ от 20 января 2015 года, в котором вновь указано на то, в адрес администрации поступило два заявления о предоставлении названного земельного участка. После выполнения кадастровых работ и осуществления кадастрового учета будет организованы торги, в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Информационное сообщение будет размещено в газете «Заря» (л.д.8).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ администрации Кемеровского муниципального района не содержит в себе отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка за плату, в нем разъяснена возможность его предоставления на торгах, а с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно Шкляр В.И. не обращался, на основании чего в удовлетворении требований заявителя суд отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан без надлежащей оценки обстоятельств дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Так, из установленных обстоятельств дела и содержания оспариваемого заявителем ответа администрации Кемеровского муниципального района от 20 января 2015 года следует, что заявителю фактически отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату (о чем он подавал заявление от 27 мая 2014 года) без проведения торгов, поскольку на этот же земельный участок имеются другие претенденты, в связи с чем он может быть предоставлен только по результатам торгов.

Действительно, определенный федеральным законодательством и законодательством Кемеровской области порядок предоставления земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, предусматривает возможность их предоставления с проведением торгов, если в отношении одного земельного участка поданы два и более заявления граждан. Если же в отношении испрашиваемого гражданином земельного участка не поступили другие заявления, то в силу установленного законодательством порядка земельный участок предоставляется гражданину, подавшему заявление, за плату без проведения торгов.

Администрация Кемеровского муниципального района, отказывая Шкляру В.И. в предоставлении спорного земельного участка за плату без проведения торгов, указала на то, что поступили заявления от двух граждан.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, то в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка поступали заявления иных лиц.

Ссылка администрации на заявление Ферапонтовой М.А. не свидетельствует о наличии указанных оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Так, в заявлении от 8 сентября 2014 года Ферапонтова М.А. просит предоставить в аренду (не в собственность) для ведения садоводства земельный участок размером 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в то время как Шкляром В.И. испрашивается земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м.

Таким образом, Ферапонтова М.А. претендует на предоставление другого земельного участка и на ином праве.

Доказательств наличия заявлений других граждан в отношении спорного земельного участка администрация Кемеровского муниципального района не представила.

Кроме того, следует отметить, что установленная законом процедура предоставления земельных участков предполагает установление конкретного срока, в течение которого заинтересованными лицами могут быть поданы заявки о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В данном случае в информационном сообщении, опубликованном в газете 12 июня 2014 года, в нарушение указанных требований закона не был установлен срок, в течение которого заинтересованные лица могли подать свои заявки на спорный земельный участок. Вместе с тем это обстоятельство не могло служить основанием для принятия к рассмотрению заявления Ферапонтовой М.А. (если бы оно касалось спорного земельного участка), поскольку было подано уже после обращения заявителя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и спустя почти 3 месяца после опубликования информационного сообщения, то есть за пределами разумного срока, который должен был быть установлен в соответствии с положениями ст.34 ЗК РФ.

При таких данных у администрации Кемеровского муниципального района не имелось оснований для проведения торгов по предоставлению земельного участка, испрашиваемого заявителем, и для отказа от проведения дальнейшей процедуры предоставления земельного участка заявителю в собственность за плату в соответствии с его заявлением от 27 мая 2014 года.

С учетом изложенного оспариваемый заявителем отказ администрации района в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов является незаконным, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении требований Шкляра В.И. в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

В то же время судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию Кемеровского муниципального района предоставить Шкляру В.И. в собственность спорный земельный участок бесплатно, поскольку из материалов дела не следует, что Шкляр В.И. обращался в администрацию Кемеровского муниципального района в установленном порядке с заявлением о предоставлении ему этого земельного участка бесплатно как лицу, имеющему соответствующую льготу, и что в этом ему было отказано. Оспариваемый в настоящем деле отказ администрации района касается только заявления о предоставлении Шкляру В.И. земельного участка именно за плату.

В связи с этим ссылка заявителя в жалобе на нарушение его прав отказом в бесплатном предоставлении земельного участка не может быть принята во внимание.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 06 мая 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Шкляра В. И. о признании незаконным решения администрации Кемеровского муниципального района от 20 января 2015 года. В отменной части принять по делу новое решение, которым требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении Шкляру В.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность за плату без проведения торгов, изложенный в ответе от 20 января 2015 года № 08-08/185. Обязать администрацию Кемеровского муниципального района устранить нарушение прав Шкляра В.И. в месячный срок со дня принятия настоящего решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"Согласовано" ________________ судья Шалагина О.В.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 26 февраля 2015 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Игайкин И.П.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шкляр ФИО5, <данные изъяты> предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Шкляр В.И. (далее - ИП Шкляр В.И.), осуществляющего предпринимательскую деятельность <адрес>, 29.01.2015 года в 11 часов 00 минут были выявлены следующие нарушения: отсутствует туалет для посетителей, допускается совмещение туалета для персонала и посетителей, что может повлечь угрозу жизни и здоровья населения в плане распространения инфекционных заболеваний, что является нарушением п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», тем самым ИП Шкляр В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шкляр В.И. и его представитель Чумаков Е.В. в судебные заседания не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительную причину не явки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмот...

...рения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Шкляр В.И. и Чумакова Е.В.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шкляр В.И., просил привлечь индивидуального предпринимателя Шкляр В.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ, и поскольку выявленные нарушения могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровья людей, назначить ему наказание в виде приостановления деятельности.

Выслушав представителя ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что в действиях ИП Шкляр В.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Шкляр В.И., предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ от 03.02.2015 года; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.01.2015 года; предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от 03.02.2015 года; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.01.2015 года; обращение жильцов дома № по <адрес> от 11.12.2014 года.

Действия индивидуального предпринимателя следует квалифицировать ст. 6.6 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Вина ИП Шкляр В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что, являясь индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.09.2006 года, осуществляя предпринимательскую деятельность <адрес>, на основании договора аренды помещения от 14.12.2014 года, допустил следующие нарушения: туалет для посетителей, допускается совмещение туалета для персонала и посетителей, что может повлечь угрозу жизни и здоровья населения в плане распространения инфекционных заболеваний.

Указанный вывод суда основывается на исследованных доказательствах, которые у суда сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Шкляр В.И., а также исключающих производство по делу, не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ИП Шкляр В.И. наказание в виде административного штрафа.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области санитарно-эпидемиологических требований, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 3.5 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шкляр ФИО6, <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), счет № 40101810200000010001. ОГРН 1056316019935 от 25.03.2005 г. ИФНС по Октябрьскому району г. Самары. Банк получателя: отделение г. Самара. БИК 043601001, ИНН 6316098843. КПП 631601001, ОКТМО 36740000. КБК 141 1 16 28000 01 6000 140.

Протокол № от 03.02.2015 года.

Разъяснить ИП Шкляр В.И. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Игайкин И.П.