Шклярова Виктория Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тулун 26 ноября 2012 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Чеботарев И.Ю. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шкляровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкляровой В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ....... о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** по делу об административном правонарушении от ......, вынесенным начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах ФИО8, Шклярова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шклярова В.Н. с постановлением не согласна по следующим основаниям: ...... в 12 ч. 45 мин. в Шубинской начальной школе была проведена проверка пищеблока представителем Роспотребнадзора. С данной проверкой она не согласна. В постановлении дата ее рождения указана не верно. Согласно п. 6.24. СанПиН 2.4.5. 2409-08 в обеденном зале не вывешено меню, так как закончились бланки меню. Три дня до проверки, а именно, до ...... директора ФИО3 не было на рабочем месте. У директора имеется журнал, в котором она записывает число и количество выданных бланков. п.4.12.СанПиН 2.4.5. 2409-08 при работе используется столовая посуда деформированная, с отбитыми краями. Директора она уведомляла неоднократно, но она пояснила, что денежных средств нет, посуда с небольшой деформацией и списанию не подлежит. п. 14.10. СанПиН 2.4.5 2409-08 не ведётся журнал учета температурного режима холодильного оборудования. Журнал такой имеется, но директор, зная, что будет проверка забрала у нее его умышленно. Она восстановлена на работу судом ......, после чего директор имеет предвзятое отношение к ее личности, строит ей «козни». Директор при выдаче ей продуктов для приготовления детям пищи, смешивала макаронные изделия разного размера, формы, производства. Ей пришлось обратиться к технологу ФИО4 с жалобой. Была проведена проверка. Директору объявлен выговор за ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей. п.5.10 СанПиН 2.4.5. 2409-08 не соблюдается порядок мытья столовой посуды ручным способом. Она не моет посуду ни столовую, ни кухонную, так как в школе имеется кух. работник ФИО5 Каждый работник подчиняется директору, как указано в должностной инструкции каждого. Поэтому она не имеет право давать указания, делать замечания. 5.4. СанПиН 2.4.5. 2409-08 инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря не соответствует инструкц...

...ии по применению. Данную инструкцию напечатала и повесила директор школы ФИО3 п. 5.20 СанПиН 2.4.5. 2409-08 пищевые отходы хранят в обеденном зале в емкости без крышки. К обеденным отходам она не имеет никакого отношения. Дети обедают в 10 ч. 35 мин., а она уходит с работы в 10ч. 40мин. В 12ч. 40мин. приходит кормить вторую смену отходов уже нет. п. 8.14. СанПиН 2.4.5. 2409-08 для обработки яиц не используются промаркированные ёмкости. В наличии такие ёмкости не имеются, хотя требовала (устно) у директора неоднократно, но в ответ ничего не получила. п. 14.11. СанПиН 2.4.5. 2409-08 не выделена отдельная посуда для обработки баночек и крышек П.15 5. СанПиН 2.4.5. 2409-08 повар находилась на рабочем месте в грязном халате и без головного убора. На халате было пятно от пищи небольшого размера. Порошок на стирку халата не выдавался с прошлого учебного года. Последний раз получала 200 грамм порошка в августе 2012 года для генеральной уборки. Белый халат в наличии один. В ноябре 2011г. получала синий халат 1шт. белый халат 1шт. головной убор 1шт. Белый халат и колпак пришли в негодность, директор их не списала. Головной убор пришлось приобретать ей. В сентября 2012г. ей выдали один белый халат, в нем и работает. На момент проверки она находилась не в пищеблоке, поэтому была без головного убора. Кроме этого, она не согласна, что является должностным лицом и должна нести ответственность как должностное лицо. Просит суд постановление № ДЛ/К-522/12-16-06 от ...... о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.7. КоАП РФ и наложение административного наказания в виде штрафа 3 000 руб. отменить. Производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шклярова В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Изучив жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, административный материал в отношении Шкляровой В.Н., суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1ст. 6.7. КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 3 ФЗ 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии ч. 3 ст. 39 ФЗ 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, с ...... по ...... на основании служебной записки *** от ......, согласованной Руководителем Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО6, была проведена проверка муниципального общеобразовательного учреждения «Шубинская СОШ».

В ходе проведения этой проверки был установлен ряд нарушений действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно: В нарушение п. 6.24. СанПиН 2.4.5.2409-08 в обеденном зале не вывешено меню; п. 4.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 при работе используется столовая посуда деформированная, с отбитыми краями; п. 14.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 не ведется журнал учета температурного режима холодильного оборудования; п. 5.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 не соблюдается порядок мытья столовой посуды ручным способом; п. 5.4 СанПиН 2.4.5.2409-08 инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря не соответствует инструкции по применению; п. 5.20 СанПиН 2.4.5.2409-08 пищевые отходы хранят в обеденном зале в емкости без крышки; п. 8.14 СанПиН 2.4.5.2409-08 для обработки яиц не используются промаркированные емкости; п. 14.11 СанПиН 2.4.5.2409-08 не выделена отдельная посуда для обработки баночек и крышек; п. 13.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 повар находилась на рабочем месте в грязном халате и без головного убора.

Факт совершения поваром МОУ «Шубинская НОШ» Шкляровой В.Н. данного административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от ......; протоколом об административном правонарушении от ......, актом проверки от ...... и иными собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Привлекая повара МОУ «Шубинская НОШ» Шклярову В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, должностное лицо начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах - Главный государственный санитарный врач в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах ФИО8 исходил из того, что в соответствии с вышеприведенными нормами, повар МОУ «Шубинская НОШ» Шклярова В.Н. обязана соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, что Шкляровой В.Н. выполнено не было. Доказательств, свидетельствующих об исполнении Шкляровой В.Н. требований санитарно-эпидемиологического законодательства заявителем не представлено и материалы дела не содержат. Не имеется данных об освобождении повара МОУ «Шубинская НОШ» от исполнения указанных действий, безусловных для выполнения.

В соответствии с должностной инструкцией повара школьной столовой Шкляровой В.Н. от ......: п. 3.1. участвует в составлении меню на каждый день. Вывешивает меню для учащихся и их родителей в школьной столовой. П. 3.8 отвечает за санитарное состояние своего рабочего места и строго соблюдает правила личной гигиены. П. 3.11 следит за санитарным состоянием кухни, кухонного инвентаря и оборудования и содержит его в чистоте (один раз в месяц совместно с работниками столовой проводит генеральную уборку). П.3.14 не использует в приготовлении пищи посуду с трещинами, сколами, деформированную, с поврежденной эмалью. П. 3.17 в работе использует только соответственно промаркированный кухонный инвентарь. П. 3.29 ведет журнал «Журнал учета температурного режима холодильного оборудования». Таким образом, Шклярова В.Н. как повар школьной столовой обязана выполнять соответствующие санитарно-эпидемиологические требования, что по делу установлено не было.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Шкляровой В.Н. с установленными обстоятельствами, что основанием для отмены по существу правильных процессуальных документов не является.

Наказание назначено в соответствии с законом.

Оснований для удовлетворения жалобы повара МОУ «Шубинская НОШ» Шкляровой В.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № *** по делу об административном правонарушении от ...... вынесенному начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах - Главный государственный санитарный врач в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах ФИО8 о признании Шкляровой В.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7. КоАП РФ и назначении ей наказание в виде штрафа 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шкляровой В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Тулунский городской суд.

Судья И.Ю. Чеботарев

Копия верна