Шкода Полина Анатольевна

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

Дело № 12-583/22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, жалобу Ш.П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.П.А. подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону она признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Однако, считает указанное постановление незаконным, поскольку по мнению заявителя, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может быть совершенно только умышленно. Между тем, она действительно, управляя а/м МАРКА г/н № пересекла сплошную разделительную полосу дороги на <адрес> однако сделала это по обстоятельствам, исключающим наличие в ее действиях административного правонарушения. Ш.П.А. ДД.ММ.ГГГГ двигалась со скоростью примерно 80 км/ч на своем автомобиле, дорога являлась двухполосной. Впереди ехал экипаж ДПС, после которого двигался грузовой автомобиль, который в свою очередь, полностью перекрывал ей знаки дорожного движения, расположенные на обочине дороги, в том числе и знак о запрете обгона. При начале обгона указанных автотранспортных средств, соответствующей дорожной разметки, запрещающей обгон, не было. После того как Ш.П.А. выехала на встречную полосу и ускорила движение, то обнаружила наличи...

Показать ещё

...е сплошной линии разметки, возвратиться в свою полосу не было возможности, она закончила обгон и возвратился в правую полосу дороги. В судебном заседании у мирового судьи Ш.П.А. пояснила, что признает вину в административном правонарушении, поскольку не имела юридического образования и неверно дала оценку произошедшему и своим действиям. Также Ш.П.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку ее представитель ознакомился с материалами дела об административном правонарушении лишь ДД.ММ.ГГГГ, Ш.П.А. копию постановления не получала.

На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Ш.П.А. и ее защитник – адвокат А.Х.Г., действующий на основании ордера, явились, доводы жалобы поддержали, просили ходатайство о восстановлении срока и жалобу удовлетворить.

Судья, проверив административный материал, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока разрешается, в том числе при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства, представленные Ш.П.А., в частности доказательства ознакомления с материалами дела ее защитника А.Х.Г. – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что они заслуживают внимание, и полагает возможным пропущенный срок восстановить, отмечая также что копия постановления о привлечении к административной ответственности получена Ш.П.А. лично ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется ее расписка на л.д. 23.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13-30 часов, Ш.П.А., управляя автомобилем МАРКА г/н № на а/д <адрес>, совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершенного правонарушения Ш.П.А., нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что ей не было видно дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» из-за движущегося впереди нее грузового автомобиля, не принимается судьей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В материалах дела содержаться все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не принимаются и расцениваются судьей как попытка избежать административного наказания.

При рассмотрении жалобы, судом апелляционной инстанции в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении Ш.П.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Ш.П.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным, действия физического лица мировым судьей квалифицированы верно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, которым мировой судья признал признание вины, раскаяние, а также с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, которыми являются повторное совершение однородного правонарушения 11 правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ с апреля по август 2022 года).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не установил недостатки протокола об административном правонарушении, которые послужили бы основанием для возврата протокола должностному лицу мировым судьей.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Восстановить Ш.П.А. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ш.П.А. - оставить без изменения, а жалобу Ш.П.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

СУДЬЯ Кукленко С.В.

Свернуть