Школьникова Наталья Витальевна

Дело №2-532/2025

(18RS0009-01-2024-004275-55)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Школьниковой Наталье Витальевне, Самариной Елене Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Школьниковой Н.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №948082 заключенному 29 августа 2022 года за период с 16 августа 2023 года по 26 сентября 2024 года (включительно) в размере 378 535 руб. 00 коп. в том числе: просроченные проценты – 76 096 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 302 438 руб. 66 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 963 руб. 38 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 29 августа 2022 года кредитного договора №№*** (далее – кредитный договор) выдало кредит Школьникову Николаю Викторовичу в сумме 340 136 руб. 05 коп. на срок 59 мес. под 21% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрено условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 25 марта 2020 года Школьников Н.В. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная (№ счета карты №***). Впоследствии карты была перевыпущена, о чем свидетельствует заявление от 03 июня 2022 года. При перевыпуске карты ее счет оставался неизмененным -№***. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карты и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 16 июня 2022 года Школьников Н.В. самостоятельно подключил к своей банковской карте Maestro Социальная...

Показать ещё

... (№ счета карты №***) услугу «Мобильный банк». 14 августа 2022 года Школьников Н.В. самостоятельной осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн», ответчиком использована карта Maestro Социальная (№ счета карты №***) и верно введен пароль для входа в систему. 29 августа 2022 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС – сообщения в системе «Мобильный банк» 29 августа 2022 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был веден клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 29 августа 2022 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по банковской карте клиента Maestro Социальная (№ счета карты №***) и выписке их журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 29 августа 2022 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 340 136 руб. 05 коп. Начиная с 16 августа 2023 года гашение кредита прекратилось. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Школьникова Наталья Витальевна.

Определением суда 27 декабря 2024 года к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, привлечена в качестве соответчика Самарина Елена Николаевна, так как ею принято наследство, открывшееся после смерти Школьникова Н.В.

27 февраля 2025 года протокольным определением суда в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к предмету спора, были привлечены Школьников Александр Николаевич и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое в последующем, 15 апреля 2025 года, протокольным определением суда в порядке ст.40 ГПК РФ было привлечено к участию по делу в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца, «Сбербанк России», не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Школьникова Н.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что знала о том, что супруг (умерший) брал кредит в «Сбербанк России», также суду дополнительно пояснила, что сразу после смерти супруга она пользовалась картой супруга, открытой в АО «Россельхозбанк», сняла находившиеся там денежные средства, которые потратила на организацию похорон супруга. Иного наследства, помимо денежных средств на счетах в банках, у умершего не было. Где хранились банковские карты Школьникова Н.В., открытые в ПАО «Сбербанк России» и кто мог снять с них денежные средства, не знает.

Ответчик Самарина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины ее неявки суду неизвестны. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Самариной Е.Н.

10 мая 2025 года через приемную суда поступил отзыв на исковое заявление ответчика Самариной Е.Н., в котором она указала, что не согласна с исковыми требованиями в полном объеме. 14 августа 2023 года умер Школьников Н.В. и 11 января 2024 года Самарина Е.Н. обратилась к нотариусу Казанского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. На момент обращения к нотариусу и до настоящего момента Самариной Е.Н. не было известно о составе и стоимости наследственного имущества. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Самарина Е.Н. не обращалась. Свидетельство о праве на наследство не выдано. Фактически, Самарина Е.Н. наследственного имущество не получило, следовательно стоимость перешедшего с ней наследственного имущества составляет 0 руб. Также письменно пояснила, что информация, полученная нотариусом из АО «Россельхозбанк», свидетельствует о списании денежных средств со счета умершего в сумме 50 652 руб. 58 коп., данная сумма на указанном счете 51 316 руб. 92 коп. по состоянию на 14 августа 2023 года конечная сумма 664 руб. 34 коп. по состоянию на 31 марта 2024 года. При этом указания на то, кем именно получены денежные средства, в справке о движении об остатках на счетах не указано. Самариной Е.Н. указанные денежные средства не получены и не могли быть получены в связи с отсутствием свидетельства о праве на наследство и информации о наличии денежных средств на счетах. Самарина Е.Н. не отвечает перед кредиторами в связи с отсутствием у наследованного имущества. Более того, ответчиком было указано, что в материалах дела имеется заявление должника на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» Данное заявление является, по сути, договором присоединения и, таким образом, договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» является заключенным с 29 августа 2022 года. Страховым риском в соответствии с п.1.1 договора является смерть. Выгодоприобретателем, согласно п.6 договора, является Банк. Таким образом, ответчик считает, что имеет место событие страхового случая, охваченного договором страхования, и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» является единственным надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку законных оснований для отказа в страховой выплате нет.

В судебное заседание представитель ответчика, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ООО СК « Сбербанк Страхование Жизни».

27 мая 2025 года в адрес суда от представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» поступило возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска к ООО СК «Страхование Жизни». В возражениях указано, что в адрес ООО СК «Страхование Жизни» поступило заявление о событии, имеющим признаки страхового случая. По результатом рассмотрения поступивших документов было выявлено, что комплект не был полным, ввиду чего ответчиком был направлен соответствующий запрос о необходимости представить документы: выписку из амбулаторной карты медицинского учреждения, к которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет до заключения договора страхования, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализации и их причины, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин), до настоящего времени запрошенные документы в распоряжение ответчика не поступали, что делает невозможным принятие окончательного решения по поводу события, имеющего признаки страхового случая и произвести страховую выплату выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк. Также указал, что ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не отказывается от своих обязательств, в случае поступления запрашиваемых документов примет соответствующее решение в установленные сроки.

Третье лицо Школьников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Истцом в обосновании исковых требований представлен кредитный договор №948082 (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от 28 августа 2022 года, согласно которого указано, что подписывая настоящие Индивидуальные условия потребительского кредита, Школьников Н.В. и ПАО Сбербанк заключили договор о нижеследующем: кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора, в рамках которого: сумма кредита – 340 136 руб. 05 коп. (п.1); договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечение 59 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2); процентная ставка – 21,10 % годовых (п.4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 1 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 655 руб. 62 коп. 58 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9 263 руб. 29 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 16 число месяца. Первый платеж 16 сентября 2022 года (п.6); сумму кредита просил зачислить на счет №№*** (п.17); согласие заемщика с общими условиями договора: с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п.14) (том 1, л.д.16-17).

Кроме того, истцом представлены: Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) (том 1, л.д.22-28), справка о зачислении суммы кредита от 31 августа 2024 года (том 1, л.д.52).

29 августа 2022 года Школьниковым Н.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается выпиской из журнала СМС – сообщения в системе «Мобильный банк» (том 1, л.д.58). Школьникову Н.В. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит в сумме 340 136 руб. 05 коп., был указан срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно указанной выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк», 29 августа 2022 года Банком зачислена сумма кредита в размере 340 136 руб. 05 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумму кредита в размере 340 136 руб. 05 коп. перевел на счет заемщика 29 августа 2022 года, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 31 августа 2024 года.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу положений ст.ст.809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускаете в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона №149-ФЗ от 21 декабря 2013 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иным нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В п.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года) указано, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года).

Судом установлено, что последнее погашение кредита в размере 5 419 руб. 87 коп. произведено 16 июля 2023 года. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступало.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно свидетельству о смерти №*** Школьников Николай Викторович, <дата> года рождения, умер <дата> года, о чем <дата> года сделана актовая запись о смерти №№*** (том 1, л.д.54).

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что в нарушении условий кредитного договора должник денежные средства, полученные в банке, своевременно не вернул, у истца появились сведения о смерти заемщика.

Представленный истцом расчет задолженности (том 1, л.д.36-48) по кредитному договору №948082 от 29 августа 2022 года по состоянию на 26 сентября 2024 года включительно (за период с 29 августа 2022 года по 26 сентября 2024 года) проверен судом в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, признается верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору №№*** от 29 августа 2022 года в соответствии с данным расчетом, по состоянию на 26 сентября 2024 года включительно, составляет 378 535 руб. 00 коп., в том числе просроченные проценты в размере 76 096 руб. 34 коп., просроченный основной долг в размере 302 438 руб. 66 коп.

Нотариусом г. Воткинска Медведевой Е.В., по факту смерти Школьникова Н.В., умершего 14 августа 2023 года, заведено наследственное дело №№*** (том 1, л.д.91-115).

С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились:

-дочь умершего, Самарина Елена Николаевне, <дата> года рождения.

Состав наследственного имущества:

-8 счетов в банке ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 111 руб. 45 коп.;

-5 счетов в банке АО «Россельхозбанк» на общую сумму 51 319 руб. 74 коп.

Свидетельство о праве на наследование по закону Самариной Е.Н. не выдавалось.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указано в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

В п.61 данного постановления Пленума разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, постольку истец в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В адрес предполагаемого наследника Школьникова Н.В. – Школьниковой Н.В. Банком в соответствии с условиями договора выставлено требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом до 25 сентября 2024 года (том 1, л.д.32).

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от 27 июня 2025 года остаток денежных средств по счетам, открытым на имя Школьникова Н.В. на 14 августа 2023 года составлял:

- по счету №№*** – 270 руб. 62 коп.;

- по счету №№*** – 6 руб. 52 коп.;

- по счету №№*** – 0 руб. 00 коп.;

- по счету №№*** – 31 608 руб.47 коп.;

- по счету №№*** – 0 руб. 01 коп.;

- по счету №№*** – 10 руб. 00 коп.;

- по счету №№*** – 51 руб. 54 коп.

Согласно ответа на судебный запрос АО «Россельхозбанк» от 21 июня 2025 года остаток денежных средств по счетам, открытым на имя Школьникова Н.В. на 14 августа 2023 года составлял:

- по счету № №*** – 2 руб. 82 коп.;

- по счету №№*** – 51 316 руб. 92 коп.

Вместе с тем, с указанием ПАО «Сбербанк России» о нахождении на счете №№*** денежной суммы в размере 31 608 руб.47 коп. суд согласиться не может.

Из сведений по операциям на указанном счете, приложенном к ответу, указано, что остаток по счету на начало период – 14 августа 2023 года – составлял 686 руб. 62 коп. На указанный счет, согласно операциям по нему, поступила пенсия Школьникова Н.В.

Из сообщения ОСФР по Удмуртской Республике от 22 февраля 2024 года на имя нотариуса Медведевой Е.В. в рамках наследственного дела, в свою очередь, следует, что недополученных сумм пенсии у Школьникова Н.В. нет, за исключением недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров граждан, подвергшимся воздействию радиации, за август 2023 года в размере 300 руб. 72 коп. Данная выплата, как неразрывно связанная с личностью должника, в состав наследства не входит.

Учитывая ответ ОСФР по Удмуртской Республике, суд отдает ему приоритет при оценке данных об остатке денежных средств на счете умершего, на которого производилась выплата пенсии. Поскольку невыплаченных сумм пенсии у умершего нет, сумма, указанная Банком на данном счете, включению в наследственную массу не подлежит.

Наследственная масса нотариусом определена в размере 51 431 руб. 20 коп.

Иного наследственного имущества, в частности, самоходных машин и других видов техники, объектов недвижимости, в том числе подлежавших регистрации до 12 июля 1999 года, маломерных судов, транспортных средств на дату смерти Школьникова Н.В. – 14 августа 2023 года, судом не установлено.

Исходя из ответов Банков (ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк»), суд размер наследственной массы определяет в 52 345 руб. 05 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, в соответствии с указанными выше нормами права, требования Банка о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом правомерны.

Вместе с тем, данные требования не подлежат удовлетворению за счет Самариной Е.Н. и Школьниковой Н.В.

Так, 29 августа 2022 года Школьников Н.В., заемщик, выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхование № 1 «Защита жизни заемщика», подписав соответствующее заявление (том 1, л.д.178-179).

Согласно данного договора к страховым рискам относиться: «смерть» (п.1.1), «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» (п.1.2), страховая сумма составляет 340 136 руб. 05 коп., срок действия договора страхования с 29 августа 2022 года по 31 марта 2024 года, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, являются банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п.6).

В судебном заседании из материалов дела, а также показаний ответчика Школьниковой Н.В. судом установлено, что после смерти Школьникова Н.В. <дата> года Школьникова Н.В. она снимала со счетов, открытых на имя умершего в АО «Россельхозбанк», имевшиеся там денежные средства, чтобы организовать достойные похороны супругу.

Следовательно, супруга умершего Школьникова Н.В. – Школьникова Н.В. фактически приняла наследство после его смерти, так как ее действия по снятию денежных средств со счета умершего, совершены до истечения срока (6 месяцев) для принятия наследства.

После поступления в адрес суда материалов наследственного дела, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Школьниковой Н.В.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив совершение Школьниковой Н.В. действий по фактическому принятию наследства, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении ходатайства об отказе от иска к Школьниковой Н.В., поскольку принятие отказа от иска к указанному ответчику будет нарушать права и законные интересы других лиц – Самариной Е.Н., обратившейся за принятием наследства, и страховой компании, в которой по страховому риску «смерть» был застрахован заемщик, поскольку в таком случае из объема кредитной задолженности будет необоснованно исключена сумма полученных Школьниковой Н.В. денежных средств.

С учетом изложенного, отказ истца от иска к Школьниковой Н.В. судом не принимается.

Вместе с тем, отказ в прекращении производства к указанному ответчику не влечет за собой взыскание с неё суммы задолженности пропорционально размеру перешедшего к ней наследственного имущества.

Так, согласно ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1). Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2). Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (п.3).

Как указано в ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст.5 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст.9 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в перечень услуг по погребению поминальный обед не относится.

Однако, как указано выше, статья 3 названного Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, следовательно, поминальный обед в день захоронения, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

Ответчиком Школьниковой Н.В., супругой погибшего Школьникова Н.В., суду представлены сведения об оплате услуг по предпохоронной подготовке тела умершего № 10/226 с БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», ритуального агентства ФИО1., а также об оплате поминального обеда в день захоронения в ООО «Лакомка».

Так, <дата> года Школьниковой Н.В. произведена оплата денежной суммы в размере 3 100 рублей в пользу БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» в которую включены: базовая комплексная предпохоронная санитарно-гигиеническая обработка трупа – 2 500 рублей; сохранение тела умершего в холодильной камере – 600 рублей. Оплата подтверждена представленным договором возмездного оказания услуг от 15 августа 2023 года с кассовым чеком на сумму 3 100 рублей.

Кроме того, <дата> Школьниковой Н.В. произведена оплата денежной суммы в размере 37 500 рублей в пользу ФИО2. за ритуальные принадлежности. Оплата подтверждена товарным чеком № 112 от 15 августа 2023 года, на сумму 37 500 рублей.

Также ответчиком Школьниковой Н.В. в материалы дела представлено меню (Заказ) №Д0021417 поминального обеда от 16 августа 2023 года ООО «Лакомка» на общую сумму 15 960 рублей. Оплата подтверждена представленными квитанциями от 16 августа 2023 года на сумму 5 000 рублей и 10 960 рублей.

Общая сумма, затраченная на достойные похороны Школьникова Н.В. 56 560 руб. 00 коп., что превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества умершего (52 345 руб. 05 коп.).

Как указано по тексту настоящего решения, расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Расходы на погребение, понесенные Школьниковой Н.В. суд считает необходимыми, оснований полагать, что затраченная сумма является неразумной, не имеется.

Следовательно, расходы, понесенные Школьниковой Н.В. на погребение, превышает сумму перешедшего к ней наследственного имущества. При этом, даже с учетом отрицания факта снятия денежных средств со счетов, открытых на имя умершего в ПАО «Сбербанк России», совокупный размер денежных средств на всех счетах умершего в банках, установленный судом, - 52 345 руб. 05 коп., не превышает размер расходов на погребение умершего.

Самариной Е.Н., в свою очередь, какого-либо наследственного имущества после смерти заемщика Школьникова Н.В. не получено, свидетельства о праве на наследство по закону на её имя не выдавались. Какого-либо иного наследственного имущества, помимо денежных средств на счетах в банках, судом не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска к Школьниковой Н.В. и Самариной Е.Н. не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Школьников Н.В. является застрахованным лицом по договору в рамках программы страхования жизни №***, о чем свидетельствует заявление Школьникова Н.В. на участие в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» от 29 августа 2022 года.

Срок действия страхования с 29 августа 2022 года по 31 марта 2024 года, страховая сумма по всем страховым рискам 340 136 руб. 05 коп., выгодоприобретателем – банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

По условиям участия в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 20 июня 2022 года), страховщик осуществляет страхование клиенту (который становится застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В силу п.3.2, 3.2.1 Условий участия в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» страховые риски и страховые случаи признаются

- Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск «Смерть»). Страховым случаем с учетом определений и исключений из страхования, установленных настоящими Условиями, является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

Согласно пп.3.5, 3.5.1. Условий участия в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» по страховым рискам, указанным в настоящих Условиях, не являются страховыми случаями (исключения из страхования) следующие события: по страховому риску «Смерть»:

-смерть застрахованного лица по причине следующего (их) заболевания (й), ранее диагностированного (ых) у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения платы за участие в программе страхование: ишемическая болезнь сердце (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественные онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно п.3.6 Условий участия в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» по страховым случаям, наступившим по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 ил 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной договором страхования в отношении застрахованного лица (указанной в п.4 заявления на участие в программе страхования).

В силу п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способом уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Так же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст.961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из актовой записи о смерти № №*** от <дата> года следует, что причина смерти Школьникова Н.В.: <***> (том 1, л.д.119-121).

Из полученного ответа на судебный запрос из БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» от 27 марта 2025 года (выписка из амбулаторной карты пациента Школьникова Н.В.) судом установлено, что впервые диагноз «<***> Школьникову Н.В. 10 февраля 2023 года, то есть после заключения договора страхования в рамках программы страхования жизни №*** (дата страхования с 29 августа 2022 года по 31 марта 2024 года) (том 1, л.д.203).

Таким образом, в рамках программы страхования № 1 «Защита жизни заемщика» произошедшее событие (смерть застрахованного) является страховым случаем, исключений, предусмотренных п.3.5 Условий участия в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» судом не установлено, срок страхования к моменту наступления смерти заемщика не истек, следовательно, выгодоприобретатель по договору страхования имеет право на получение страховой выплаты в размере, не превышающей суммы 340 136 руб. 05 коп. (100% страховой суммы).

По условиям договора страхования, приведенным выше, выгодоприобретателем является кредитор, то есть ПАО «Сбербанк России».

Как указано в п.2 ст.961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая: Школьникова Н.В., супруга умершего, 23 августа 2023 года обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и направила в их адрес заявление на получение страховой выплаты (т.2, л.д.9).

Причиной для отказа в выплате страхового возмещения послужило отсутствие медицинских документов, которые, вместе с тем, получены в ходе судебного разбирательства.

Указанные страховой компанией обстоятельства, исходя из принципа добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ) не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка по погашению образовавшейся задолженности Школьникова Н.В., умершего 14 августа 2023 года по кредитному договору № №*** от 29 августа 2022 года, за период с 16 августа 2023 года по 26 сентября 2024 года (включительно), на сумму 340 136 руб. 05 коп. за счет страхового возмещения.

Предусмотренных Законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя не имеется. Факт наступления страхового случая судом достоверно установлен.

Следовательно, требования Банка подлежат частичному удовлетворению, в размере предусмотренной договором страхования страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 10 750 руб. 29 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением №150142 от 02 декабря 2024 года (том 1, л.д.11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отказе от исковых требований к Школьниковой Наталье Витальевне – отказать.

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Школьниковой Наталье Витальевне (паспорт серия №***), Самариной Елене Николаевне (паспорт серия №***) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123, ОГРН 1037700051146) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195):

-в счет погашения задолженности Школьникова Николая Викторовича, умершего <дата> года, по кредитному договору №№*** от 29 августа 2022 года, - страховую выплату в размере 340 136 рублей 05 копеек;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 750 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.Е. Карпухин

Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 10 июля 2025 года.

Свернуть