Шконин Владимир Николаевич

Дело № 2-502/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Свиридовой Т.С.

с участием представителя истца

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Шутова Ю.И.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Сазановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Гадицкого С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Гадицкий С.В. через своего представителя по доверенности Шутова Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ### 30 коп., расходов на оплату услуг представителя - ###, расходов за оценку ущерба - ###, расходов по оформлению доверенности на представителя ###, компенсации морального вреда – ###

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Шконин В.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией <данные изъяты> согласно полису ###. Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» по полису ###, куда он обратился с заявлением о страховой выплате. Однако ответчик выплату не произвел. Впоследствии истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ...

Показать ещё

...истца составила с учетом износа ### В соответствии со ст.16.1 закона об ОСАГО он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с претензией, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Шутов Ю.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» - по доверенности Сазанова А.Ю. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения иска просила о снижении судебных расходов в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Третье лицо Шконин В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гадицкий С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гадицкому С.В. под его же управлением, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником аварии был признан Шконин В.Н., который в нарушение п.8.12 ПДД при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибег к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Гражданская ответственность ФИО6 за вред, причиненный при использовании транспортного средства, по договору ОСАГо застрахована <данные изъяты> по полису серии ###.

Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ###, что не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., представив документы, в соответствии с Правилами ОСАГО, а именно: оригинал справки о ДТП, копию определения по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации ТС, доверенность на представителя, акт осмотра ТС.

Между тем ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33) сообщил о невозможности рассмотрения заявления истца ввиду непредставления им извещения о ДТП, паспорта собственника ТС и его представителя по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.16.1 закона об ОСАГо истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере ###, представив одновременно отчет ИП ФИО4

Из представленных в суд документов следует, что ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный п.1 статьи 16.1 срок добровольно не удовлетворил требование потерпевшего.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35) ответчик сообщил о невозможности производства страховой выплаты, сославшись на непредставление истцом документов, предусмотренных п.п.а,б,в,г Правил, а именно: справки о ДТП, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, извещения о ДТП, документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, а также паспорта собственника ТС и его представителя по доверенности, несмотря на то, что часть из указанных документов направлялась ранее страховщику и была им получена.

Более того, на основании п.1 ст.12 Закона об ОСАГо страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.15 ст.12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Оценив представленные сторонами доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком ООО «Росгосстрах» возложенных на него законом обязанностей.

При разрешении вопроса о размере страхового возмещения суд исходит из следующего.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 18 ст.12 закона об ОСАГО).

В обоснование заявленных требований истец представил отчет независимого оценщика ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила ### 30 коп.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке, который составлен с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано.

Принимая во внимание, что представленный истцом отчет об оценке в соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере ### обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За составление отчета об оценке по квитанции серии ### истец оплатил ИП ФИО4 ###.

Поскольку в соответствии с п.14 ст.12 закона об ОСАГо стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, произведенные истцом расходы в этой части подлежат возмещению ответчиком, с учетом лимита ответственности страховой компании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что необоснованными действиями ответчика нарушены права потребителя - истца по делу, который длительное время не может получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ###, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.16.1 закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, с ООО «Росгосстрах» в пользу Гадицкого С.В. подлежит взысканию штраф в размере ### 65 коп.

Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа ввиду непредставления запрашиваемых документов у истца суд не усматривает, поскольку истцом были представлены документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, что подтверждается описью вложения и уведомлением о их получении ответчиком.

Каких-либо злоупотреблений правом со стороны потерпевшего судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы Гадицкого С.В. в суде в порядке ст.48 ГПК РФ представлял по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 – Шутов Ю.И.

За удостоверение доверенности истец внес по тарифу ###, что подтверждается отметкой на бланке доверенности, подлинник которой приобщен к материалам дела, справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38).

Произведенные истцом расходы суд считает необходимыми для защиты нарушенного права и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Кроме этого, на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя Гадицкий С.В. заплатил Шутову Ю.И. – ###, что подтверждается квитанцией серии ### от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела (л.д. 39).

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, незначительную продолжительность рассмотрения дела в суде, фактический объем работы, выполненной представителем, не являющимся адвокатом, принимая во внимание положение ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гадицкого С.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ###.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ###

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гадицкого С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гадицкого С. В. страховое возмещение в размере ### 30 копеек, компенсацию морального вреда ###.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гадицкого С. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ### 65 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гадицкого С. В. в возмещение судебных расходов ###.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### 18 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2015 года

Судья А.О. Веселова

Свернуть