Шкоров Эрмеш Михайлович

УИД № 02RS0004-01-2025-000357-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело№2-212/2025

22 мая 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между <данные изъяты>» и ФИО6 сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее-договор Цессии). Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.7% от общей суммы основного долга 117724,95 руб. в размере 30201, 99 руб., 25.7% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам (от общей суммы процентов 272067,06 руб.) в размере 69798,01 руб. Всего сумма требований по основному долгу и процентам - 100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Всего просит в...

...зыскать 104000,00 руб. В обоснование требований представитель истца сослался на нормы ст. 307, 310, 384,819 ГК РФ.

Ответчиком – ФИО6 в ходе рассмотрения дела представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик считает, что срок исковой давности истцом пропущен, мотивируя это тем, что

в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления следует, что первоначальный кредитор знал о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считается истекшим и для нового лица в обязательстве. Считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 лет назад. Просит суд на указанных выше основаниях отказать в иске.

Представитель истца – ООО ПКО «Югория», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил причин уважительности неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 был заключен кредитный договор (договор займа)№ на сумму 21476 рублей под 13,5% годовых на срок 12 месяцев. Также ФИО6 присоединился к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт <данные изъяты> (ОАО) (далее-Условия по Карте1).Тарифам по операциям с использованием банковских карт, действующим на момент активации им Карты 1, выданной ему Кредитором/активированной им одновременно с заключением Договора, обязался их соблюдать, заключить с ним Договор Карты 1.

Из пункта 3.2 заявления на получение кредита следует, что Банк предоставляет ему в пользование банковскую дебетовую карту (далее Карта 1) одновременно с заключением Договора, при обращении в торговую точку Предприятия, на территории которого осуществляется оформление Кредита на получение товара, указанных в разделе 16 настоящего заявления. Сумма лимита разрешенного овердрафта, установленная Кредитором по Карте 1, составляет 0 (ноль) рублей и не может быть увеличена ни Кредитором в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон.

Согласно пункта 4.2 ФИО6 просил открыть на его имя банковский счет/ счета (валюта счета - рубли РФ) (далее - Счет Карты 2), в соответствии с Условиями по Карте 2; предоставить ему в пользование банковскую карту/ карты (далее - Карта 2), услугу - овердрафт по Карте 2, в соответствии с Условиями по Карте 2 и настоящим Заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по Карте 2, действующими на момент подписания настоящего Заявления (просит Кредитора сообщить ему сумму первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по Договору о Карте 2, следующими способами, по усмотрению Кредитора; а) посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего Заявления; б) посредством направления SMS-сообщением на номер его мобильного телефона, указанный на последней странице настоящего Заявления; в) посредством направления письмом по адресу электронной почты, указанному в разделе «Контактная информация» настоящего Заявления; выражением его согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по Договору о Карте 2, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ будут являться его действия по совершению расходных операций с использованием Карты 2), а впоследствии предоставлять информацию об измененной полной стоимости кредита по Карте 2 посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего Заявления, на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора, до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте 2; погашение Задолженности по Карте 2 осуществляется в соответствии с Условиями по Карте 2. Полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты 2 и пятьдесят семь целых восемьдесят две сотых процента, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятисот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами напротяжении тридцати шести месяцев, при последнем платеже производится погашение - всей оставшейся задолженности по кредиту, с учётом уплаченныхпроцентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на датуоплаты последнего платежа, включительно; что составляет сумму девятьсот девяносто две тысячи триста два рубля двадцать шесть копеек; в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами по Карте 2: плата за выдачу наличных денежных средств (в том числе комиссии других банков), штраф за неуплату Минимального платежа, плата за конэерсионные операции, плата за «5МЗ - справка по счету - расширенноеинформирование»; в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, сумма комиссии за установлениелимита разрешенного овердрафта (при наличии), проценты по кредиту, плата за обслуживание Карты 2. 4.3 Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении, а дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по Карте 2, направляя ему соответствующее уведомление.

Судом установлено, что ответчик получил кредит в виде овердрафта и не произвел возврат кредита, не оплатил проценты, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» и <данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторсоке агентство».

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в судебный участок№ Санкт-Петербурга, которое вынесло судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из ответа на запрос Онгудайского РОСП УФССП по Республике Алтай следует, что на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 18961 рублей 97 копеек в пользу <данные изъяты>

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 18961 рублей 97 копеек окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнены в полном объеме.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумма основного долга 117724 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом 272067 рублей 06 копеек. При этом просит взыскать только часть основного долга в размере 100000 рублей (25,7%) и часть процентов в размере 69798 рублей 01 копейка (25,7%).

Ответчиком ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. Оценивая данное заявление, суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из договора займа усматривается, что он заключен на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности истек.

Из расчёта задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год знал о том, что должник не исполняет свое обязательство. Трехлетний срок исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчиком начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ, кроме того с указанной конечной даты возврата кредита начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Югорское коллекторское агентство» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО ПКА «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2025 года

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 78MS0045-01-2021-000475-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Шкорова Э.М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 г. по делу № 2-154/2021-45 по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 г. с должника Шкорова Э.М. в пользу «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.01.2012 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа по тем основаниям, что мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай 19.01.2018 г. уже был вынесен судебный приказ № по заявлению Банка «Траст» (ПАО) о взыскании задолженности той же задолженности по кредитным платежам в отношении Шкорова Э.М., на основании которого возбуждено исполнительное производство, оконченное в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процесс...

...уального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене при наличии спора о праве, о котором в рассматриваемом случае заявлено Шкоровым Э.М., указывающим на двойное взыскание с него одной и той же кредитной задолженности разными мировыми судьями.

При указанных обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 г. по делу № 2-154/2021-45 по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить ООО «Югорское коллекторское агентство», что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай № 2- 594/2023

08 июня 2023 года УИД 02RS0№-70

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкорова Э.М., Шкоровой Г.К. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по Республике Алтай к Шкорову Э.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шкоров Э.М., Шкорова Г.К. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Алтай о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, указав, что по договору купли-продажи от 24.11.2011 года они купили в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>. Стороной в договоре в качестве продавца выступала ФИО6, которая является матерью Шкорову Э.М. По условиям договора, в соответствии с п.3.1 цена земельного участка была определена и оценена в 1000 рублей, которые были переданы продавцу в момент подписания настоящего договора, а стоимость жилого дома составляла 400 000 рублей, которые должны были быть перечислены продавцу в течение в течении шести месяцев после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. 30 ноября 2011 года регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи от 24.11.2011 года, и одновременно было установлено обременение – ипотека в силу закона, с комментарием: «Расчет будет произведен в течение 6 месяцев после регистрации договора». В начале 2012 года они передали 400 000 рублей стороне договора Тохниной Ю.К. стоимость за жилой дом. Денежные средства были переданы наличными, единым платежом. Данный факт передачи денежных средств может подтвердить сын ФИО6- Шкоров Э.М., который на тот момент проживал вместе со своей матерью. В связи с исполнением обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 24.11.2011 года в полном объеме, условия обременения (ипотека в силу закона) в отношении объектов ...

...недвижимости фактически исполнено и подлежит прекращению. Несмотря на фактическое прекращение залог в ЕГРН обременение (ипотека в силу закона) в отношении жилого дома и земельного участка не прекращены. На тот момент с 2012 года ФИО6 по состоянию здоровья долгое время не имела возможности обратиться с заявлением у Управление Росреестра по Республике Алтай как залогодержатель о снятии ограничения(обременения), а в 2015 году ФИО6 умерла. В связи с тем, что продавец – залогодержатель закладной умерла, истцы не имеют возможность в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве собственности жилого дома и земельного участка. Фактически в наследство вступил сын ФИО6 – Шкоров Э.М. Иным способом, иначе как судебным, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащих им на праве собственности жилого дома и земельного участка не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела суд произвел замену ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Республике Алтай на надлежащего ответчика – Шкорова Э.М.

Истцы Шкоров Э.М., Шкорова Г.К., ответчик Шкоров Э.М., представитель третьего лица – Управления Россреестра по Республике Алтай не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Шкоров Э.М., Шкорова Г.К. направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении указали, что исковые требования поддерживают.

Ответчик Шкоров Э.М. направил заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска ответчиком, учитывая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкорова Э.М., Шкоровой Г.К. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов