Базанов Виталий Алексеевич

дело № 1-94/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 12 марта 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Нищенко Н.Н.,

потерпевших – Гилева М.С. и Гилевой Е.Г.,

подсудимого – Базанова В.А.,

защитника – Копеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Базанова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базанов В.А. совершил кражу (тайное хищение) имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Базанов В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире своей родственницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в сумме 12 000 руб. и золотую цепочку 585 пробы, длиной 45 см., стоимостью 7 132 руб. С похищенным имуществом Базанов В.А. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 19 132 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Базанов В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире своей родственницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 нет дома, взял ключи от замка зажигания автомобиля Потерпевший №2 и вышел из квартиры, после чего имея, умысел на угон транспортного средства без цели его хищения, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 автом...

Показать ещё

...обилю марки «Тойота Королла», <данные изъяты>, стоявшему вблизи дома по адресу: <адрес>, открыл ключом двери этого автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, вставив ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал на указанном автомобиле передвигаться по автодорогам <адрес>, таким образом неправомерно без цели хищения завладев этим автомобилем, пока в этот же день ДД.ММ.ГГГГ возле магазина по адресу: <адрес> не был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым Базановым В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние наказания на исправление Базанова В.А. и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Базанова В.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении в судебном заседании извинений обоим потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Базанова В.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимым не отрицалось, что состояние опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступлений. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, что повлияло на формирование умысла на совершение обоих преступлений.

Подсудимым были совершены преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести. Поскольку по делу было установлено наличие отягчающего наказание Базанова В.А. обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления (ч.1 ст. 166 УК РФ) на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Базановым В.А. преступлений, небольшую и среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд считает, что Базанову В.А. по обоим преступлениям следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы - в виде штрафа, размер которого суд назначает, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, с учетом возможности получения Базановым В.А. дохода в ближайшее время (в судебном заседании пояснил, что трудоспособен, нашел себе место работы, куда собирается трудоустроиться в ближайшее время), отсутствия у него иждивенцев.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку суд итак назначает самый мягкий вид наказания.

Поскольку Базанов В.А. совершил два преступления, не являющихся тяжкими, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УКУ РФ ему следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных размеров наказания.

Судьба вещественного доказательства была разрешена следователем; автомобиль был возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия (л.д. 63-64).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базанова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере девять тысяч рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных размеров наказания назначить Базанову В.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере двенадцать тысяч рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения Базанову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова

Свернуть

Дело №12-450-17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 19 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием Базанова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Базанова В.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 12.05.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 12.05.2017г. Базанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На данное постановление Базановым В.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, он не совершал, умысла на оставление места ДТП у него не было, поскольку удар либо соприкосновение его автомобиля с другим автомобилем, он не почувствовал.

В судебном заседании Базанов В.А., не отрицая факт ДТП, с учетом возмещения ущерба, просил смягчить наказание.

Исследовав материалы административного дела, заслушав сторону, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Вина Базанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), рапортами (л.д.<данные изъяты>), свед...

Показать ещё

...ениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.<данные изъяты>), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.<данные изъяты>), объяснениями (л.д.<данные изъяты>), фото-таблицей (л.д<данные изъяты>), справкой о ДТП (л.д.<данные изъяты>).

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, действиям Базанова В.А. дана правильная правовая оценка, т.к. согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, в нарушение чего Базанов В.А. оставил место ДТП.

Нарушений требований действующего законодательства, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного Базановым В.А. правонарушения, при производстве по данному административному делу, не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание Базанову В.А. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Базанова В.А. как участника дорожного движения, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует принципам административной ответственности, назначено в целях предупреждения совершения Базановым В.А. новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 12.05.2017г. в отношении Базанова В.А. оставить без изменения, жалобу Базанова В.А. без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.

Свернуть