Искорцева Галина Геннадьевна

№2-591/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием прокурора Егорова А.В., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искорцевой Г. Г. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Красноуфимску и Красноуфимскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Искорцева Г.Г. обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Красноуфимску и Красноуфимскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании материального вреда, указав, что она работала в Управлении социальной политики по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственной инициативе. Считает увольнение незаконным, поскольку ее принудила к увольнению начальник УСП Чухарева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Чухарева Т.А. в принудительном порядке, в своем кабинете заставила ее написать заявление на увольнение, объясняя этот факт тем, что в 2013 году она предъявила претензии к налоговой инспекции по Красноуфимскому району за незаконно взысканные налоги и Чухаревой Т.А. работники, которые спорят с представителем налого...

...вой инспекции, не нужны. Она написала заявление, в котором указала, что ей необходимо предоставить неиспользованные дни от отпусков за 2010, 2011, 2013 годы и только потом внесла фразу об увольнении. Чухарева Т.А. пригласила специалиста отдела кадров ФИО, которая обязала ее переписать заявление и оформить два заявления о предоставлении отгулов и об увольнении. Учитывая давление со стороны Чухаревой Т.А. и ФИО, она вынуждена была оформить заявления и оставить их у Чухаревой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут она написала заявление об отзыве заявления об увольнении, зарегистрировала новое заявление, так как в приемной никого не было, а начальник управления ушла домой. Вся процедура ее увольнения была настолько унизительна для нее, что с ДД.ММ.ГГГГ она заболела и вынуждена была взять больничный лист. С ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ФИО ежедневно звонила ей и требовала явиться в Управление и забрать последнее заявление, иначе применит к ней меры, на основании которых она будет лишена доплаты к пенсии, предусмотренной гражданским служащим в Свердловской области после выхода на пенсию. Учитывая негативное отношение к ней со стороны руководства, угроз, бесконечных звонков как к ней, так и к ее дочери, она вынуждена была после окончания лечения вновь подать заявление об увольнении, не смотря на то, что была необходимость отработать еще 4 месяца, так как пенсия рассчитывается за каждый отработанный полностью год.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный и материальный вред, который выразился в частичной потере здоровья, депрессии, расходах на лечение, на транспорт для посещения лечебных учреждений. Причиненный ей моральный и материальный вред она оценивает в 100 000 рублей.

В связи с чем, истец Искорцева Г.Г. просит восстановить её на работе в Управлении социальной политики по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району в должности ведущего специалиста отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот; взыскать с начальника УСП Министерства социальной политики Свердловской области по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району Чухаревой Т.А. в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с начальника УСП Министерства социальной политики Свердловской области по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району Чухаревой Т.А. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыскать с начальника УСП Министерства социальной политики Свердловской области по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району Чухаревой Т.А. в ее пользу в счет компенсации материального вреда 50 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Искорцева Г.Г. просит восстановить её на работе в Управлении социальной политики по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району в должности ведущего специалиста отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот; взыскать с УСП Министерства социальной политики Свердловской области по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с УСП Министерства социальной политики Свердловской области по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыскать с УСП Министерства социальной политики Свердловской области по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району в ее пользу в счет компенсации материального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Искорцева Г.Г. поддержала уточненные исковые требования, обосновала их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ, но ее принудили к увольнению начальник управления Чухарева Т.А. и начальник отдела ФИО ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена к начальнику Чухаревой Т.А., которая в жесткой форме сказала ей, что либо она уходит на пенсию, либо она ее уволит. У нее были отгулы, поэтому она написала заявление на отгулы и увольнение с ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за этого у нее случился стресс и с ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный до ДД.ММ.ГГГГ года, больничный лист ей оплатили. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, когда все разошлись по домам после поздравления Чухаревой Т.А., она зашла к секретарю, чтобы зарегистрировать заявление об отзыве заявления на увольнение, но секретаря не было и она сама зарегистрировала это заявление и оставила его на столе секретаря. ДД.ММ.ГГГГ года, когда она ушла на больничный, начались звонки на ее сотовый телефон от ФИО, которая ей сказала, что нужно забрать заявление об отзыве заявления на увольнение, на что она ей ответила, что не может, так как находится на процедурах в больнице. По этой же причине некоторые звонки ею были пропущены. После разговора с ФИО, ее муж поехал в Управление к ФИО Он предполагал, что на него будет вылита грязь, поэтому произвел аудиозапись разговора. Из разговора следовало, что она (Искорцева Г.Г.) должна забрать заявление об отзыве заявления на увольнение, либо ее уволят по статье и без доплаты к пенсии. Она реально испугалась, поэтому написала заявление на увольнение по собственному желанию. Оснований для ее увольнения по статье не было, дисциплинарные взыскания были с нее сняты. Она пережила стресс и чтобы ей и ее дочери больше не звонили и не лишили ее доплаты к пенсии, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ и заявление о предоставлении отгулов, которые отвез муж в УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району. Заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ она не отзывала.

В связи с чем, просит восстановить ее на работе в должности ведущего специалиста отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот; взыскать заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 рублей; взыскать моральный вред за незаконное увольнение в размере 50 000 рублей; взыскание материального вреда оставляет на усмотрение суда, материальный вред – это расходы на транспорт для поездок в больницу, на лекарства, подтверждающих документов у нее не сохранилось. Все выплаты, связанные с увольнением, ей были произведены ДД.ММ.ГГГГ. Больничный лист и отгулы ей также были оплачены.

Представители ответчика ТОИОГВ СО – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Красноуфимску и Красноуфимскому району в лице начальника Чухаревой Т.А. и ФИО, действующей на основании доверенности, исковые требования истицы не признали и показали, что Искорцева Г.Г. была принята на государственную гражданскую службу Свердловской области и назначена на должность ведущего специалиста отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот с ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен служебный контракт.

ДД.ММ.ГГГГ от Искорцевой Г.Г. поступило два заявления: о предоставлении дней, оставшихся от отпусков за 2011 г., 2012 г., 2013 г. с ДД.ММ.ГГГГ в общем количестве 38 дней и об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Свердловской области по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Искорцева Г.Г. собственноручно, вечером, после ухода всех сотрудников зарегистрировала в журнале входящей корреспонденции свое заявление «об отзыве заявления об увольнении» и оставила его в приемной начальника Управления на столе секретаря. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Искорцева Г.Г. отсутствовала на рабочем месте по болезни. ДД.ММ.ГГГГ от Искорцевой Г.Г. поступили вновь два заявления: о предоставлении отгулов за неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с государственной гражданской службы по собственному желанию по достижении пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Искорцева Г.Г. была освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, с даты, указанной в ее заявлении. Если первое заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Искорцева Г.Г. отозвала, то второе заявление от ДД.ММ.ГГГГ не отзывала. ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об установлении пенсии за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было направлено ходатайство на имя Министра социальной политики о назначении Искорцевой Г.Г. пенсии за выслугу лет. Стаж государственной службы Искорцевой Г.Г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 лет 10 месяцев 29 дней. Ходатайство было возвращено, так как нужно было приложить к нему документы, подтверждающие стаж муниципальной службы у Искорцевой Г.Г., после запроса необходимых документов ходатайство было вновь направлено министру. Решение по ходатайству должно приняться в ближайшее время, данный вопрос решает комиссия при Правительстве Свердловской области. Никто не принуждал истицу к написанию заявления на увольнение, никакого давления на нее не оказывалось.

В связи с чем, просят отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО, допрошенный по ходатайству истицы, показал, что Искорцева Г.Г. приходится ему супругой. С ДД.ММ.ГГГГ Искорцевой Г.Г. начала звонить ФИО, чтобы она забрала заявление об отзыве заявления на увольнение и написала новое заявление на увольнение. ФИО также звонила дочери. ФИО говорила, что найдут способ, как уволить супругу и она останется без доплаты к пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к ФИО, в карман положил видеокамеру, с целью, чтобы не сказали, что он буянил, после чего он ее включил и записал разговор. ФИО сказала, что Ачитское управление провело проверку их Управления, были выявлены нарушения, после чего будет проведена прокурорская проверка и за нарушения Искорцеву Г.Г. уволят и она останется без доплаты к пенсии. Через несколько дней после этого разговора он привез в Управление заявление Искорцевой Г.Г. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Заявление писала жена дома, а он его привез в Управление и отдал. Жене нужно было доработать до апреля 2014 года, чтобы к основной пенсии ей добавили два процента.

Свидетель ФИО, начальник отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району, допрошенная по ходатайству ответчика, в судебном заседании показала, что согласно должностного регламента она являлась непосредственным начальником Искорцевой Г.Г. Отношения с Искорцевой Г.Г. нормальные, неприязненных отношений с ней не имеется. Искорцева Г.Г. давно собиралась на пенсию. 2013 год ею обозначался как последний год работы. В присутствии Искорцевой Г.Г. решали вопросы о перестановке в Управлении, о том, кто будет работать вместо нее. Она никогда не говорила, что останется работать после выхода на пенсию. Искорцева Г.Г. обсуждала с ними, чем будет заниматься на пенсии, говорила, что вместо нее будет работать ФИО При обсуждении этих вопросов Искорцева Г.Г. не говорила, что хочет продолжать работать после выхода на пенсию. Только один раз, летом 2013 года Искорцева Г.Г. ее спрашивала, если она останется работать, то как к этому отнесется начальник. Она ей сказала, что с начальником можно поговорить и договориться, но Искорцева Г.Г. не подходила к начальнику и не обсуждала с ней этот вопрос. Она никакого давления на Искорцеву Г.Г. не оказывала, это было желание самой Искорцевой Г.Г. уволиться в связи с выходом на пенсию. ФИО произвел аудиозапись разговора с ней, не предупредив ее об этом, чем нарушил ее конституционные права. При этом ФИО ворвался к ней в кабинет и начал кричать, что она собирается уволить его жену. Искорцева Г.Г. работала в отделе с 2008 года, имела неоднократные дисциплинарные взыскания, допускала по отношению к людям грубость, невежливое отношение. В отношении нее проводилось много служебных проверок. В разговоре с ФИО она ему объяснила, что прошла проверка УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району Ачитским управлением, по итогам которой планировалось проведение служебной проверки. Она объяснила, что бывают и прокурорские проверки, после которой также может быть наложено дисциплинарное взыскание. ФИО сам ее вывел на этот разговор, он кричал, был агрессивен, он ее провоцировал, выводил на эмоции. Она ему говорила, что не принимает и не увольняет работников, что нужно разговаривать с начальником управления, эти вопросы решает она. Если Искорцева Г.Г. планировала работать дальше, то почему она не сказала об этом ДД.ММ.ГГГГ, когда ее поздравляли с выходом на пенсию, вручали подарки. При этом Искорцева Г.Г. не вручила заявление об отзыве заявления на увольнение начальнику прямо в руки во время поздравления, ничего не сказала, что хочет продолжить работу, но после этого она каким-то образом проникла в приемную начальника управления и зарегистрировала там свое заявление об отзыве заявления на увольнение. Она не говорила, что Искорцева Г.Г. останется без пенсии за выслугу лет, так как этот вопрос решает комиссия при Правительстве Свердловской области, этот вопрос не находится в компетенции Управления.

Свидетель ФИО, допрошенная по ходатайству ответчика, показала, что она работает специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району. С Искорцевой Г.Г. отношения нормальные. В январе 2014 года Искорцевой Г.Г. был предоставлен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата по больничному листу ей была произведена в полном объеме. За оставшиеся 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата Искорцевой Г.Г. была произведена согласно штатного расписания. Оплата за февраль произведена также в полном размере, в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ года, Искорцевой Г.Г. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 5 дней в размере 4 586 руб. 04 коп. Искорцевой Г.Г. была выплачена заработная плата с компенсацией по общей ведомости, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврата из банка не было, то есть деньги были зачислены на лицевой счет Искорцевой Г.Г. в полном объеме. Никаких задолженностей по заработной плате перед Искорцевой Г.Г. не имеется.

Свидетель ФИО, допрошенная по ходатайству ответчика, показала, что она работает в УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району заместителем начальника. С Искорцевой Г.Г. состояли в служебных отношениях, неприязненных отношений с ней нет. С ДД.ММ.ГГГГ Чухарева Т.А. находилась в очередном отпуске, она исполняла обязанности начальника управления. На этот момент ей было известно, что Искорцева Г.Г. написала заявление на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов начальник Чухарева Т.А. сказала напутственные слова и слова благодарности Искорцевой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, выйдя на работу, она обнаружила заявление Искорцевой Г.Г. об отзыве заявления об увольнении. Она подошла к ФИО и попросила ее все выяснить. Лично к ней Искорцева Г.Г. не подходила и она с ней не созванивалась. Искорцева Г.Г. находилась на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ муж Искорцевой Г.Г. принес заявление Искорцевой Г.Г. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и забрал ее заявление об отзыве заявления на увольнение. Из-за больничного листа дата увольнения Искорцевой Г.Г. изменилась. В день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ Искорцева Г.Г. ознакомилась с приказом об увольнении, получила трудовую книжку, оформила документы на пенсию за выслугу лет.

Суд, выслушав объяснения истицы Искорцевой Г.Г., представителей ответчика Управления социальной политики по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району Чухаревой Т.А., ФИО, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Егорова А.В., полагавшего в удовлетворении исковых требований истице отказать, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

Специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к профессиональной пригодности, интеллектуальным качествам и исполнительской дисциплине.

Судом установлено, что приказом начальника Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной защиты населения по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Искорцева Г.Г. назначена на должность государственной гражданской службы ведущим специалистом отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот и принята на государственную гражданскую службу Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен служебный контракт на неопределенный срок (л.д.44-47).

Приказом начальника ТОИОГВ СО – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Красноуфимску и Красноуфимскому району Чухаревой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Искорцева Г.Г. освобождена от должности ведущего специалиста отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот и уволена с государственной гражданской службы Свердловской области по собственной инициативе, в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с предоставлением государственных гарантий, предусмотренных пунктом 11 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 и пунктом 4 статьи 50 и пунктом 2-1 статьи 56 Закона Свердловской области от 15 июля 2005 года № 84-ОЗ «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области», с выплатой единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере двух должностных окладов. Основание: личное заявление Искорцевой Г.Г. С данным приказом Искорцева Г.Г. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона Свердловской области от 15.07.2005 года № 84-ОЗ «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области» прекращение государственной гражданской службы Свердловской области государственными гражданскими служащими Свердловской области, включая прекращение служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Свердловской области и замещении должности государственной гражданской службы Свердловской области или служебного контракта о замещении должности государственной гражданской службы Свердловской области, освобождение от замещаемой должности государственной гражданской службы Свердловской области и увольнение с государственной гражданской службы Свердловской области осуществляется в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются в том числе: расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели (пункт 1).

В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего (пункт 2).

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин (пункт 3).

По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей (пункт 4).

В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет (пункт 5).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

ДД.ММ.ГГГГ Искорцева Г.Г. подала на имя начальника Управления социальной политики по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району заявление о предоставлении ей дней, оставшихся от отпусков за 2011 г. – 10 дней, 2012 г.- 14 дней, 2013 г. – 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) и заявление об освобождении ее от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Свердловской области по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). На заявлении Искорцевой Г.Г. об освобождении от должности и увольнении с государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ имеется виза начальника Чухаревой Т.А. «Освободить от занимаемой должности и уволить с государственной гражданской службы Свердловской области по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ».

Как пояснила в судебном заседании начальник УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району Чухарева Т.А., никакого давления на Искорцеву Г.Г. при написании заявления на увольнение по собственной инициативе она не оказывала. Осенью 2013 года в Управление пришел приказ о сокращении четырех штатных единиц. Они старались учесть все факторы. Искорцева Г.Г. собиралась на пенсию. Никаких заявлений с ее стороны о дальнейшей работе, в том числе до апреля 2014 года, не было. Если бы Искорцева Г.Г. ушла на пенсию, то она могла бы сохранить на работе молодую женщину из ее отдела, у которой имелось двое детей. ДД.ММ.ГГГГ Искорцевой Г.Г. исполнилось 55 лет, от нее ждали заявление о выходе на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила ее к себе в кабинет и объяснила, что молодой специалист остается без работы и предложила ей на выбор: либо она пишет заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, либо не пишет, но больше за нее она заступаться не будет, поскольку было очень много жалоб со стороны клиентов на грубость Искорцевой Г.Г. Искорцева Г.Г. написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и заявление о предоставлении отгулов до ДД.ММ.ГГГГ года, оставшихся от отпусков. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске, исполняла обязанности начальника ФИО

Из объяснений Чухаревой Т.А. следует, что на Искорцеву Г.Г. при написании заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо давления не оказывалось. Доказательств принуждения к написанию заявления об увольнении истица в судебное заседание не представила.

При этом как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Искорцева Г.Г. отозвала заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года, подав представителю нанимателя соответствующее заявление.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Искорцева Г.Г. находилась на больничном листе, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Искорцева Г.Г. подала на имя начальника Управления социальной политики по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району два заявления: о предоставлении ей отгулов за неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она болела и не могла использовать отгулы (л.д. 87) и об увольнении ее с государственной гражданской службы Свердловской области по собственной желанию по достижению пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении Искорцевой Г.Г. об увольнении с государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ имеется виза и.о. начальника ФИО «Уволить с государственной гражданской службы и освободить от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию по собственной инициативе» (л.д. 88).

В судебном заседании установлено, что истица Искорцева Г.Г. выразила желание уволиться с ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы Свердловской области по собственной инициативе, в связи с выходом на государственную пенсию, о чем написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ; представителем нанимателя ее просьба была удовлетворена, ДД.ММ.ГГГГ Искорцева Г.Г. освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Свердловской области по собственной инициативе, в связи с выходом на государственную пенсию, служебный контракт с ней расторгнут.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что истица увольняться не желала, в отношении нее оказывалось психологическое давление, истица суду не представила, не смотря на то, что обязанность доказать данные обстоятельства возлагается на истицу.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон заявление об увольнении истица Искорцева Г.Г. написала ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, в период нахождения на больничном, что также свидетельствует о добровольности волеизъявления государственного гражданского служащего на увольнение по собственной инициативе. Также следует отметить, что это было второе заявление истицы на увольнение, поскольку из-за нахождения на больничном листе, у нее остались дни от отпусков, которые она желала использовать по соглашению с представителем нанимателя до своего увольнения, в связи с чем, изменилась дата ее увольнения, которая была согласована с ответчиком, что также свидетельствует о желании истицы уволиться по собственной инициативе.

Утверждения истицы Искорцевой Г.Г. в той части, что на нее оказывалось давление Чухаревой Т.А., ФИО и ее увольнение было вынужденным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чухарева Т.А. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, исполняющая обязанности начальника УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району в указанный период ФИО в судебном заседании показала, что с Искорцевой Г.Г. она не встречалась и не созванивалась. Из показаний свидетеля ФИО следует, что она никакого давления на Искорцеву Г.Г. не оказывала, не принуждала ее писать заявление на увольнение. Кроме того, служебных проверок на момент увольнения истицы в отношении последней не проводилось, вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности по ней не рассматривались, применение к ней в будущем каких-либо дисциплинарных взысканий также не может свидетельствовать о вынужденном характере ее увольнения. К оценке показаний свидетеля ФИО в той части, что ФИО угрожала увольнением Искорцевой Г.А. и лишением премии за выслугу лет, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку ФИО является супругом истицы и дает такие показания в пользу ее доводов.

Кроме того, в силу п. 2-1 ст. 56 Закона Свердловской области от 15.07.2005 года № 84-ОЗ «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области» гражданин, замещавший должность государственной гражданской службы Свердловской области не менее трех лет непосредственно перед увольнением с государственной гражданской службы Свердловской области, при наличии стажа государственной гражданской службы Свердловской области не менее десяти лет имеет право на пенсию за выслугу лет при прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы Свердловской области и увольнении с государственной гражданской службы Свердловской области по следующим основаниям: расторжение служебного контракта по инициативе государственного гражданского служащего Свердловской области в связи с выходом на пенсию.

Стаж государственной службы Искорцевой Г.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 лет 10 месяцев 29 дней (л.д. 92-93). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Искорцева Г.Г. обратилась в УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району с заявлением об установлении ей пенсии за выслугу лет к назначенной трудовой пенсии по старости (л.д. 90).

Подача данного заявления Искорцевой Г.Г. также свидетельствует о добровольности волеизъявления на увольнение по собственной инициативе.

Суд не соглашается с доводами истицы Искорцевой Г.Г. в той части, что она вынужденно написала заявление об увольнении, так как ФИО говорила, что ей не будет назначена пенсия за выслугу лет, поскольку свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что такого разговора с Искорцевой Г.Г. не было, тем более, что данный вопрос находится не в ее компетенции. Более того, как следует из материалов дела, после подачи заявления Искорцевой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении пенсии за выслугу лет, УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району в установленные законом сроки было направлено ходатайство министру социальной политики Свердловской области о назначении пенсии Искорцевой Г.Г. за выслугу лет с приложением соответствующих документов (л.д. 91).

Согласно п. 2 «Порядка назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Свердловской области», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 13 мая 2013 года № 612-ПП рассмотрение обращений по вопросам назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Свердловской области, относится к компетенции комиссии по реализации государственных гарантий, предоставляемых государственным гражданским служащим Свердловской области, образованной в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 06.04.2009 N 372-ПП "О комиссии по реализации государственных гарантий, предоставляемых государственным гражданским служащим Свердловской области".

Таким образом, вопрос о назначении пенсии за выслугу лет Искорцевой Г.Г. решается вышеуказанной Комиссией, а не Управлением социальной политики по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району, в связи с чем, доводы Искорцевой Г.Г. о не назначении ей пенсии за выслугу лет в случае не написания заявления на увольнение, являются несостоятельными.

Кроме того, истица не воспользовалась своим правом на отзыв поданного заявления об увольнении по собственной инициативе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление об отзыве в адрес представителя нанимателя истицей не направлялось.

Таким образом, инициатива расторжения служебного контракта между истицей и ответчиком исходила от истицы, что подтверждается ее личным заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года, которое содержит ее волеизъявление на увольнение по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию. Кроме того, истица была ознакомлена под роспись с приказом об освобождении от занимаемой должности и увольнении, получила трудовую книжку под роспись в книге учета движения трудовых книжек, после увольнения не выходила на работу, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об установлении пенсии за выслугу лет, в связи с расторжением служебного контракта по инициативе государственного гражданского служащего Свердловской области в связи с выходом на пенсию, что свидетельствует о намерении истицы расторгнуть служебный контракт с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть об отсутствии порока воли на увольнение по собственной инициативе.

Кроме того, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ответчиком была согласована, что подтверждается заявлением Искорцевой Г.Г. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и визой и.о. начальника ФИО об увольнении истицы с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в силу п. 2 ст. 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя обязан был расторгнуть служебный контракт с Искорцевой Г.Г. в срок, указанный в ее заявлении, поскольку она выходила на пенсию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение Искорцевой Г.Г., произведенное на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию, являлось правомерным.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Искорцевой Г.Г. о восстановлении ее на работе в Управлении социальной политики по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району в должности ведущего специалиста отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот, следует отказать.

Поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истицы Искорцевой Г.Г. о восстановлении на работе, поэтому требования истицы о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула в размере 81 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в связи с незаконным ее увольнением в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку названные требования являются производными, вытекающими из основных требований.

В удовлетворении исковых требований Искорцевой Г.Г. о взыскании материального вреда в размере 50 000 рублей также следует отказать, поскольку истицей не предоставлены в судебное заседание доказательства о причинении ей материального вреда действиями ответчика, не доказан размер материального вреда, причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 374-ФЗ), от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Таким образом, на ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району, являющегося государственным органом, в полной мере распространяется установленная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям ч. 1 ст. 103, либо ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть взыскана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Искорцевой Г. Г. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Красноуфимску и Красноуфимскому району о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула в размере 81 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 50 000 рублей, взыскании материального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Терехина Т.А.