Шустова Валентина Иасафовна

Мировой судья: Федоращук М.Ю. 07 июля 2014 года

Апелляционное определение

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска Архангельской области гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шустовой Валентины Иасафовны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 апреля 2014 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» к Шустовой Валентине Иасафовне о взыскании целевых взносов и неустойки, по которому решено:

«исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» к Шустовой Валентине Иасафовне о взыскании целевых взносов и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Шустовой Валентины Иасафовны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» задолженность по уплате целевого взноса за ..... год на содержание, обслуживание и ремонт воздушных линий электропередач в сумме ..... неустойку за просрочку уплаты целевого взноса за период ..... года в сумме ..... задолженность по уплате целевого взноса за ..... год на капитальный ремонт дорог садоводческого некоммерческого товарищества в сумме ..... на содержание линий электропередач в сумме ..... расходы по оплате госпошлины ..... всего .....

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Уйма» (далее по тексту – СНТ «Уйма») обратилось в суд к Шустовой В.И. о взыскании задолженности по целевым взносам. В обоснование иска указано, что Шустова В.И. является членом СНТ «Уйма», владеет участком ..... с наличием в доме электроэнергии. Ответчик имеет задолженность по целевым взносам на замену опор электропе...

...редач за ..... год в сумме ..... пени за просрочку оплаты в сумме ..... задолженность по целевым взносам на ремонт главных дорог в СНТ за ..... год в сумме ..... задолженность по целевым взносам для потребителей электроэнергии ..... Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, пени, расходы по оплате госпошлины.

..... истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты целевого взноса на замену опор электропередач за период ..... года в сумме .....

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района исковые требования удовлетворены.

С указанным решением мирового судьи не согласилась ответчик Шустова В.И. В поданной апелляционной жалобе просит принятое решение отменить в силу того, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено процессуальное законодательство, неверно установлены обстоятельства дела.

Ответчик Шустова В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала.

Представитель истца ..... полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закон о СНТ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в том числе обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу статей 20, 21 Закона о СНТ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Шустова В.И. является членом СНТ «Уйма», имеет в собственности участок площадью ..... кв.м. Решением общего собрания членов СНТ «Уйма» в форме уполномоченных от ..... года установлен целевой взнос с потребителя электроэнергии в сумме ..... к оплате до ..... года. Решением общего собрания уполномоченных от ..... года установлены к взысканию пени за просрочку оплаты взносов в размере .....% от суммы задолженности с ...... Тем же собранием установлен целевой взнос ...... на капитальный ремонт всех дорог в СНТ и целевой взнос с каждого потребителя электроэнергии в сумме ...... на содержание воздушных линий ЛЭП и двух трансформаторных подстанций с оплатой до ..... года.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что ответчик Шустова В.И. указанные целевые взносы не вносила. При этом мировым судьей дана оценка представленным сторонами доказательствам, показаниям свидетеля Борисовой Т.А., согласно которым она (Борисова Т.А.) приняла от ответчика денежные средства ..... но данные денежные средства были предназначены исключительно для установки световых опор на ..... линии СНТ «Уйма», взнос был обязателен для проживающих на ..... линии СНТ.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по целевым взносам в сумме ......, предусмотренную неустойку ......

Суд апелляционной инстанции также не нашел при рассмотрении жалобы нарушений процессуального законодательства.

Как следует из протокола судебного заседания от ....., ответчик присутствовала в судебном заседании. После допроса свидетеля и исследования доказательств, судом был объявлен перерыв до ...... После перерыва ответчик Шустова В.И. в суд не явилась, каких-либо уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение продолжить судебное заседание без участия ответчика.

Иные доводы жалобы судом не принимаются, так как направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

При разрешении данного спора мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены все обстоятельства по делу. Решение суда обоснованно и в достаточной степени мотивированно. Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шустовой Валентины Иасафовны на указанное решение мирового судьи, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-судья В.В. Ноздрин