Алексанова Наталья Дмитриевна

72RS0№-49

№ 2-102/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Армизонское 03 июля 2024 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Черепанове М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Алексановой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Алексановой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Свои исковые требования мотивировало тем, что истец на основании кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику Алексановой Н.Д. в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 21,6% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка <адрес> районный суд в рамках дела № принял решение, которое было исполнено Должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно, дата погашения основного долга) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании статьи 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в определенный срок. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности ...

...и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита или возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётами задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Алексановой Н.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о его времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Алексанова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, явиться не может в связи с состоянием здоровья.

В направленном в суд письменном возражении по иску требования ПАО Сбербанк не признала, заявила о намеренном затягивании истцом срока обращения за судебной защитой с целью увеличения размера задолженности по процентам по договору. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(включительно), соответственно сроки исковой давности для защиты своего права у него истекли (л.д.82-88).

Представитель истца ПАО ФИО3, действующая на основании доверенности, в направленных в суд, письменных отзывах на возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности пояснила, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 5 лет, срок возраста кредита ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность была взыскана в ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу №, которая была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга). Впервые за взысканием указанной задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно задолженность по договору до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, так как находится за пределами трехгодичного срока исковой давности. Приложили расчет задолженности за период в пределах срока исковой давности(л.д.98-99).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,6% годовых (л.д. 31-33).

Выдача кредита подтверждается справкой о движении средств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой датой зачисления кредита значится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Алексанова Н.Д. обязалась производить ежемесячно, аннуитетными платежами. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.1 Общих условия кредитования (пункт 6 кредитного договора).

Решением Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с Алексановой Натальи Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> начисленные проценты в размере <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> всего <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.100-102).

Согласно письменному отзыву ПАО Сбербанк на возражения ответчика, последняя сумма в счёт погашения задолженности по| вышеуказанному кредитному договору поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99).

Как следует из иска и расчёта задолженности за период с|ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 этой же статьи).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21- 44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на банковский счёт суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № с условием погашения и уплаты процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей.

Согласно расчету, спорная задолженность по кредитному договору сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.98).

В ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексановой Н.Д. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Алексановой Н.Д. задолженности по кредитному договору, расходов по оплата государственной пошлины(л.д.111).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими возражениями Алексановой Н.Д относительно исполнения судебного приказа (л.д.46).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, истец обратился в <адрес> районный суд <адрес> за защитой нарушенного права после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Начало течения срока исковой давности по задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (обращение за выдачей судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) течение срока исковой давности не происходило. Срок приостановления течения исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 06 дней. Продолжение течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления в суд) составило 1 месяц 8 дней. То есть в установленный законом шестимесячный срок.

Как следует из расчета задолженности просроченных процентов, приложенных к отзыву на возражения должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с учётом даты погашения основного долга -ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 35-40).

Следовательно, суд считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период до ДД.ММ.ГГГГ истёк, так как находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истцом к отзыву на возражения приложен расчет задолженности в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего погашения кредита) в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченные проценты.

В остальной части иска ПАО Сбербанк надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, расходы на уплату госпошлины в размере 1703 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к Алексановой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> с Алексановой Натальи Дмитриевны <данные изъяты> просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50123 (пятьдесят тысяч сто двадцать три) рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 (одна тысяча семьсот три) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Судья Е.В.Максимова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 –214/2017

с. Армизонское 16 ноября 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексановой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Алексановой Н.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 203105,89 руб., в том числе: просроченный основной долг 139423,06 руб., начисленные проценты в размере 61543,92 руб., неустойку за просроченный основной долг 830,04 руб., неустойку за просроченные проценты 1308,87 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5231,06 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Алексановой Н.Д. кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Алексановой Н.Д. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 139423,06 руб., начисленные проценты в размере 61543,92 руб., неустойку за просроченный основной долг 830,04 руб., неустойку за просроченные пр...

...оценты 1308,87 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5231,06 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия (л.д.1-3).

Ответчик Алексанова Н.Д. в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, в заявлении, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования признала в полном объеме, просил рассмотреть дело без ее участия.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, ст.819 ч.2 ГК РФ.

Положение ч. 2 ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны вправе предусмотреть в договоре вопрос о выплате неустойки (пени), ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком Алексановой Н.Д. выражено в заявлении, адресованном суду, подписано им, ответчику разъяснены последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд также учитывает то, что признание заявленных требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Алексановой Натальей Дмитриевной подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7,8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173,194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Алексановой Натальи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, в том числе: просроченный основной долг 139423,06 руб., начисленные проценты в размере 61543,92 руб., неустойку за просроченный основной долг 830,04 руб., неустойку за просроченные проценты 1308,87 руб., всего 203105 (двести три тысячи сто пять) рублей, 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5231,06 руб., итого – 208336 (двести восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Засядко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 –211/2017

с. Армизонское 16 ноября 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексановой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Алексановой Н.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 193715,12 руб., в том числе: просроченный основной долг 129284,49 руб., начисленные проценты в размере 47421,68 руб., неустойку за просроченный основной долг 7514,91 руб., неустойку за просроченные проценты 9494,04 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5074,30 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Алексановой Н.Д. кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Алексановой Н.Д. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 129284,49 руб., начисленные проценты в размере 47421,68 руб., неустойку за просроченный основной долг 7514,91 руб., неустойку за просроченные п...

...роценты 9494,04 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5074,30 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия (л.д.1-3).

Ответчик Алексанова Н.Д. в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, в заявлении, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, ст.819 ч.2 ГК РФ.Положение ч. 2 ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны вправе предусмотреть в договоре вопрос о выплате неустойки (пени), ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком Алексановой Н.Д. выражено в заявлении, адресованном суду, подписано им, ответчику разъяснены последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд также учитывает то, что признание заявленных требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Алексановой Натальей Дмитриевной подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7,8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173,194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Алексановой Натальи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, в том числе: просроченный основной долг 129284,49 руб., начисленные проценты в размере 47421,68 руб., неустойку за просроченный основной долг 7514,91 руб., неустойку за просроченные проценты 9494,04 руб., всего 193715,12 (сто девяносто три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5074,30 руб., итого – 198789 (сто девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Засядко