Шкрабо Наталье Вениаминовне
Дело 2-434/2015 ~ М-432/2015
В отношении Шкрабо Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-434/2015 ~ М-432/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Егорлыкском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Поповым С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шкрабо Н.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шкрабо Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
20 августа 2015 года станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
с участием представителя Администрации Егорлыкского района Шпигорь В.С.,
при секретаре Давиденко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицын А.М. к Администрации Егорлыкского района о признании права собственности на квартиру № по <адрес>, прекращении права собственности муниципального образования «<данные изъяты>» на <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Заяц А.В. и Шкрабо Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский райсуд обратился Кислицын А.М. с иском к Администрации Егорлыкского района (далее по тексту Администрация) о признании права собственности на квартиру № по <адрес>, прекращении права собственности муниципального образования «<данные изъяты>» на <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он проживает по договору социального найма в спорной квартире, которая является муниципальной собственностью МО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Администрацию с заявлением о приватизации квартиры, которое было ответчиком отклонено со ссылкой на то, что за МО «<данные изъяты>» зарегистрировано право собственности только на <данные изъяты>. доли жилого дома и для решения вопроса о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации необходимо проведение процедуры выдела квартиры в ...
Показать ещё...счет доли. Вместе с тем, по договору социального найма ему передавалась конкретная квартира, а не доли, в связи с чем отказ считает не обоснованным.
В заседании суда Кислицын А.М. исковое требования поддержал.
Представитель Администрации Егорлыкского района Шпигорь В.С. иск признала, о чем подала письменное заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 5-10, 14, 18-24, 46-67, 76-78, 80-83, 91-101) по <адрес> имеется одноэтажный четырехквартиный жилой дом. При этом МО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. фактически приобрело у Л.Г.В.. по договору купли-продажи и дарения квартиру № данного жилого дома, в которой проживал последний, оформив ее, как покупку <данные изъяты> и дарение <данные изъяты> долей в праве собственности на весь жилой дом по <адрес>. После регистрации указанных договоров в Управлении Росреестра постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № № спорная квартира № принята в муниципальную собственность МО «<данные изъяты>» и в этот же день предана по договору социального найма для проживания Кислицын А.М.
ДД.ММ.ГГГГ. Кислицын А.М.. обратился в Администрацию с заявлением о приватизации квартиры, которое ответчиком отклонено со ссылкой на то, что МО «<данные изъяты>» имеет в собственности долю в праве собственности на дом (л.д. 11, 17).
Вместе с тем, с данным отказом суд не может согласиться в силу следующего.
В соответствии, со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6-8 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан бесплатно осуществляется государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как усматривается из материалов дела Кислицын А.М. занимает спорную квартиру по договору социального найма, квартира является муниципальной, не относится к категории жилья, которое приватизации не подлежит. Ранее Кислицын А.М. в приватизации жилья не участвовал (л.д. 15-16), в квартире проживает один (л.д. 14), в связи с чем его требования являются законными и обоснованными.
Изложенные в отказе истцу доводы Администрации о том, что МО «<данные изъяты>» является собственником только долей в праве собственности на жилой дом, суд отвергает, поскольку они опровергаются постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д. 7), согласно которому в муниципальную собственность была принята конкретная квартира - № по <адрес> и данная конкретная квартира передана по договору социального найма Кислицын А.М.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и удовлетворяет исковые требования по изложенным выше правовым основаниям.
При этом понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат согласно поданного им заявлению
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кислицын А.М. удовлетворить.
Признать за Кислицын А.М. право собственности на одноэтажную квартиру № кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажного жилого дома по <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности муниципального образования «<данные изъяты>» на <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.08.2015г.
Судья
Свернуть