Шкураков Андрей Николаевич

Производство № 2-2415/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002649-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самарской О.В.,

при секретаре Лисичниковой О.А.,

с участием помощника прокурора Суворовой М.А., ответчика Шкуракова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах Российской Федерации к Шкуракову А. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Благовещенска, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Шкуракову А.Н., в обоснование которого истец указал, что прокуратурой города Благовещенска в рамках анализа состояния законности проведена проверка соблюдения законодательства о регистрационном учете, в ходе которой, установлено, что Шкураков А.Н. совершил фиктивную постановку на учет гражданина Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 марта 2023 года Шкураков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что на основании представленных Шкураковым А.Н. в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области в г. Благовещенске документов 28 мая 2022 года гражданин Российской Федерации Вацеба Д.А. была пос...

...тавлена на учет по месту пребывания по адресу: ***, без фактического проживания.

Таким образом, Шкураков А.Н. своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконной регистрации граждан в Российской Федерации, лишил возможности уполномоченные органы осуществлять контроль за регистрацией граждан по территории Российской Федерации.

За фиктивную регистрацию по месту жительства указанного гражданина Шкураков А.Н. получил 4 000 рублей.

Следовательно, между Шкураковым А.Н. и Вацеба Д.А. достигнуто соглашение о совершении незаконных действий в пользу последнего, за что ответчику были переданы денежные средства в сумме 4 000 рублей. Указанные действия, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки, предусмотренное статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка исполнена обеими сторонами, однако является недействительной (ничтожной), поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

В связи с тем, что по указанной сделке денежные средства переданы за совершение действий, противоречащих закону, за которые на ответчика возложена установленная уголовным законом ответственность, последствием недействительности сделки является взыскание полученных Шкураковым А.Н. денежных средств в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд признать сделку, заключенную между Вацеба Д.А. и Шкураковым А.Н. от 28 мая 2022 года по получению денежных средств в размере 4 000 рублей за фиктивную постановку на учет гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Шкуракова А.Н. в доход Российской Федерации 4 000 рублей, полученных по ничтожной сделке.

Помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шкураков А.Н. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся бесплатно.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел ведет базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - база данных), содержащий в себе информацию, полученную от граждан, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных полномочных органов, органов местного самоуправления, а также учреждений, осуществляющих в соответствии со статьей 5 настоящего Закона регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания.

В случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета по месту пребывания на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 9 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии со статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, является деянием, запрещенным данным кодексом.

Таким образом, осуществление постановки на учет граждан Российской Федерации в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка, запрещенным Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса, в том числе взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части 1 статьи 46 Уголовного кодекса РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате преступленного деяния, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 года № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 45 ГПК РФ наделен соответствующими полномочиями.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 марта 2023 года Шкураков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что 28 мая 2022 года у Шкуракова А.Н., являющегося гражданином Российской Федерации и имеющим в собственности жилое помещение - ***, в связи с просьбой гражданина Российской Федерации Вацеба Д.А., о ее постановке на учет по месту пребывания, достоверно зная правовые основания постановки граждан Российской Федерации на регистрационный учет, предусмотренные Законом РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» возник умысел на фиктивную постановку на учет в жилом помещении гражданина Российской Федерации, без фактического проживания.

На основании представленных Шкураковым А.Н. документов в ОГАУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» гражданка Российской Федерации Вацеба Д.А. была зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении – квартире № *** в период с 30 мая 2022 года по 28 июля 2023года, без намерения собственника жилого помещения – Шкуракова А.Н., предоставлять жилое помещение для фактического проживания.

При рассмотрении уголовного дела Шкураков А.Н. свою вину признал полностью, согласился предъявленным обвинением, дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 28 марта 2023 года.

За фиктивную постановку на учет по месту пребывания гражданки Российской Федерации Вацеба Д.А., Шкураков А.Н. получил денежные средства в размере 4 000 рублей, что подтверждается его показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела и отраженными в протоколе допроса от 13 декабря 2022 года.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Получив денежные средства за фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ответчик незаконно приобрел имущество в виде наличных денежных средств. Совершенные действия соответствуют закрепленному в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятию сделки, так как направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного физического лица другому в качестве вознаграждения за совершенные получающим деньги лицом действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, в интересах передающего деньги лица и третьих лиц.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания на территории Российской Федерации, Шкураков А.Н., нарушил требования Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», лишил государственные органы возможности осуществлять контроль за регистрацией граждан на территории Российской Федерации. Противоправность данных действий повлекла применение к ответчику мер уголовно-правового характера.

Принимая во внимание, что противоправность действий Шкуракова А.Н., в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на регистрационный учет по месту пребывания в Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, получение Шкураковым А.Н. денежных средств за совершение указанных противоправных действий носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной противоречащей основам правопорядка и нравственности и о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что все стороны данных сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки были исполнены. Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались, вещественным доказательством не признавались, следовательно, перешли в Шкуракова А.Н., которыми он распорядился в личных целях.

Принимая во внимание, что положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия недействительности такой сделки, совершенной сторонами, действовавшими умышленно, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Шкуракова А.Н., в доход бюджета Российской Федерации полученные данным ответчиком денежные средства в размере 4 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах Российской Федерации к Шкуракову А. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между Вацеба Д. А. и Шкураковым А. Н., *** по получению денежных средств в размере 4 000 рублей за фиктивную постановку гражданина Российской Федерации на учет по месту пребывания в Российской Федерации, недействительной.

Взыскать с Шкуракова А. Н. в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Шкуракова А. Н., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Самарская

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.