Шкуратов Борис Викторович

Дело № 884/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского Анатолия Владимировича к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Островский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 51989 рублей, причиненного в результате ДТП, неустойки в размере 11133 рубля 81 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., двигаясь от <адрес> в <адрес>, сын истца- ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ 2112, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. ФИО3 управлял автомобилем марки ВАЗ 2109, гос.номер №, двигался от <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4. ФИО3 правила дорожного движения, не предоставил преимущество автомобилю приближающейся стороны, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в связи со страховым случаем, был произведен соответствующий осмотр поврежденного автомобиля. Эксперт, производивший осмотр сделал вывод о не соответствии заявленных требований обстоятельствам произошедшего столкновения, материал был направлен в отдел экономической безопасности и противодействию коррупции. Однако, сотрудниками полиции был сделан вывод о том, что повреждения автомобиля возможны и в резул...

...ьтате произошедшего ДТП. Истец считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате возмещения ущерба от ДТП не правомерен. Кроме размера причиненного ущерба 51989 рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 11133 рублей 81 копейка в связи с просрочкой выплаты в количестве 153 дня.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. представлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности, т.к. место нахождения ответчика ( филиала) расположено в <адрес>, т.е. гражданское дело должно рассматриваться в Центральном районном суде <адрес>.

В судебном заседании третье лицо- ФИО2 находил иск обоснованным.

В судебное заседание третьи лица- ФИО3, ФИО4 не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участников процесса, принимая во внимание ходатайство ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил свои исковые требования указав, что исковые требования он предъявляет только к ответчику в лице ООО «Росгосстрах», к ФИО3, ФИО4 он ни каких требований не предъявляет. Данное уточненное заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст.28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно указанной статье, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со ст.29 ч.2 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно гражданскому законодательству, юридическое лицо вправе открывать представительства и филиалы. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Место их нахождения определяется исходя из учредительных документов юридического лица, где должны быть указаны сведения об имеющихся у него филиалах или представительствах, в том числе и адреса их места нахождения.

Из материалов дела усматривается, что истцы предъявили иск к «Росгосстрах» в <адрес>.

Из Положения о филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> видно, что оно утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Филиал действует на территории <адрес>, представляя интересы ООО «Росгосстрах» расположен по адресу: <адрес>.

Из Положения о филиале не усматривается, что он имеет другой филиал или представительство, расположенные в <адрес>.

Из страхового полиса, находящегося в материалах иска усматривается, что филиал ООО «Росгосстрах» расположен в <адрес>.

Возникший между сторонами спор вытекает из деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>.

Таким образом, настоящий иск может быть предъявлен в соответствии с правилами ст.29 ГПК РФ в федеральный суд <адрес>.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с нарушением правил подсудности заявлено ответчиком ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, истец, третье лицо возражали по поводу передачи дела по подсудности, настаивали на рассмотрении дела Карталинским городским судом, суд находит правильным удовлетворить ходатайство ответчика, передав материалы гражданского дела для рассмотрения дела по существу в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Островского Анатолия Владимировича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, для разрешения по существу в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий : Г.В. Крафт