Шкурин Геннадий Геннадьевич

дело № 2-867/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000925-39

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Алексеевой О.О.,

при секретаре

Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Георгиевского филиала ГУП «Крайтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Георгиевский филиал ГУП «Крайтеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в суд с иском, в последствии уточненном, к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 772,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 294 рублей, ссылаясь на следующее.

Общество осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный жилой дом по <адрес>, ФИО2 является собственником нежилого помещения в доме. Однако обязанности по оплате услуг за потребленную тепловую энергию не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате тепловой энергии в сумме 69 772,71 рублей. Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> были вынесены судебные приказы № и № о взыскании ответчика в пользу ГУП СК «Теплосеть», а ныне Георгиевский филиал ГУП «Крайтеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии и расходов по оплата государственной пошлины, которые ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчи...

...ка, были отменены.

ГМУП СК «Теплосеть» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил. Извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному адресно – справочной работы ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, согласно ПИ № извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.37 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, п.4.5 договора теплоснабжения №500-28 от 01.09.2012 расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц.

В соответствии с п. 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.3 ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит помещение с кадастровым номером 26:26:000000:3509, расположенное в МКД по адресу: <адрес>.

ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом.

Согласно расчету представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате тепловой энергии в сумме 69 772,71 рублей.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом и признаются верными и обоснованными. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по возмещению долга истцу, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования Георгиевского филиала ГУП «Крайтеплоэнерго» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 772,71 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2, не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК РФ правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке или отсутствии долга по оплате услуг теплоснабжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, надлежит взыскать 2 294 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Георгиевского филиала ГУП «Крайтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., (паспорт №) в пользу Георгиевского филиала ГУП «Крайтеплоэнерго» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 772,71 рублей.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., (паспорт №) в пользу Георгиевского филиала ГУП «Крайтеплоэнерго» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года)

Судья О.О. Алексеева

Дело № 2-1791/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002369-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шкурину Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84377,11 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 731,31 рублей.

В обоснование исковых требований генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит с лимитом задолженности 43 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также заемные денежные средства, однако ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику заключительный счет (ШПИ 14582502136164), в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет подлежал оплате в ...

...течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика в размере 84377,11 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84377,11 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 731,31 рублей.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО «Феникс» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, прибывшая в место вручения и возвращенная в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты №, тарифный план ТП7.33, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом до 43 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также заемные денежные средства, однако ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполнял.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику заключительный счет (ШПИ 14582502136164), в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в размере 84377,31 рублей, о чем он был извещен надлежащим образом.

Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных кредитным договором, в настоящее время обладает ООО «Феникс».

ООО «Феникс» предъявил требования о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 84 377,31 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Размер долга ФИО1 подтверждается расчетом задолженности банка по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутому ответчиком, и справкой истца ООО «Феникс», согласно которым сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 377,11 рублей.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1365,66 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1365,66 рублей. Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Каких-либо возражений в ходе судебного разбирательства в порядке искового производства от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 731,31 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0704 №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 731,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0704 №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 772782522946) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова

Дело №а-283/2023

УИД 26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2023 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании в доход государства недоимки в сумме 1 606 рублей 08 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 1 591 рубль 54 копейки, пени на него в размере 14 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС № по <адрес> указала, что ФИО3 является правообладателем следующего имущества: иного строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, 76, КН 26:26:000000:3509. Налогоплательщику надлежало уплатить за 2019 год в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом сумму налога в размере 5 203 рублей.

Расчет налога с указанием кадастровой стоимости (налоговой базы), доли, ставки, количества месяцев владения приведен в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задолженность по уплате налога на имущество за 2019 год оплатил частично, непогашенный остаток на дату подачи настоящего административного искового заявления составляет 1 591 рубль 54 копейки.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляе...

...тся пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования (расчеты пени прилагаются).

Должнику направлены требования об уплате транспортного налога, налога на имущество, и соответствующей пени.

В установленные сроки, налогоплательщик сумму налогов не оплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налога и пени. Судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просят взыскать налог и пени в судебном порядке, а также возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или о проведении заседания в отсутствие, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представил. Повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в адрес отправителя за истечением сроков хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ явка указанных лиц не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам (ч.2 ст. 401 НК РФ).

Как установлено судом, ФИО3 является правообладателем следующего имущества: иного строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, 76, КН 26:26:000000:3509. Указанное имущество является объектами налогообложения, а ФИО3 плательщиком налога на имущество физических лиц.

В установленные законом сроки налоговые платежи административным ответчиком в полном объеме уплачены не были.

В связи с неуплатой налоговых платежей ФИО3 была начислена задолженность по налогам за 2019 год, которая оплачена с просрочкой установленного срока.

В связи с наличием задолженности ФИО3 были направлены требования об уплате налогов.

В соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако требования Инспекции были исполнены с просрочкой платежа.

Неисполнение ФИО2 обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня не является санкцией, для ее начисления не имеет значения наличие или отсутствие вины налогоплательщика в нарушении срока уплаты обязательных платежей. При этом, налоговое законодательство не наделяет суды, а также налоговые органы правом снижать размер пеней в зависимости от материального положения налогоплательщика.

Должнику направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество с физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена в полном объеме.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции, действующей на момент выставления требований).

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в редакции действующей на момент выставления требований).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции действующей на момент выставления требований).

Инспекция обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени в размере 5278,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи.

В силу положений абз. 2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С указанным исковым заявление Инспекция обратилась в Георгиевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа входящей корреспонденции), то есть до истечения предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 286-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН 262514853861, в доход государства задолженность по уплате недоимки в сумме 1 606 рублей 08 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 591 рубль 54 копейки, пени на него в размере 14 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова