Шкуринская Анастасия Сергеевна

Дело №

54RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенкова Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Шкуринской А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось с иском к Шкуринской А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Шкуринской А.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № № с лимитом кредитования 31 655,16 руб., процентная ставка по кредиту 34,5 % годовых. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклонятся от исполнения принятых им обязательств. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) на общую сумму 107 616,95 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 31 655,16 руб., - процентов за пользование кредитом в сумме 48 438,14 руб., суммы пени в размере 27 523,65 руб. Согласно проколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от (дата), Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». В последующем, (дата) (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (прокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокола № от 26.10.2018г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реоргани...

...зованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие». В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просит суд взыскать с Шкуринской А.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной 3 352,0 руб., а всего 110 968,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шкуринская А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения на заявленные требования, указав, что истец обратился за пределами срока исковой давности и просила отказать ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МДМ Банк» и Шкуринской А.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от (дата) (кредитный лимит в форме овердрафт к расчетной банковской карте с параллельным льготным периодом).

Ответчик Шкуринская А.С. была ознакомлена и согласна с размером и условиями кредитования, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно расчета о задолженности по кредиту, предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие», следует, что задолженность Шкуринской А.С. по кредитному договору № от (дата), образовалась в размере 74 149,95 руб. в том числе:

- по основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 31 655,16 руб. ;

- проценты по срочной ссуде за период с (дата) по (дата) в размере 7 474,75 руб.;

- пеня за просрочку кредита за период с (дата) по (дата) в размере 11 111,96 руб.;

- проценты на просроченный кредит за период с (дата) по (дата) в размере 21 006,25 руб.;

- пеня за просрочку процентов за период с (дата) по (дата) в размере 2 901,83 руб.

Кроме того истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым общая задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) за период (дата) по (дата) составила 107 616.95 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 31 655,16 руб.,

- начисленные проценты на ссудную задолженность – 40 963,39 руб.;

- просроченные проценты – 7 474,75 руб.,

Пени на просроченную ссудную задолженность – 22 050,53 руб.,

- пени на просроченные проценты – 5 473,12 руб.

В материалы дела представлена выписка по счету №, владелец счета Шкуринская А.С.. из которой следует, что дата начала действия счета (дата) (выдача кредита по договору № дата окончания действия (дата) (л.д. 28-38)

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, срок возврата кредита составляет 1 год с момента заключения кредитного договора с возможностью неоднократной пролонгации на 1 календарный год, но не позднее даты исполнения заемщику 65 лет для женщин/60 лет для мужчин (включительно), при условии отсутствия письменного уведомления Банком заемщика об отмене пролонгации не менее чем за 10 дней до его окончания.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными минимальными платежами.

Лимит кредитования устанавливается к счету заемщика открытому на основании Договора, указанного в п.9 Индивидуальных условий в дату его заключения.

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что срок кредита по кредитному договору № от (дата) 1 год.

Сведения о пролонгации истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № от (дата) на счет № внесен заемщиком в сумме недостаточной для погашения кредита (дата) (л.д. 37-38).

(дата) дата окончания счета.

Из искового заявления следует, что задолженность образовалась с (дата).

В (дата) г. ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шкуринской А.С. задолженности по кредитному договору № № от (дата), то есть за пределами установленного законодателем процессуального срока.

(дата) мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

О том, что Шкуринская А.С. не признавала сумму долга по кредитному договору № от (дата) свидетельствует её обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от (дата) N 49-КГ19-28).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 даны разъяснения о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался, истцом не представлены и судом не добыты.

Согласно ст. 201 перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Шкуринской А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) (договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий : подпись Л.Н. Зенкова