Шкуро Вячеслав Сергеевич

Адм. дело № 5-18/2024

Постановление

гор. Беслан 20 февраля 2024 года

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Сатцаев Р.Р. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шкуро В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Шкуро В. С., <дата> года рождения, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Шкуро В.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах. Так он <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и было вынесено предписание о приведении светопропускания переднего ветрового и боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями закона, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

<дата> в 16 ч.30 мин. в <адрес>, Шкуро В.С. был остановлен сотрудниками полиции, которыми установлено, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции о необходимости привести светопропускание стекол автомобиля в соответствие с требованиями закона.

В судебном заседании Шкуро В.С. вину признал. Пояснил, что тонировку со стекол обязуется снять и нарушений больше не допустит. Помимо пояснений, данных в судебном заседании, вина Шкуро В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: - постановлением по делу об административном правонарушении; - требованием о прекращении правонарушения; - протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, которым подтверждается вр...

...емя, место и обстоятельства совершения правонарушения;

Вышеприведенные доказательства принимаются во внимание, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, сомнений не вызывают.

Действия Шкуро В.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания Шкуро В.С. учитывается характер совершенного правонарушения, его личность. Шкуро В.С. раскаялся в совершении административного правонарушения, что учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного наказание Шкуро В.С. назначается в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, КоАП РФ,

постановил:

Признать Шкуро В. С., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> мкр.Лиховской, <адрес>, паспорт 6017 ........, выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в городе Каменск-Шахтинском виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: - УИН 18........, ИНН – 1501003484, КПП – 151301001, номер счета получателя 03........ в Отделении – НБ РСО-Алания Банка России//УФК по РСО-Алания <адрес>, БИК – 019033100, кор/счет – 40........ КБК – 18........, КПП 152301001.

Копии документов, свидетельствующих об уплате административных штрафов, подлежат направлению в Правобережный районный суд РСО-Алания.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в указанный выше срок, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РСО-Алания со дня вручения или получения его копии.

Судья Сатцаев Р.Р.

УИД: 91RS0007-01-2021-002603-06

Дело № 5-768/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> БССР, гражданина РФ, работающего в ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Р.Крым в <адрес>е код 910-016,

по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минут ФИО1 находился в помещении продуктового магазина ИП «Бабичева» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или немедицинской маски, респиратора), чем нарушил п.п. 24, 24.1. 24.2 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с изменениями внесенными Указом Главы Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены. Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Далее в части 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего до...

...лжностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ ФИО3 принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Согласно пунктам п.п. 24, 24.1. 24.2 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с изменениями внесенными Указом Главы Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ, до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.); на время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, граждане освобождаются от обязанности, установленной абзацем первым настоящего подпункта; при выполнении работ и оказании услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

Анализом материалов дела установлено, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом сотрудника УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); фототаблицей (л.д.6).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, прихожу к выводу о том, что невыполнение ФИО1 требований, установленных Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его вины, данные о личности ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: идентификатор 18№, наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД РФ по <адрес>), КПП: 910901001, ИНН: 9109000478, ОКТМО: 35607000, номер счета получателя платежа: 40№, БИК: 013510002, наименование платежа: штраф за админ. правонаруш. ч.1 ст.20.6.1, КБК: 18№; кор. счет: 03№.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

УИД 61RS0036-01-2023-002447-10

Дело №2-1985/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2023г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У., при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуро Вячеслава Сергеевича к Нерсисян Аревик Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Шкуро В.С. обратился в суд с иском к Нерсисян А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

До рассмотрения дела по существу от истца и ответчика поступило заявление, в котором они просят утвердить мировое соглашение на согласованных ими условиях, изложенных в письменной форме и приобщенных к материалам гражданского дела, подтвержденных подписями сторон. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца и ответчика на основании поданных ими заявлений.

Изучив мировое соглашение и материалы дела, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное и подписанное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает их интересов и интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ...

...Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу №2-1985/2023г. по иску Шкуро Вячеслава Сергеевича к Нерсисян Аревик Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по которому:

«Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что в собственность истца переходит следующее имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: легковой автомобиль <данные изъяты>, 2013г. выпуска, VIN: №, цвет серебристый, кузов № №, госномер №, ПТС №.

Истец в свою очередь полностью отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 26.12.2022г. в размере 350000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от 12.01.2023г.

Издержки, потраченные на проведение судебного разбирательства по гражданскому делу, возмещению не подлежат.»

Производство по делу по иску Шкуро Вячеслава Сергеевича к Нерсисян Аревик Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между сторонами по настоящему делу, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Борисенко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, о привлечении к административной ответственности

Шкуро <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01-10час., на <адрес>, в <адрес>, Шкуро В.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Шкуро В.С. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что сел за руль в состоянии опьянения, проехал 400м и был остановлен работниками ДПС, в содеянном раскаялся.

Помимо признания своей вины Шкуро В.С., его виновность в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным лицом в присутствии свидетеля ФИО3, которым установлено нарушение Шкуро В.С. п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации; протоколом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении Шкуро В.С. от управления транспортным средством; результатом анализа теста Alkotest 6810, прибор № № тест № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого результат анализа Шкуро В.С. составил 0.60мг/л; актом освидетельствования на состо...

...яние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Шкуро В.С. установлено состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями Шкуро В.С., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3

Согласно дополнения к протоколу об административном правонарушении Шкуро В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среди лишенных права управления не зарегистрирован, согласно сведений базы данных ГИБДД - имеет удостоверение водителя <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО <адрес> (категории В, С).

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Шкуро В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шкуро В.С., является – его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающего обстоятельства и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, всех обстоятельств дела, что ранее Шкуро В.С. к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ не привлекался, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Шкуро <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Штраф подлежит уплате в Отделении по <адрес> банка Российской Федерации, по реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Шкуро В.С., что в соответствие с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Шкуро В.С. о необходимости в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения в указанный срок, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и его исчисление начнется со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Гребенникова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, работающего в <адрес> в качестве страхового агента, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Крым,

<данные изъяты>

о ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по автодороге Симферополь-Феодосия 22 км.+100 м совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 признал вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а также просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>. или лишения права управления транспортными ср...

...едствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализом материалов дела установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку его вина объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, которым установлено нарушение ФИО1 ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и с которым ФИО1 согласился, объяснений и замечаний к протоколу не имеется;

Эти обстоятельства не оспариваются и ФИО1

Согласно информации о водительском удостоверении и правонарушениях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, Республики Крым, водительское удостоверение получал – № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности привлекался (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и характеризующих данных, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до <данные изъяты> часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья:

Дело № 1-409/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Миронец В.В., защитника – адвоката Гаркуши В.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Шкуро В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ст. 2641 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шкуро В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского районного суда Республики Крым Шкуро В.С. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоА...

...П РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шкуро В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>.

Около 08.00 часов 05 августа 2016 года на 25 км автодороги <адрес> сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД МВД по <адрес> бал остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, которым управлял Шкуро В.С. с признаками алкогольного опьянения. При освидетельствовании подсудимого с применением прибора «Алкотест 6810» выявлено, что Шкуро В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Шкуро В.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления. предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Шкуро В.С. предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шкуро В.С. правильно квалифицированы по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления. предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Шкуро В.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Шкуро В.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами.

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шкуро В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, Шкуро В.С. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ. Преступление, за которое Шкуро В.С. осуждается настоящим приговором совершено им в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд при назначении наказания Шкуро В.С. в части назначения дополнительного наказания руководствуется требованиями ст. 70 ч. 5 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Шкуро В.С. с подписки о невыезде на иную суд не усматривает.

Вещественное доказательство – оптический диск надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что адвокат Гаркуша В.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шкуро В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами на <данные изъяты>

На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Шкуро В.С. наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами на <данные изъяты>

Зачесть Шкуро В.С. отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок исчисления дополнительного наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гаркуши В.В. <данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО3,

с участием прокурора - ФИО4,

защитника - ФИО6,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, БССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, возле <адрес>, ФИО2 совершил управление транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», р.н. №, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось на месте с использованием технического средства Алкотест 6810, в присутствии двух понятых, результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом вынесено постановление №, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было. Согласно со статьей 4.6 КоА...

...П РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административное правонарушение, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 13 минут, ФИО2, осознавая, что ранее согласно постановления Белогорского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», р.н. №, в состоянии алкогольного опьянения от домовладения расположенного по адресу: <адрес> до <данные изъяты> км автодороги Симферополь – Феодосия, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД младшего сержанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264-1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.32-33), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.34), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.29,30).

При назначении наказания суд руководствуется ст.2296 УПК Российской Федерации.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаёт чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который ранее не судимый, чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, инкриминируемым ему преступлением ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует отменить, после вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по статье 264-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с оптическим диском – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С. Соколовский