Шкуропатский Алексей Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Мостовской 02 декабря 2024 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Таранов Р.А., рассмотрев, поступившие из ОМВД России по Мостовскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении Шкуропатского Алексея Владимировича по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2024 в Мостовской районный суд из ОМВД России по Мостовскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении Шкуропатского Алексея Владимировича по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела, считает, что дело направлено в Мостовской районный суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в случае, если по делу проводилось административное расследование, а так же дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ, приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.11.2024, в котором мотивами назначения административного расследования является проведение экспертизы (ХТИ).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении Шкуропатского А.В. правонарушение совершено 18.11.2024, имеется справка о проведенном освидетельствовании от 18.11.2024, согласно которой у Шкуропатского А.В. обнаружены клинические признаки опьянения, справка №3354 от 22.11.2024, согласно которой в моче Шкуропатского А.В. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, протокол об административном правонарушении №21-007703 составлен 02.12.2024, а следовательно административное расследование по делу по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ фактически не проводилось, санкция ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не п...

...редусматривает административное выдворение за пределы РФ либо приостановление деятельности. Шкуропатский А.В. к категории лиц замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы не относится, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении в отношении Шкуропатского А.В. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по Мостовскому району подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Шкуропатского Алексея Владимировича по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по Мостовскому району мировому судье судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края для рассмотрения.

Копию определения направить в ОМВД России по Мостовскому району.

Судья Р.А. Таранов

К делу № 1-84/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000137-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 27 марта 2025 года

Мостовской районный суд в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Мостовского района Гаврилова Д.В.,

подсудимого Шкуропатского А.В.,

защитника – адвоката Варданян А.В. представившей удостоверение № 195 и ордер № 623134,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шкуропатского Алексея Владимировича, <персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, УК РФ

установил:

подсудимый Шкуропатский А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Шкуропатский А.В. в достоверно неустановленную следствием дату в конце сентября 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая неправомерность своих действий, находясь на берегу р. Грязнушка на участке местности имеющего координаты 44.32495 северной широты и 40.63325 восточной долготы вблизи ст. Губская, Мостовского района, Краснодарского края, сорвал верхушечные части и листья с дикорастущего растения конопли являющиеся согласно ФЗ от 08.11.1998 № З-ФЗ (ред. 03.07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), таким образом незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 172,45 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размер...

...ов наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Продолжая свой умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в тот же день после 14 часов 00 минут принес данное наркотическое средство на территорию двора домовладения № <адрес> где высушил, измельчил, и незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания, наркотическое средство именуемое каннабис (марихуана) массой 172,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к крупному размеру, которое в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 25 минут 18.11.2024 было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району в ходе обыска домовладения № <адрес>

В судебном заседании подсудимый Шкуропатский А.В. вину свою признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он вину признает полностью, он действительно в конце сентября 2024 года, около 14.00 часов находился на берегу р. Грязнушка, вблизи ст. Губская, где обнаружил один дикорастущий куст растения конопля, с которого он оборвал листочки и верхушечные части, для дальнейшего собственного употребления, ствол с корневой системой выбросил в реку. Сорванную растительную массу положил в пакет, и принес к себе домой, где разложил на крыше, которой были накрыты блоки, где листья конопли высохли на солнце, потом он их перетер руками и поместил в бутылку.

18.11.2024 года около 07.00 часов, выйдя со двора своего домовладения, увидел, что возле его двора находились мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. С ними было двое понятых. Сотрудники полиции ему предоставили на ознакомление постановление о разрешении проведения обыска в его домовладении. Он ознакомился с данным постановлением, в котором было указано, что к нему приехали искать наркотики. Он расписался в проставлении об ознакомлении, ему были разъяснены его права, обязанности, а так же понятым. Шкуропатскому А.В. было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте наркотики, оружие, боеприпасы. Шкуропатский А.В. сказал, что желает выдать имеющуюся у него для собственного употребления коноплю, а так же приспособление, которое он использовал для употребления путем ее курения. Так он всех провел на территорию хоз. двора, где указал на находящуюся под листом железа у хоз. постройки пластиковую бутылку в которой находилась сухая конопля. Данная бутылка с ее содержимым была изъята сотрудниками полиции, при нем упакована.

Кроме того, Шкуропатский А.В. указал на находящуюся возле хоз. постройки бетономешалку внутри бака которой находилась полимерная бутылка с обрезанным дном, которую он использовал при курении конопли. Так же он провел всех в помещение сарая, где с подоконника выдал металлическую головку, которую использовал при курении конопли вместо фольги, на ней был налет темного цвета. В этот же день сотрудники полиции изъяли обрезанную бутылку и металлическую головку.

Вина Шкуропатского А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании свидетель <Р.А.С.> пояснил, что работает в ОНК ОМВД России по Мостовскому району, 18.11.24 около 7 утра прибыли по адресу в ст.<адрес> на основании отдельного поручения следователя о производстве обыска. Постучали, вышел Шкуропатский, представились, показали свои служебные удостоверения, пояснили причины и ознакомили с постановлением о производстве обыска. Представили ему двух понятых, разъяснили порядок проведения обыска, ст. 51 Конституции. Спросили, имеются ли запрещённые предметы. Он сообщил, что имеются и он желает выдать их добровольно. Он за металлическим железным листом выдал полимерную литровую бутылку с растительной массой пояснив, что в ней конопля и деформированную пластиковую бутылку, пояснил что через это приспособление употреблял, из хозяйственной постройки выдал наконечник через который употреблял, кинолог обыскали территорию, ничего не нашли. Протокол обыска составили, опечатали изъятое, понятые подписали протокол и бирки. Шкуроопатский А.В. пояснял, что сорвал коноплю на реке с целью личного употребления в сентябре 24 года. В дальнейшем оперативным работникам показывал место, где он сорвал коноплю. Вину не отрицал, пояснил все как есть.

Свидетель <С.С.А.>., в судебном заседании пояснил, что его попросили быть понятым, встретилось с сотрудниками в п. Мостовском, проехал с ними на авто в ст.Губскую, они позвали Шкуропатского, представились, показали удостоверение, все что положено разъяснили. Также разъяснили добровольную выдачу, он сказал, что есть конопля. Пригласил во двор, отдал бутылку со сменами пробкой закрученную, потом достал бутылку без дна и мундштук. Вел себя адекватно, не грубил, сказал, что сам употребляет, не продавал. Они стояли рядом и все видели. В протоколе обыска в конце он расписался. В протоколе отразили, что добровольно выдал. После того как выдал, сотрудники ходили искали с собакой. С ним еще мужчина понятой был.

В судебное заседание не прибыл свидетель <Т.А.Ю.> по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, согласно которым, 08.11.2024 к нему обратились двое ранее не знакомых сотрудников полиции, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения, так ему стало известно, что это были сотрудники ОНК ОМД России по Мостовскому району <Д.А.А.> и его начальник <Р.А.С.> Данные сотрудники полиции ему предложили принять участие в качестве понятого при обыске у ранее не знакомого жителя ст. Губская - Шкуропатского А.В., на что он согласился. Так же был сотрудниками полиции приглашен еще один понятой. Они все вместе прибыли в ст. Губскую, к интересующему сотрудников полиции адресу, который он не помнит, где сотрудники полиции постучались в калитку. Со двора вышел мужчина, которому сотрудники полиции представились, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили его в свою очередь представиться. Мужчина назвался Шкуропатским А.В., которому сотрудники полиции сообщили, причину их прибытия к нему, и предоставили ему на ознакомление постановление о разрешении проведения обыска в его домовладении. Шкуропатский А.В. ознакомился с указанным постановлением о разрешении проведения обыска лично, так же оно было зачитано вслух сотрудниками полиции, согласно данного постановления Шкуропатский А.В. мог хранить у себя наркотические средства и быть причастным к незаконному их сбыту. После того как Шкуропатский А.В. ознакомился с данным постановлением, то он расписался в нем, указав дату его ознакомления с постановлением об обыске. Он и второй понятой были Шкуропатскому А.В. представлены как понятые, которые будут, как независимые лица принимать участие в ходе обыска, и от Шкуропатского А.В. возражений по этому поводу не поступило. До начала проведения обыска, Шкуропатскому А.В. сотрудники полиции разъяснили его права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ, разъяснили порядок производства обыска. Так же им как понятым разъяснили их права, обязанности и ответственность. После этого оперуполномоченный <Д.А.А.> предложил Шкуропатскому А.В. перед тем как приступить к обыску добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. На, что Шкуропатский А.В. ответил, что он желает выдать марихуану, которая у него имеется для его собственного употребления, и приспособления, которые им использовались для употребления марихуаны. Шкуропатский А.В. попросил всех пройти за ним на территорию его двора домовладения, где он прошел на территорию хоз. двора к хоз. постройке и там указал на находящуюся за складированными листами железа полимерную бутылку объёмом 1 литр на которой была этикета с надписью «Узвар» внутри которой находилась сухая, измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данная полимерная бутылка с ее содержимым была изъята, помещена в пакет, горловина которого была перевязана нитью, к свободным концам нити была прикреплена пояснительная записка на которой они все расписались, и нить была скреплена листом бумаги, имеющим круглую печать. Шкуропатский А.В. пояснил, что эту растительную массу марихуаны он собрал с обнаруженного им на берегу местной реки у ст. Губская в сентябре 2024 года с дикорастущего куста конопли, для собственного употребления, хотя до этого он наркотические средства никогда не употреблял. Со слов Шкуропатского А.В. о наличии у него данной растительной массы и о его употреблении марихуаны, никому, в том числе и членам его семьи не было известно.

Так же Шкуропатский А.В. указал возле листов железа на находящуюся в баке бетономешалки полимерную бутылку с налетом темного цвета горлышка, пояснив, что имеющуюся у него марихуану он недавно с впервые курить используя данную бутылку. После чего попросил всех пройти в рядом расположенную хоз. постройку, где указал на находящийся на подоконнике металлический предмет с наконечником в виде древесной пробки, с налетом внутри темного цвета, который со слов Шкуропатского А.В. так же использовался им для употребления путем курения марихуаны. Данный металлический предмет с наконечником и полимерная бутылка с обрезанным дном, были оперуполномоченным изъяты, помещены в пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити аналогично предыдущей упаковке, были скреплены пояснительной запиской с подписями, и оклеены круглой печатью. После этого Шкуропатский А.В. пояснил, что более ничего незаконного он не имеет, и обыск был начат сотрудниками полиции, но более ничего незаконного обнаружено не было. По окончанию Шкуропатский А.В. вместе с ними был ознакомлен с составленным протоколом обыска, в котором все было записано, верно, от Шкуропатского А.В. никаких замечаний, дополнений не поступало, и он подписал протокол обыска. Шкуропатский А.В. вину свою признавал, вел себя немного взволнованно, но в целом сдержанно, не задумываясь, давал свои пояснения по факту хранения у него конопли. Шкуропатский А.В. уверял, что он сбытом наркотических средств не занимается, и имеет коноплю исключительно для собственного употребления. Так же со слов Шкуропатского А.В. он накануне курил свою коноплю.

В судебное заседание не прибыл свидетель <Д.А.А.> по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, согласно которым он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по Мостовскому району с 2017 года. 18.11.2024 года в рамках исполнения отдельного поручения следователя о производстве обыска по месту жительства Шкуропатского А.В., расположенному по адресу: <адрес>, по указанию начальника службы, и совместно с ним, он выехал к интересующему адресу, по пути были приглашены двое понятых, для участия в обыске.

Так они 18.11.2024 года около 07.00 часов прибыли к указанному выше адресу, и постучались в калитку. Со двора домовладения вышел мужчина, которому он и начальник ОНК ОМВД России по Мостовскому району <Р.А.С.> представились, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, мужчина в свою очередь им так же представился Шкуропатсим А.В., которому он сообщил цель их прибытия, а именно о необходимости проведения обыска в его домовладении. Далее он Шкуропатскому А.В. сообщил, что двое мужчин находившихся с ними, являются незаинтересованными лицами, и будут участвовать в обыске в качестве понятых, и попросил их представиться.

Далее он вслух зачитал постановление о производстве обыска, согласно которого по имеющейся информации по указанному адресу Шкуропатским А.В. могут незаконно храниться наркотические средства и он может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Так же <Д.А.А.> у всех спросил, всем ли понятна суть обыска, после чего передал постановление Шкуропатскому А.В., что бы он с ним ознакомился лично. После ознакомления Шкуропатский А.В. поставил в постановлении свою подпись, дату ознакомления.

Далее Шкуропатскому А.В. им была разъяснена перед началом обыска ст. 51 Конституции РФ. Кроме того всем участвующим лицам, Шкуропатскому А.В. и понятым, были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а так же порядок проведения обыска. Так же они были заранее предупреждены, что при обыске будет применяться фотокамера мобильного телефона.

Далее он Шкуропатскому А.В. предложил до начала обыска, выдать наркотические средства, и иные запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте на территории РФ. На что Шкуропатский А.В. ответил, что он желает выдать имеющуюся у него для личного его потребления марихуану, а так же приспособления используемые им для ее употребления, и разрешил всем пройти на территорию его двора домовладения.

Так Шкуропатский А.В. прошел на территорию хоз. двора его домовладения, где указал на находящуюся за складированными листами железа у хоз. постройки полимерную бутылку объёмом 1 литр, внутри которой находилась сухая, измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данная полимерная бутылка с ее содержимым была изъята, помещена в пакет, горловина которого была перевязана нитью, к свободным концам нити была прикреплена пояснительная записка с подписями понятых, и участвующих лиц, свободные концы нити были скреплены оттиском печати ОМВД России по Мостовскому району. Шкуропатский А.В. пояснил, что эту растительную массу марихуаны он собрал с обнаруженного им на берегу реки вблизи ст. Губской в сентябре 2024 года с дикорастущего куста конопли, для собственного употребления. Со слов Шкуропатского А.В. до этого времени он никакие наркотические средства не употреблял. Со слов Шкуропатского А.В. о наличии у него данной растительной массы и о его употреблении марихуаны, никому, в том числе и членам его семьи не было известно.

Так же Шкуропатский А.В. указал возле листов железа на находящуюся в баке бетономешалки полимерную бутылку имеющую на внутренних стенках налет темного цвета у горлышка, с обрезанным дном, пояснив, что марихуану он курил используя данную бутылку. После чего попросил всех пройти в рядом расположенную хоз. постройку, где указал на находящийся на подоконнике металлический предмет с наконечником в виде древесной пробки, с налетом на внутренних стенках темного цвета, который со слов Шкуропатского А.В. им так же использовался для употребления путем курения марихуаны. Данный металлический предмет с наконечником, полимерная бутылка с обрезанным дном, были изъяты, помещены в пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити были скреплены пояснительной запиской с подписями понятых и участвующих лиц, и оклеены оттиском печати ОМВД России по Мостовскому району.

После этого Шкуропатский А.В. пояснил, что более ничего незаконного он не имеет, и был начат обыск, в ходе которого ничего незаконного обнаружено не было. По окончанию Шкуропатский А.В., понятые, участвующие лица, были ознакомлены с составленным протоколом обыска, от которых никаких замечаний, дополнений не поступало, и каждым протокол обыска был подписан. Вину свою Шкуропатский А.В. признавал, вел себя сдержанно, охотно давал свои пояснения по факту хранения у него конопли. Шкуропатский А.В. уверял, что он сбытом наркотических средств не занимается, и имеет коноплю исключительно для собственного употребления. Так же со слов Шкуропатского А.В. он накануне курил свою коноплю.

Так же Шкуропатский А.В. был освидетельствован на состояние опьянения, так как он пояснил, что курил марихуану 17.11.2024, по результатам освидетельствования было установлено состояние наркотического опьянения Шкуропатского А.В., так как при исследовании была обнаружена дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота.

Кроме того Шкуропатскому А.В. было предложено указать место его незаконного приобретения наркотического средства, изъятого при обыске его домовладения, на что он согласился. Перед началом производства осмотра Шкуропатскому А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и он был предупрежден о применении в качестве технического средства фотокамеры мобильного телефона. В ходе осмотра Шкуропатскй А.В. указал на участок местности, расположенный в лесном массиве на берегу реки Грязнушка вблизи ст. Губская, где были установлены его географические координаты. Участвующий в осмотре Шкуропатский А.В. указал на место обнаружения им дикорастущего куста конопли в сентябре 2024 года, с которого он оборвал верхушечную часть, а ствол с корневой системой вырвал и выбросил в реку. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым Шкуропатский А.В. был ознакомлен лично, и протокол им был подписан, никаких замечаний, дополнений от него не поступало.

Вина Шкуропатского А.В. в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Протоколом обыска от 18.11.2024, согласно которого был произведен обыск по адресу: <адрес> Перед началом производства которого Шкуропатским А.В. было выдано возле хоз. постройки за листом железа полимерная бутылка объемом 1 литр с красной крышкой и этикеткой «Узвар» внутри которой находится измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которую со слов Шкуропатского А.В. он хранил для собственного употребления. Так же Шкуропатский А.В. выдал обрезанную полимерную бутылку, находящуюся рядом с листами железа с налетом темного цвета у горлышка. С подоконника хоз. постройки Шкуропатский А.В. выдал металлический предмет с наконечником древесной пробки с налетом темного цвета. Данные предметы со слов Шкуропатского А.В. он использовал для употребления наркотических средств «конопли» путем курения.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024, согласно которого с участием Шкуропатского А.В. был произведён осмотр участка местности, расположенного на берегу реки Грязнушка около ст. Губская, имеющего географические координаты 44.32495, 40.63325, где Шкуропатский А.В. указал он в сентябре 2024 года обнаружил дикорастущий куст растения конопли с которого он оборвал верхушечную часть, в ствол растения выбросил в русло реки.

Протоколом осмотра предметов, от 19.01.25, согласно которого был осмотрен:

- пакет, согласно заключения эксперта в пакете находится полимерная бутылка с марихуаной остаточной массой 172,27 грамма.

- осмотрен пакет согласно заключения эксперта в пакете находится полимерная бутылка с обрезанной нижней частью, гаечная головка, при исследовании которой на внутренних поверхностях предметов были выявлены остаточные количества (следы) наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

- осмотрено постановление о предоставлении оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которого поступила информация о том, что в ходе проведения ОРМ-«Наведение справок», было установлено, что Шкуропатсккий А.В., возможно причастен к незаконному сбыту наркотических средств и по месту его проживания, могут храниться наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, и иные предметы имеющие существенное значение для установления обстоятельства по уголовному делу № 42401030028000153;

- осмотрено постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого результаты оперативно-розыскной деятельности, отражены в выписке из записки осведомителя по факту того, что Шкуропатский А.В., возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств, и незаконному сбыту наркотических средств;

- осмотрена выписка из записки осведомителя, согласно которой по полученному поручению источник сообщил, что Шкуропатский А.В., проживающий по адресу: <адрес>, возможно хранит по месту своего проживания наркотическое средство «марихуана», и возможно причастен к сбыту наркотических средств;

- осмотрена справка-меморандум на Шкуропатского А.В., согласно которой в результате проведенных ОРМ поступила оперативная информация о том, что Шкуропатский А.В. возможно сбывает наркотические средства на территории Мостовского района, и хранит наркотические средства по адресу: <адрес>, и на основании изложенного имеется необходимость в проведении обыска по месту его проживания;

- осмотрен протокол допроса свидетеля Шкуропатского А.В. от 18.11.2024 в рамках уголовного дела № 42401030028000153, согласно которого перед началом обыска он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, так же ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ. В ходе допроса Шкуропатским были даны признательные показания по факту его незаконного приобретения и хранения наркотических средств по месту своего проживания;

- осмотрен акт № 333 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.11.24 Шкуропатского А.В., согласно которого Шкуропатский А.В. о сведениях о последнем употреблении наркотических средств сообщил медицинскому работнику о том что он курил марихуану 17.11.24, и при химико-токсилогическом исследовании обнаружено- дельта-9- тетрагидроканнабиноловая кислота, и 18.11.2024 установлено состояние опьянения;

- осмотрена справка о результатах химико-токсилогических исследований биологического объекта Шкуропатского А.В. № 3354, биологическим объектом является моча, в которой обнаружена дельта-9- тетрагидроканнабиноловая кислота. Исследование проведено в лаборатории ГБУЗ «Наркотический диспансер» М3 КК Армавирского филиала.

Заключением эксперта № 329 от 22.11.24, согласно которого растительная масса, находящаяся в полимерной бутылке, изъятая 18.11.24 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы сухого вещества, составила 172,45 грамма.

Заключением эксперта № 330 от 22.11.2024, согласно которого на внутренних поверхностях полимерной бутылки с обрезанной нижней частью и металлической гаечной головки, изъятых 18.11.24 по адресу: <адрес>, выявлены остаточные количества (следы) наркотического средства-тетрагидроканнабинола.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению, что Шкуропатский А.В. совершил преступление, вина его доказана, действия судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Шкуропатскому А.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Шкуропатским А.В. умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого Шкуропатского А.В. обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый добровольно до производства обыска выдал хранящееся у него наркотическое средство, указал место приобретения марихуаны, так же суд признает смягчающим наказание подсудимого наличие малолетнего ребенка.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Шкуропатского А.В., на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства, работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого Шкуропатского А.В., обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к Шкуропатскому А.В. ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шкуропатскому А.В. наказания по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, для профилактики совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Шкуропатскому А.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения Шкуропатский А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для постановления в отношении Шкуропатского А.В. приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для возложения на Шкуропатского А.В. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание Шкуропатского А.В., его поведение в ходе предварительного следствия, тот факт, что тяжких последствий от совершенного Шкуропатским А.В. преступления не наступило, тот факт, что он является участником боевых действий 2003-2004г.г. на территории ЧР, суд считает возможным, применить к Шкуропатскому А.В. положения ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В отношении Шкуропатского А.В. органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

При постановлении приговора необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкуропатского Алексея Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в доход государства в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Шкуропатского А.В. считать условным, с испытательным сроком два года в течение которого Шкуропатский А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Шкуропатского А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства по делу:

- полимерную бутылку с обрезанной нижней частью, металлическую гаечную головку, полимерную бутылку с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой после исследования 172,27 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – уничтожить в установленном законом порядке;

- материалы оперативно розыскной деятельности хранить в материалах уголовного дела,

Меру пресечения Шкуропатскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов

К делу № 2-288/2021

УИД 23RS0033-01-2021-000160-91

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 25 февраля 2021 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хмелявской Ольги Николаевны к администрации МО Мостовский район о внесении изменений в сведения о земельном участке в ГКН,

установил:

Хмелявская О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила внести изменения в сведения ЕГРН в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по <адрес>, и установить границы в соответствии с межевым планом от 17.12.2020 подготовленным кадастровым инженером <П.О.Н.>

Свои исковые требования Хмелявская О.Н. мотивировала тем, что является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке декларированной площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером <номер> по <адрес>. Имея намерение установить границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, обратилась к кадастровому инженеру с просьбой выполнить комплекс кадастровых работ и подготовить межевой план земельного участка. При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением границ и площади земельного участка, было установлено, что фактически площадь земельного участка изменилась и составляет 3134 кв.м., что не соответствует сведениям, указанным в ЕГРН. При проведении полевых геодезических изысканий было установлено, что границы земельного участка имеют фактические границы, существующие на местности более 15 лет, о чем свидетельствует наличие частичной изгороди, многолетних древесно – кустарниковых насаждений, а также характерный ландшафт, они исторически сложились и не нарушают прав и интересов смежных землепользователей. Для получения Резолюции межевой план в электронном виде был направлен в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для получения консультативной услуги с целью последующей подачи заявления о кадастровом учете объекта недвижимости в связи с уточнением местораспо...

...ложения границ земельного участка. В связи с тем, что в архивный отдел администрации муниципального образования Мостовский район какие-либо документы, определяющие границы земельного участка при его образовании, не поступали. Графические материалы по земельному участку в государственном фонде данных отсутствуют. Учитывая, что отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, осуществить государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка не представляется возможным. Данный земельный участок был сформирован в таких границах ранее, до вступления в силу ПЗЗ Бесленеевского сельского поселения Мостовского района, в связи, с чем градостроительный регламент на данный земельный участок не распространяется.

В судебное заседание истец Хмелевская О.Н. не явилась, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации МО Мостовский район в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражал против удовлетворения исковых требований Хмелявской О.Н.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, администрации Бесленеевского сельского поселения Мостовского района– в судебное заседание не явились, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, не возражали против удовлетворения исковых требований Хмелявской О.Н.

Третьи лица Шкуропатский А.В., Шкуропатская А.А., Шкуропатская Л.В., Шкуропатская В.А. в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство, о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Хмелявской О.Н. не возражали.

Суд, исследовав письменные доказательства, учитывая мнения сторон, приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления Хмелявской О.Н.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу Хмелявской О.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке декларированной площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером <номер> по <адрес>

С целью уточнения границ указанного земельного участка кадастровым инженером <П.О.Н.>. был подготовлен межевой план от 17.12.2020.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, было установлено, что границы земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, обозначены частично изгородью, его границы исторически сложившиеся и не нарушают прав и интересов смежных землепользователей. Вычисленная площадь земельного участка, полученная в результате геодезических измерений, составила 3134 кв.м.

В Межмуниципальном отделе по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю и в архивном отделе администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края были получены ответы о том, что сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании отсутствуют. Поэтому для исполнения п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ заказчику кадастровых работ рекомендовано обратиться в суд для установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежным земельных участков. Возражений участниками согласования не заявлено.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации муниципального образования Мостовский район № 16-784 от 09.12.2020 в архивный отдел какие-либо документы, определяющие границы земельного участка при его образовании, не поступали.

Уведомлением заместителя начальника межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в выдаче копий документов государственного фонда данных от 15.12.2020 № 34-31/1112 подтверждается, что графические материалы по земельному участку в государственном фонде данных отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора по межевой границе между смежными землепользователями, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> 3134 кв.м, расположенного по ул. <адрес>, определенных межевым планом от 17.12.2020, подготовленным кадастровым инженером <П.О.Н.>., нашел свое подтверждение.

В связи с этим в силу прямого указания в ч.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ во взаимосвязи с положениями ч.10 ст.22 этого же закона, данное обстоятельство является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>

Исходя из изложенного, а также того факта, что отсутствует спор по межевой границе между смежными землепользователями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Хмелявской О.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Хмелявской Ольги Николаевны к администрации МО Мостовский район о внесении изменений в сведения о земельном участке в ГКН.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади с 1800 кв.м. на 3131 кв.м. и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и установить границы в соответствии с межевым планом от 17.12.2020, подготовленным кадастровым инженером <П.О.Н.>, номер регистрации в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность № 30877.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с межевым планом от 17.12.2020, подготовленным кадастровым инженером <П.О.Н.> номер регистрации в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность № 30877.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов

Дело ### УИД 23RS###-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 3 марта 2022 года

Судья Лабинского городского суда <...> Аблаев С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения <...>а, место жительства: <...>а <...>, поступивший из ОМВД России по <...>,

установил:

Ф,И.О.1 <...> примерно в 15:55 часов в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности постановления главы администрации (губернатора) <...> ### от <...> в редакции от <...> ###, находился по адресу: <...>, в помещении автовокзала, в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, маски, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание нарушитель не явился, по делу об административном правонарушении вину в совершённом правонарушении признал, в отдельном ходатайстве имеется просьба о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. В судебное заседание представитель органа, составившего протокол, не явился. Все лица были уведомлены о судебном заседании. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением главы администрации (губернатора) <...> от <...> ### «О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) <...> от <...> года ###, «О введении режима повышенной готовности на территории <...> и мерах по предотвраще...

...нию распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019)», продлены ограничительные мероприятия.

В соответствии с подп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от <...> ### «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании подп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуа&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J?J??????????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ф,И.О.1 <...> примерно в 15:55 часов в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности постановления главы администрации (губернатора) <...> ### от <...> в редакции от <...> ###, находился по адресу: <...>, в помещении автовокзала, в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, маски.

В действиях нарушителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правил поведения в период действия режима повышенной готовности на территории <...>.

Суд проверил все материалы по делу и не усматривает возможность исключения каких-либо доказательств по делу.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортами, иными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении физического лица к исполнению своих обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства данного дела и считает возможным привлечь указанного нарушителя к административной ответственности в виде предупреждения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения <...>а, место жительства: <...>а <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <...>вой суд через Лабинский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано Лабинским межрайонным прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока необжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья С.С. Аблаев