Шкутков Вадим Александрович

78RS0019-01-2022-002844-55

Дело № 2а-7813/2022 01 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Велиметовой Эльвире Зауровне, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Говорушко Алексею Михайловичу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Велиметовой Э.З. в период с 19.08.2021 г. по 24.02.2022 г., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника; в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы д...

...олжника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Велиметовой Э.З. находится исполнительное производство № 140999/21/78024-ИП от 19.08.2021 года, по которому административный истец является взыскателем, должником является Шкутков Вадим Александрович.

Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения должником дохода не направлено; постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации вынесено не было; проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника не проводилась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить вышеназванные исполнительные действия, однако в установленный законом срок не сделал этого, чем нарушил права административного истца.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 81), об отложении судебного заседания не просил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Велиметова Э.З., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 80-82), об отложении судебного заседания не просили.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 21.09.2021 г. исполнительное производство № 140999/21/78024-ИП от 19.08.2021 г. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Велиметовой Э.З. судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Говорушко А.М. (л.д. 28-29).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 01 августа 2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Говорушко Алексей Михайлович, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шкутков Вадим Александрович (л.д. 77-78.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Говорушко А.М., заинтересованное лицо Шкутков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 79, 83-84), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 03.06.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 170 Санкт-Петербурга по делу № 2-917/2021-170 (л.д. 19-20), судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Говорушко А.М. возбуждено исполнительное производство № 140999/21/78024-ИП от 19.08.2021 года в отношении должника Шкуткова В.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 229, 72 рублей (л.д. 53-54).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения (л.д. 56-76).

16.09.2021 года получены сведения из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об адресе регистрации должника по месту жительства (л.д. 76).

Согласно ответам ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.08.2021 года, 26.02.2022 года получены сведения о транспортном средстве должника (л.д. 60-61, 64-65).

23.08.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (л.д. 51-52).

Согласно ответу Росреестра от 12.10.2021 года в отношении должника сведения отсутствуют (л.д. 61).

Исходя из сведений, полученных в ответ на запросы, вынесены постановления от 21.06.2022 года, 15.03.2022 года, 16.11.2021 года, 24.09.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 31-50).

24.06.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 30).

Исходя из реестра запросов и ответов на них, предоставленных судебным приставом-исполнителем, 09.11.2021 года, 01.02.2022 года, 08.04.2022 года, 27.07.2022 года судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения из Пенсионного фонда России о доходе должника, на который начислены страховые взносы (л.д. 61, 64, 66).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения.

Исходя из сведений, полученных в ответ на запросы, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства должника.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем выяснялось семейное положение должника, 19.08.2021 года, 17.11.2021 года, 15.02.2022 года, 16.05.2022 года направлены запросы в ЗАГС (л.д. 58-59).

Судом отклоняется довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия в вопросе установления имущественного положения должника.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Напротив, анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова