Шквыров Александр Петрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Гапоненко Л.В., при секретаре Токман К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по жалобе ФИО3, ФИО5, ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области,

установил:

ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области. В обосновании жалобы указали на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ФИО10 находится сводное исполнительное производство, возбужденное ...., о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО5 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО6 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. На протяжении почти четырех лет они обращались и в Управление ФССП России по Омской области и в прокуратуру Омской области по факту ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению судебного решения. .... прокуратурой САО г. Омска в УФССП России по Омской области внесено представление по факту неполноты исполнительных действий. До настоящего времени решение суда не исполнено. Полагают, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается никаких мер по взысканию задолженности с должника. Со слов ФИО4 последнему о возбужденных в отношении исполнительных производствах ничего не известно. Получена информация о том, что ФИО4 работает в ООО «Строймонтаж-НН» в адрес, о чем было сообщено и прокурору, и судебному приставу-исполнителю, однако никаких действий судебный пристав-исполнитель по отысканию ФИ...

Показать ещё

...О4 и его имущества не предпринял. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО10, выразившееся в непринятии достаточных мер по взысканию денежных средств с должника ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №/СД от .....

В судебном заседании ФИО3, действующий в том числе и в интересах ФИО6 и ФИО5 на основании доверенностей, поддержал требования по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что весной .... года он лично сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что в .... должник будет находиться в городе Омске на допросе у следователя. Однако, несмотря на данное сообщение, судебным приставом-исполнителем не было вручено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника не были приняты меры по временному ограничению его выезда за пределы РФ.

В судебном заседании ФИО5, ФИО4 участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должник ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы посчитала необоснованными и пояснила, что в отделе судебных приставов по САО г. Омска на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4 В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие мероприятия: на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно в течение .... годов направлялись запросы в регистрирующее органы о наличии у должника и у его супруги ФИО1 зарегистрированных на праве собственности транспортных средств, недвижимого имущества, кроме того в данный же период времени неоднократно направлялись запросы в банки о наличии у должника открытых счетов и вкладов. Зарегистрированных за должником объектов недвижимости и транспортных средств не обнаружено. .... получен ответ из ГИБДД о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за женой должника ФИО1, на автомобиль наложен запрет в связи с тем, что автомобиль является предметом залога и Куйбышевским районным судом адрес вынесено решение суда об обращении взыскания на данный автомобиль. Также получено объяснение от ФИО1, из которого следует, что данный автомобиль был арестован отделом по борьбе с экономической преступностью адрес. .... осуществлен выход по адресу адрес, установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, выписан по решению суда ..... .... поступило заявление от Банка Уралсиб о том, что по их информации должник проживает в адрес. .... в ФИО2 по адрес направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий, а именно: установления местонахождения ФИО4 по указанному адресу, проверки его имущественного положения и взятия объяснения. .... вновь осуществлен выход по адресу адрес, установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает. .... осуществлен выход по адресу адрес, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает. По данным проверки по базе данных «Гараж» установлено, что у должника имеется гараж в ГСК «ПОЛЕТ-33», однако в результате выхода на место, гаража, принадлежащего должнику не обнаружено. .... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении гаража в ГСК «ПОЛЕТ-33», получен ответ от специалиста Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированного у ФИО4 имущества. .... осуществлен выход по адресу адрес, установлено, что в доме квартиры с таким номером нет. .... осуществлен выход по адресу адрес Б, адрес супруге должника ФИО1, установлено, что она по данному адресу не проживает. .... получен ответ из ССП по адрес на поручение от ...., из которого следует, что должник по адресу: адрес, не проживает и не зарегистрирован, автомобилей, зарегистрированных за должником, в г. Н.Новгород нет. На основании ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» .... вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника по адресу адрес. Данные постановления вернулись в ОСП по САО адрес в связи с тем, что истек срок хранения письма на почте. .... получен ответ из ИФНС по адрес г. Н.Новгорода в виде выписки из ЕГРЮЛ в отношении организации OOО «НН-Строймонтаж», в которой ФИО4 значится директором. На основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» .... направлено поручение в ФИО2 по г. Н.Новгород с целью установления нахождения организация «НН-Строймонтаж» по адресу адрес. .... получен ответ на поручение, установлено, что организация по адресу: адрес, отсутствует. В .... года от взыскателей стало известно о том, что должник находится в городе Омске, .... был совершен звонок должнику ФИО4 по телефону №, должник пояснил, что в настоящее время находится в Омске, живет у друзей, адрес назвать отказался, был вызван на прием к судебному приставу по адресу адрес, каб.25., по вызову не явился. .... осуществлен выход по адресу адрес, дверь никто не открыл, оставлена повестка. .... осуществлен выход по адресу адрес, должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает. .... получен ответ из ИФНС по адрес о том, что должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной ИФНС № по адрес, .... снят с учета. .... получен ответ из ИФНС в САО адрес о том, что сведения 2-НДФЛ за 2013 год в адрес инспекции в отношении должника не поступали. .... получен ответ из ИФНС по адрес г. Н.Новгорода о том, что должник на налоговом учете не состоит. .... вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника по адресу гадрес, оф.335. Данные постановления вернулись в ОСП по САО в связи с тем, что истек срок хранения письма на почте. .... получен ответ из УМВД ФИО7 по адрес о том, что должник по городу Омску, как владелец оружия, не состоит. .... получен ответ из ИФНС по адрес о том, что должник на налоговом и регистрационном учете не состоит. .... направлено поручение в ФИО2 по г. Н.Новгород установить, находится ли организация «НН-Строймонтаж» по адресу г. Н.Новгород, адрес, оф. 335. .... получен ответ из отдела розыска имущества должников, о том, что за должником не числится маломерных и большетонажных судов, тракторов, дорожно-строительных машин, гаражей, дач. Неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, получены ответы, что должник официально не трудоустроен. Кроме того, неоднократно осуществлялись звонки в УФМС с целью выяснения места проживания должника, установлено, что должник нигде не зарегистрирован. .... осуществлен выход по адресу адрес, должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает. Его настоящее местонахождение владелица квартиры не знает. В розыск должник не объявлялся по причине отсутствия заявления взыскателя. Заявление от взыскателя об объявлении должника в розыск поступило ...., данное заявление будет рассмотрено в установленный законом срок, по нему будет принято решение. Меры в виде временного ограничения выезда должника за пределы РФ не применялись, поскольку должник реально не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагала, что ею приняты все соответствующие и необходимые мероприятия в целях принудительного исполнения решения суда. Место нахождения должника и имущества установить не представилось возможным.

Письменный отзыв на л.д. <данные изъяты>.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконного возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В силу положений ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями) Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) в соответствии с правилами, установленными п. 3 ст. 441 ГПК РФ, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Аналогичные правила установлены и п.1 ст.121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. В силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и

В силу положений ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями) Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) в соответствии с правилами, установленными п. 3 ст. 441 ГПК РФ, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные правила установлены и п.1 ст.121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов- исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных листов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Первомайским районным судом адрес о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб.. в пользу ФИО6.П. <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей, судебным приставом исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области .... возбуждены исполнительные производства №, № соответственно (т. 1 <данные изъяты>).

На основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в .... года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу Филиала ОАО «Уралсиб» <данные изъяты> рублей (т<данные изъяты>).Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по известному месту жительства, должнику ФИО4 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления

.... исполнительные производства №№, № объединены в сводное исполнительное производство №/СД (т№).

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие мероприятия:

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись запросы в регистрирующее органы.

.... получен ответ из «Гостехнадзор» о том, что у ФИО4 имеется в собственности Гидроцикл Р4879ОМ <данные изъяты>).

.... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: гидроцикл Р4879ОМ (<данные изъяты>

.... получен ответ из Центра ГИМС МЧС России о том, что наложить арест на гидроцикл «Yamaha VX Sport» бортовой №, принадлежащий ФИО4 не предоставляется возможным, т.к. указанное судно снято с учета ...., других судов, зарегистрированных на данного должника на основании базы данных АИС ГИМС МЧС России по Омской области не значится (<данные изъяты>).

.... осуществлен выход по адресу адрес, установлено, должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, выписан по решению суда .....

.... получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированных за должником объектов недвижимости (<данные изъяты>).

....-.... получены ответы из Банков об отсутствии у должника открытых счетов (<данные изъяты>).

.... поступило заявление от Банка Уралсиб о том, что по их информации должник проживает в адрес.

.... в УФССП по адрес направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий, а именно установления местонахождения ФИО4 по указанному адресу, проверки его имущественного положения, взятия объяснения, наложения ареста и изъятия автомобиля Хонда госномер №<данные изъяты> Данное поручение было перенаправлено для исполнения в адрес отдел судебных приставов адрес (л.д<данные изъяты>). О ходе исполнения данного поручения судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы ( <данные изъяты>)

.... получен ответ из ПФ РФ о том, что должник официально не трудоустроен (<данные изъяты>).

.... СПИ Приокского подразделения судебных приставов-исполнителей был осуществлен звонок в Адресное бюро. В ходе разговора установлено, что должник ФИО4 в базе данных Адресного бюро в настоящий момент не значится (т. 1 <данные изъяты>).

.... получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированных, за должником объектов недвижимости.

.... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке АКСБ РФ № (<данные изъяты>).

.... осуществлен выход по адресу адрес, должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, выписан по решению суда .... (<данные изъяты>).

.... осуществлен выход по адресу адрес, должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает и никогда не жил. По данным проверки по базе данных «Гараж» у должника есть гараж в ГСК «ПОЛЕТ-33», по адресу регистрации собственника адрес. Гаража, принадлежащего должнику, не обнаружено <данные изъяты>).

.... осуществлен выход по адресу адрес, установлено, что в доме квартиры с таким номером нет.

.... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении гаража в ГСК «ПОЛЕТ-33», на что получен ответ от специалиста Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированного у ФИО4 имущества. Данный гараж ему никогда не принадлежал <данные изъяты>).

.... осуществлен звонок в УФМС с целью выяснения места проживания должника, оператор сообщил, что должник в настоящий момент нигде не зарегистрирован (<данные изъяты>).

.... получен ответ из БТИ об отсутствии зарегистрированных за должником объектов недвижимости.

.... осуществлен выход по адресу адрес Б, адрес супруге е должника ФИО1, установлено, что она по данному адресу не проживает.

.... получен ответ на поручение от ...., из которого следует что должник по адресу адрес не проживает и не зарегистрирован. Автомобилей, зарегистрированных за должником в г. Н.Новгород нет <данные изъяты>).

.... получен ответ из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

.... получен ответ из ЗАГСа о том, что у должника зарегистрирован брак с ФИО1 .....

.... получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированных за должником объектов недвижимости (<данные изъяты>).

.... получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированных за женой должника объектов недвижимости (<данные изъяты>).

....- .... получены ответ из Банков об отсутствии у должника открытых счетов (<данные изъяты>).

.... получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированных за должником объектов недвижимости (<данные изъяты>).

.... получен ответ из БТИ об отсутствии зарегистрированных за должником объектов недвижимости <данные изъяты>

На основании ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» .... вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в пользу ФИО3 по месту работы должника по адресу адрес. Данные постановления вернулись в ОСП по САО адрес в связи с тем, что истек срок хранения письма на почте (<данные изъяты>).

.... получен ответ из ИФНС по адрес г. Н.Новгорода в виде выписки из ЕГРЮЛ в отношении организации OOО «НН-Строймонтаж», в которой ФИО4 является директором (<данные изъяты>).

.... был совершен звонок должнику ФИО4 по телефону № с целью ознакомления должника с исполнительными производствами, возбужденными в отношении него и взятия объяснения. Должник пояснил, что в настоящее время находится в Омске, живет у друзей, адрес говорить отказался. Должник был вызван на прием .... к судебному приставу по адресу адрес. На прием должник не явился <данные изъяты>).

На основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» .... направлено поручение в адрес находится ли организация «НН-Строймонтаж» по адресу адрес <данные изъяты>

.... осуществлен выход по адресу адрес, на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка (<данные изъяты>).

.... получен ответ на поручение, установлено, что организация по адресу адрес отсутствует (<данные изъяты>).

.... осуществлен выход по адресу адрес, должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает (<данные изъяты>

.... получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированных за должником объектов недвижимости (<данные изъяты>)

.... получен ответ из ИФНС по адрес о том, что должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной ИФНС № по адрес, .... снят с учета.

.... получен ответ из ИФНС в САО адрес о том, что сведения 2-НДФЛ за 2013 год в адрес инспекции в отношении должника не поступали.

.... получен ответ из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником автотранспортных средств <данные изъяты>).

.... получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированных за женой должника объектов недвижимости. .... получен ответ из ГОСТЕХНАДЗОРа о том, что зарегистрированные самоходные машины у должника отсутствуют <данные изъяты>

.... получен ответ из ИФНС по адрес г. Н.Новгорода о том, что должник на налоговом учете не состоит <данные изъяты>

.... получен ответ из ГИБДД о наличии автотранспортных средств зарегистрированных за женой должника ФИО1 на данный автомобиль наложен запрет в связи с тем, что автомобиль является предметом залога и Куйбышевским районным судом адрес вынесено решение суда об обращении взыскания на данный автомобиль, так же получено объяснение от ФИО1, из которого следует, что данный автомобиль был арестован отделом по борьбе с экономической преступностью адрес (<данные изъяты>).

.... получен ответ из БТИ и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированных за женой должника объектов недвижимости (<данные изъяты>).

.... вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО6, ФИО5, Банк Уралсиб по месту работы должника по адресу адрес Данные постановления вернулись в ОСП по САО в связи с тем, что истек срок хранения письма на почте (<данные изъяты>).

.... получен ответ из УМВД России по адрес о том, что должник по городу Омску как владелец оружия не состоит (<данные изъяты>

.... получен ответ из ИФНС по адрес о том, что должник на налоговом и регистрационном учете не состоит <данные изъяты>

.... направлено поручение в ФИО2 по г. Н.Новгород установить, находится ли организация «НН-Строймонтаж» по адресу адрес (<данные изъяты>).

.... получены ответы из банков об отсутствии у должника открытых счетов.

.... получен ответ из отдела розыска имущества должников, о том, что за должником не числится маломерных и большетонажных судов, тракторов, дорожно-строительных машин, гаражей, дач.

.... получен ответ из ПФ РФ о том, что должник официально не трудоустроен (<данные изъяты>).

.... осуществлен звонок в УФМС с целью выяснения места проживания должника, оператор сообщил, что должник в настоящий момент нигде не зарегистрирован.

.... осуществлен выход по адресу адрес, должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает. Его настоящее местонахождение владелица квартиры не знает. Пояснила, что это её знакомый, и просто попросил её прописать его у себя. Объявить должника в розыск не предоставляется возможным, так как в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника производится по заявлению взыскателя, которое в ОСП по САО адрес не поступало (<данные изъяты>).

Таким образом, как следует из материалов дела, судебным приставом необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществлялись надлежащим образом, меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, были приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнению требований исполнительных документов, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителей. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы жалобы о длительности неисполнения исполнительного производства не являются основанием к признанию бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие сведений о месте нахождения должника, при наличии доказательств, подтверждающих факт совершения действий, направленных на обнаружение и самого должника и его имущества, не может расцениваться как неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо доказательств, подтверждающих утрату имущества должника в период исполнения решения суда с .... (возбуждения исполнительного производства), на которое возможно было бы обратить взыскание, материалы дела не содержат, заявителями также не представлены, как не конкретизировано и имущество, которое, по мнению заявителей выбыло.

Основания для объявления должника, а также его имущества в розыск, установленные ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, ввиду отсутствия заявления от взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что право подачи заявления об объявлении должника в розыск взыскателю разъяснялось.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Заявление об объявлении должника и его имущества в розыск взыскателем подано лишь ...., что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», изложенные в представлении прокурора САО г. Омска от .... в части несвоевременного объединения исполнительных производств в сводное, а также в части направления по месту работы только исполнительного документа в пользу ФИО3 (<данные изъяты>), не повлекли нарушения прав взыскателей, поскольку, как указано выше, исполнительный документ в пользу ФИО3, направленный по месту работы должника, возвращен судебному приставу-исполнителю в связи с истечением срока хранения. .... исполнительные документы в пользу ФИО6 и ФИО5 также были направлены по месту работы должника, которые также возвращены в СПИ по САО адрес в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебными приставами предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, оснований для признания их бездействия в рамках указанного исполнительного производства не имеется.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

То обстоятельство, что исполнительное производство находится на исполнении судебных приставов ОСП Советского АО г. Омска УФССП России по Омской области более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать о его бездействии, а также нарушений положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей задачи исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителей от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Согласно ст. 258 ГПК РФ требования об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат удовлетворению судом в случае установления незаконности этих решений и действий (бездействия) при условии нарушения ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы Азеева Г.Ш., Богатырева С.И., Шквырова А.П. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.В. Гапоненко

Копия верна.

Судья: Л.В. Гапоненко

Секретарь: К.А. Токман

Свернуть

Дело № 2-4032/2010

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

11 октября 2010 года

гражданское дело по иску Шквырова А.П. к Зубареву С.А. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга в размере 725000 рублей, процентов на сумму долга в размере 178750 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ... ответчик взял у него в долг 725000 рублей сроком на один месяц до ... по 3% в месяц, о чем им была написана расписка. Однако в установленный срок деньги возвращены не были. Ответчик скрывается, уклоняется от возврата суммы долга, в связи с чем просит взыскать с него в его пользу сумму долга, договорные проценты и судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал полностью, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного пр...

Показать ещё

...оизводства не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Из представленной суду расписки (л.д. 5) усматривается, что ... Зубарев С.А. получил от Шквырова А.П. в долг 725000 рублей по 3 % в месяц сроком на один месяц. Обязуется вернуть деньги до ....

Данная расписка согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ является подтверждением заключенного сторонами договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец пояснил суду, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму займа и не выплатил предусмотренные договором проценты.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчик не оспорил доводы истца, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату денег и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил, суд находит исковые требования Шквырова А.П. о взыскании с Зубарева С.А, суммы займа в размере 725000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика договорных процентов и процентов за нарушение срока выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в установленный договором срок, то есть до ..., сумма долга ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сумма процентов исчислена истцом правильно.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Зубарева С.А. в пользу Шквырова А.П. сумму долга 725000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 178750 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12237 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 09.11.2010

...

Свернуть

Дело № 2-3068/2021 г.

55RS0002-01-2021-003832-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием представителя истца Сарсембаева М.Г. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское в порядке заочного производства дело по исковому заявлению Гарифуллина Евгения Ренатовича к Шквырову Александру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Е.Р. обратился в суд с иском к Шквырову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 730 000 руб. В обосновании требований указал, что 18.04.2017 г. истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 740 000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства не позднее 31.12.2017 г. 06.09.2018 г. ответчик передал в счет оплаты долга 10 000 руб. Остаток основного долга составил 1 730 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец Гарифуллин Е.Р. участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще направил в суд своего представителя.

Представитель истца Сарсембаев М.Г. (по доверенности) исковые требования поддержал и суду пояснил, что ранее истец и ответчик были знакомы, у них были общие коммерческие интересы, поэтому ответчик взял деньги в займы для совершения сделки. Вернул только в счет долга 10 000 руб., остальные деньги не возвращены...

Показать ещё

.... Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шквыров А.П. участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещался судебной повесткой, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.(ст. 422 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между истцом Гарифуллиным Е.Р. и ответчиком Шквыровым А.П. в письменной форме заключен договор займа 18.04.2017 г. Предметом договора является передача Заемщику (Шквырову А.П.) денежных средств в размере 1 740 000 руб. Возврат указанной суммы определен датой не позднее 31.12.2017 г.

Оригинал договора представлен суду в материалы дела. Договор подписан сторонами.

По обычаям делового оборота, в случае выплаты долга денежные обязательства в виде письменного договора, расписок или иного возвращаются должнику, либо уничтожаются, либо выдается расписка заемщиком о получении денежных средств в полном объеме.

Денежные средства получены Шквыровым А.П. от Гарифуллина Е.Р. в сумме 1 740 000 руб., о чем составлена расписка подписанная Шквыровым А.П.

В материалы дела предоставлен оригинал расписки о том, что Гарифуллин Е.Р. получил от Шквырова А.П. 10 000 руб. в счет погашения долга 06.09.2018 г., остаток долга составил 1 730 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик денежные средства получил и использовал их в личных целях, остаток долга в сумме 1 730 000 руб. до настоящего времени не вернул, что стало основанием обращения истца с иском в суд.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, содержание договора займа не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, наличие оригинала договора займа и расписки без отметок о погашении задолженности, и отсутствие расписок займодавца о полном погашении задолженности, подтверждают факт наличия действующего договора займа, и соответственно факт не исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по указанному договору со стороны заемщика.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая факт нахождения договора займа с текстом в виде расписки в получении денежных средств у истца, с частичным возвратом денежных средств в сумме 10 000 руб., что по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного денежного обязательства, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств подтверждающих обратное, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договору займа, до настоящего времени не вернул.

Таким образом, с учетом доказанности факта заключения между истцом и ответчиком договора займа при согласовании его существенных условий, факта передачи ответчикам заемных денежных средств, неисполнения заемщиками обязательств по своевременному погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по основному долгу в сумме 1 730 000 руб.

Поскольку истец не требует процентов по договору займа, суд рассмотрел по заявленным исковым требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 850 руб.

Данные расходы понесены истцом для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 16 850 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарифуллина Евгения Ренатовича к Шквырову Александру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать Шквырова Александра Петровича в пользу Гарифуллина Евгения Ренатовича задолженность по договору займа от 18.04.2017 г. 1 730 000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине 16 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2021 г.

Свернуть