Шлапак Виктор Сергеевич

Дело № 1-256-2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск

ДД.ММ.ГГГГ

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Эмиха В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого Шлапак В.С.,

защитника – адвоката адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Витенберга Д.А., предъявившего удостоверение и ордер,

без потерпевшего Ш.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шлапак В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

На основании материалов судебного разбирательства суд

У С Т А Н О В И Л:

Шлапак B.C., ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 часов с целью открытого хищения имущества, подошел к Ш., который находился возле первого подъезда <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, потребовал от последнего передачи ему имущества, получив отказ на данное требование от Ш., Шлапак B.C. нанес один удар кулаком руки в лицо Ш.

После этого, Шлапак B.C., подавляя возможное сопротивление Ш., нанес два удара кулаком руки по лицу.

В результате насильственных действий Шлапак В.С, потерпевшему Ш. были причинены телесные повреждения в виде: ..., которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, расцениваются как легкий вред здоровью, то есть применил насилие, опас...

...ное для жизни и здоровья.

Подавив у Ш. волю к сопротивлению, Шлапак B.C., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, применив насилие опасное для жизни и здоровья, похитил у последнего сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей в комплекте с двумя сим-картами, чехлом и связку ключей, не представляющими материальной ценности.

После чего Шлапак B.C. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шлапак B.C., потерпевшему Ш. был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Шлапак B.C. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший, выразил согласие в отдельном заявлении, согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В этой связи ходатайство Шлапак B.C., подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Шлапак B.C. по ч. 1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шлапак B.C.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно по месту жительства.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ к Шлапак B.C., для снижения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шлапак B.C., суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального ущерба.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Шлапак B.C. совершено тяжкое преступление, а также принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шлапак B.C. и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным наказание считать условным и не применять дополнительное наказание к Шлапак B.C.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шлапак В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Шлапак B.C. считать условным с испытательным сроком в два год.

Обязать осужденного Шлапак B.C. периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и учебы.

Меру пресечения Шлапак B.C., оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему – оставить у него.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Судья Эмих В.Д.