Михель Ольга Александровна

Дело № 2-3454/2023

64RS0046-01-2023-003890-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михель О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Михель О.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.01.2018 года в размере 52 307 руб. 60 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 1 769 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.01.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Михель О.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, образовалась указанная задолженность.

07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

07.12.2021 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца ходатайст...

...вовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Михель О.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, образовалась указанная задолженность.

07.12.2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221/1351.

Однако фамилии истца в акте приема передачи прав требования от 08.12.2021 года к договору об уступке прав требований по договору уступки прав требования № rk-071221/1351 фамилия Михель О.А. отсуствует.

07.12.2021 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

18.12.2020 года вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова о взыскании с Михель О.А. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы задолженности в размере 180 008,42 рублей.

Согласно представленному постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова от 15.03.2022 г. исполнительное производство 51999/21/64043-ИП в отношении Михель О.А. о взыскании задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» прекращено, в связи с исполнением.

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» лицевой счет №, открытый заемщику при заключении кредитного договора №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № была полностью погашена в рамках исполнительного производства 51999/21/64043-ИП.

Следовательно, сумма долга имеющиеся у ответчика перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» была уже взыскана на основании судебного приказа от 18.12.2020 года и на день рассмотрения дела погашена ответчиком в полном объеме.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец обратился в суд к ответчику не обосновано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михель О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года

Судья:

Мировой судья Дергачева М.Т. №12-86/2024

64MS0042-01-2023-005226-84

Решение

07 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михель О. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михель О. А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района города Саратова от 23.11.2023 Михель О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Михель О.А. подала жалобу, по доводам которой (с учетом дополнений) просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность действий сотрудников ДПС, отсутствие доказательств управления Михель О.А. автомобилем в состоянии опьянения, отсутствие видеозаписи. Указывает, что ей не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Указывает, что судом не установлен фа...

...кт присутствия понятых при проведении процессуальных действий. Также ссылается на то, что алкотестер в медицинском учреждении не работал. Полагает акт освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12.10.2023 в 22-15 час. по адресу: <адрес>, Михель О.А., управлявшая транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <№>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и вина Михель О.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 12.10.2023, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 12.10.2023; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2023, в котором имеется отметка о том, что с результатом освидетельствования на состояние опьянения на месте – 0,48 мг/л Михель О.А. не согласна; протоколом <адрес> от 12.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствования явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.10.2023, согласно которому от освидетельствования Михель О.А. отказалась; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 12.10.2023, рапортом инспектора ДПС.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Михель О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования, Михель О.А. отказалась от освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении Михель О.А. были разъяснены права и обязанности, в том числе, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что Михель О.А. подтвердила своей подписью в протоколе об административном правонарушении.

Доводы о недопустимости доказательства – акта освидетельствования на состояние опьянения – суд отклоняет как необоснованные. В материалы дела представлены сертификат соответствия, свидетельство о поверке средства измерений в отношении средства измерения Alcotest <№>, заводской номер <№>.

Доводы жалобы о том, что в медицинском учреждении не имелось возможности провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются актом медицинского освидетельствования с отметкой об отказе Михель О.А. от прохождения освидетельствования, сведениями ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», согласно которым 12.10.2023 техническая возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имелась в круглосуточном режиме по двум адресам, в том числе по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи подлежат отклонению, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены и сами процессуальные действия произведены в присутствии понятных.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не допрошены понятые, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку по смыслу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, исходя из материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы факт неправомерных действий сотрудников ДПС материалами дела не подтвержден.

Действия Михель О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Михель О.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михель О. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.М. Хисяметдинова

Дело №2-215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2020 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михель Ольги Александровны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) (далее по тексту УПФР в Саракташскому районе Оренбургской области (межрайонное)) о признании частично незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Михель О.А. обратилась в суд с названным иском к УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное), указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях». Решением начальника Управления Пенсионного фонда в Саракташском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Михель О.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>" засчитан календарно, не применено льготное исчисление 1 год работы как 1 год и 6 месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны. Кроме того, данным решением не засчитаны в льготный стаж донорские дни: ДД.ММ.ГГГГ С данным решением истец не согласилась. Истец просит суд признать решение начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии частично незаконным; обязать УПФР в ...

...Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) включить в льготный стаж в льготном исчислении (один год как один год и шесть месяцев): период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в льготном исчислении (один год как один год и шесть месяцев); донорские дни: с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в стаж, дающий право на назначений льготной пенсии в льготном исчислении год работы как 1 год 6 месяцев; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения, т.е с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Михель О.А., ее представитель Нигматуллина Р.Р., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились с заявлением, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Из пп. "н" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в целях реализации ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской федерации от 29.10.2002 № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абз. 4 и 5 п. 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Вышеуказанными списками до 1999 было установлено, что в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включается работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а с 1999 в Списках содержится наименование учреждения: "больницы всех наименований", к числу должностей, работа в которых засчитывается в льготном исчислении за 1 год как 1 год 6 месяцев относятся должности операционных медицинских сестер, включая старших, а также медицинских сестер перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.

Рассматривая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды работы в качестве старшей медицинской сестрой родильного отделения Соль – Илецкой районной больнице МУЗ «Соль – Илецкая районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михель О.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Михель О.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

По представленным Михель О.А. документам ответчиком включены в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы продолжительностью: 29 лет 01 месяц 23 дней, требуется 30 лет.

Названным решением истцу в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости зачтен в календарном порядке, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости не зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; донорские дни: с ДД.ММ.ГГГГ

К периодам работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>" следует применять Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 2 которого, исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и шесть месяцев. При этом вышеназванным Списком, должности среднего медицинского персонала не конкретизированы.

Указанный порядок применения Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункта 3 которого, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Согласно записям в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, относящимся к периодам являющимися предметом рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ Михель О.А. принята на должность медицинской сестры в стоматологическое отделение Соль-Илецкой ЦРБ (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переведена в родильное отделение на должность старшей медицинской сестры (приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для зачета в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры родильного отделения Соль-Илецкой центральной районной больницы МУЗ "Соль-Илецкая центральная районная больница" суд не усматривает, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Перечня структурных подразделений и должностей (Приложение к Правилам исчисления периодов работы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), право на льготное исчисление стажа (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев) имеют операционные медицинские сестры. Включая старших, родового (родильного) отделения.

Должность «старшая медицинская сестра» родильного отделения как дающая право на льготное исчисление стажа указанными Списками не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что должность старшей медицинской сестры родильного отделения не предусмотрена ни Перечнем от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Перечнем от ДД.ММ.ГГГГ № как дающая право на льготное исчисление стажа, в зачете в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> суд отказывает.

Кроме того, суд отмечает, что приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 Порядка подтверждению подлежат периоды осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа.

Согласно пункту 3 указанного Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когданеобходимы данные о характере работы и других факторах (показателях),определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Индивидуальные сведения в УПФР работодателем за спорный период работы истца представлены работодателем без кода хирургии.

Таким образом, принимая во внимание, что работодатель несет ответственность за предоставляемые сведения в отношении работников в целях пенсионного обеспечения, а также учитывая, что именно работодателем определяется характер и условия труда работника, и исходя из того, что в указанные периоды времени работа истца охарактеризована работодателями как не соответствующая хирургическому профилю, суд не находит оснований для включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6месяцев, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Ответчиком не засчитаны в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в том числе периоды нахождения Михель О.А. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит включить данные периоды в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии в льготном исчислении год работы как 1 год 6 месяцев.

Упомянутые выше периоды нахождения Михель О.А. на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж работы по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Находясь в командировке по заданию работодателя, истец выполняла служебное задание, то есть выполняла работу, направленную на повышение её квалификации как медработника. В связи с чем, за время нахождения истца на указанных выше курсах повышения квалификации, работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. Сведений о том, что в спорные периоды отчисления не производились, ответчиком не представлено.

Кроме того, повышение квалификации для медицинских работников является обязательным условием осуществления лечебной деятельности.

Из материалов дела следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением среднего заработка, с которого работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Сведений о том, что в спорные периоды отчисления не производились, ответчиком не представлено.

Факт нахождения Михель О.А. на курсах повышения квалификации подтверждается: сертификатами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверениями о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о прохождении повышении квалификации № к диплому №.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Как следует из материалов дела и решения УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное), Михель О.А. в периоды нахождения на курсах повышения квалификации работала в должности медицинской сестры стоматологического отделения. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком периоды работы Михель О.А. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в пенсионный стаж в льготном исчислении один год работы как один год шесть месяцев.

В тоже время периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в пенсионный стаж в календарном порядке.

Также ответчиком не засчитаны в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в том числе донорские дни с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая данные требования истца, суд пришел к выводу:

согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст.186Трудового кодекса РФ: в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха, по желанию работника, может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за ни сдачи крови и предоставленные в связи с эти дни отдыха.

Аналогичные положения содержались в ст.114 КЗоТ РФ.В соответствии с Федеральным законом «О донорстве крови и ее компонентов» №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья; донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

С учетом системного толкования приведенных выше положений законодательства работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в эти дни за работником сохраняется средний заработок, с которого работодатель производит отчисления страховых взносов в ПФ РФ.

Согласно разъяснением Пенсионного фонда РФ, содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке зачета в специальный трудовой стаж «донорских дней», работникам, являющимися донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Согласно справке ГБУЗ ГБ г. Соль – Илецка Оренбургской области Михель О.А. действительно работает в ГБУЗ ГБ г. Соль – Илецка Оренбургской области, и ей выплачивается средняя заработная плата за донорское дни (на основании Положения об оплате труда).

Изложенное дает суду основания засчитать в специальный стаж Михель О.А. дополнительные дни отдыха за сдачу крови с ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев, поскольку периоды работы истца, в течение которых ей предоставлены дополнительные оплачиваемые дни отдыха за сдачу крови, пенсионным органом в бесспорном порядке включены в специальный стаж в льготном исчислении.

С учетом включения указанных выше периодов работы, специальный стаж истицы составляет: <данные изъяты>, чего не достаточно для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, следовательно в назначении такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Михель Ольги Александровны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании частично незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж, назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Признать решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Михель Ольге Александровне незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) включить Михель Ольге Александровне периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п. №-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Судья И.В. Тошерева