Ибодов Иззат Максудович

Дело №1-166/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года гор. Обнинск

Обнинский городской суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Крюкова А.П.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Обнинска ФИО2,

Подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гавриловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, осуществляющего трудовую деятельность по трудовому договору с гражданином ФИО3, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, 06 мая 2015 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут командир отделения ОВППСп ОМВД России по гор. Обнинску ФИО4 и полицейский ОВППСп ОМВД России по гор. Обнинску ФИО5, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенные правом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а так иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, находясь на дежурстве в форменном о...

Показать ещё

...бмундировании сотрудников полиции, в ходе пешего патрулирования на расстоянии менее 15 метров от входа в помещение автовокзала «Обнинское», расположенного по адресу: <адрес>, установили ФИО1, совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ - нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

В целях исполнения своих должностных обязанностей ФИО4 и ФИО5 подошли к ФИО1, представились и сообщили ФИО1, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, то есть нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, разъяснив ФИО1, что за данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа. ФИО4 и ФИО5 сообщили ФИО1, что по факту совершенного административного правонарушения в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении. В указанное время ФИО1 был доставлен в ОМВД России по гор. Обнинску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

06 мая 2015 года в период с 10 часов 10 минут до 13 часов 15 минут, не желая быть привлеченным к административной ответственности, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия - не составление вышеуказанного протокола, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по гор. Обнинску по адресу: <адрес>, во время составления протокола об административном правонарушении, предложил ФИО4 и ФИО5 взять денежные средства за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. На отказ и разъяснение ФИО4 и ФИО5 о том, что действия ФИО1 содержат признаки уголовно - наказуемого деяния, последний, будучи уведомленным о порядке уплаты штрафов и предупрежденным о незаконности передачи денежных средств должностному лицу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подкупа должностного лица и желая их наступления, продолжая реализовывать преступный умысел, передал лично должностному лицу - командиру отделения ОВППСп ОМВД России по гор. Обнинску ФИО4 в качестве взятки денежные средства в размере 1 000 рублей, за ее незаконное бездействие - не составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. После указанных действий ФИО1 был задержан и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное должностное лицо отказалось от получения взятки.

В ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также в ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО2 согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд полагает, что препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что ФИО1 умышленно с целью освобождения его от административной ответственности по факту допущенного им административного правонарушения и непринятия мер административного воздействия к нему за указанное административное правонарушение с целью передачи ФИО4, являющемуся должностным лицом, денежного вознаграждения, передал последнему денежные средства - 1000 рублей за совершение ФИО4 заведомо незаконного бездействия, а именно не составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что должностное лицо не намеревалось принять взятку за незаконное бездействие и отказалось от получения этой взятки.

В связи с этим суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения, а именно переквалификацию действий ФИО1 с ч.3 ст. 291 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.161,165)

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 умышленное преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, характер, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, при этом, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, место работы, двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту осуществления трудовой деятельности, а также учитывает материальное положение и состояние здоровья подсудимого. (л.д.144, 145,146,147, 148,149,150,152,154, 155,156,158,159,160)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. (л.д.159,160)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, а уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке суд при назначении подсудимому наказания исходит из положений ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление относится к тяжким преступлениям, он является несудимым и не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 1 000 рублей, хранящиеся в камере хранения СУ СКР по Калужской области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует обратить в доход государства. (л.д.118-119)

- диск МНИ №с с видеозаписью разговора от 06 мая 2015 года, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле(л.д. 126-127)

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, и на основании этого закона назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть тридцать тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июля 2015 года, т.е. с момента провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 06 мая 2015 года по 06 июля 2015 года включительно. (л.д. 71-75,113)

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 1 000 рублей, хранящиеся в камере хранения СУ СКР по Калужской области, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства. (л.д.118-119)

- диск МНИ №с с видеозаписью разговора от 06 мая 2015 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле(л.д. 126-127)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ст.317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: Судья Крюков А.П.

Свернуть