Шлегель Валентина Александровна

Дело № 12-870/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-003876-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 01 июля 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Мосина А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края Шлегель В.А. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Губахинского муниципального округа,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) администрация Губахинского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Защитник Шлегель В.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с данным актом и просит его отменить.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключа...

...ющие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований указанного Кодекса, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Постановление о привлечении администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к административной ответственности № вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, и получено администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края 23.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490708010042. Соответственно последним днем подачи жалобы является 02.06.2025, который выходным днем не являлся.

Жалоба направлена в суд 09.06.2025, то есть по истечении срока обжалования, установленного законодательством.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления суду не представлено, просьбы о восстановлении срока для обжалования постановления в самой жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Мотовилихинским районным судом г. Перми вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края Шлегель В.А. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Губахинского муниципального округа, оставить без рассмотрения по существу и вернуть заявителю.

Материалы административного дела, материалы исполнительного производства возвратить в службу судебных приставов.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Дело № 12-871/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-003877-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 09 июля 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Мосина А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края Шлегель В.А. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Губахинского муниципального округа,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) администрация Губахинского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Защитник Шлегель В.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с данным актом и просит его отменить.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключа...

...ющие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований указанного Кодекса, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Постановление о привлечении администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к административной ответственности № вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, и получено администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края 23.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Соответственно последним днем подачи жалобы является 02.06.2025, который выходным днем не являлся.

Жалоба направлена в суд 09.06.2025, то есть по истечении срока обжалования, установленного законодательством.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления суду не представлено, просьбы о восстановлении срока для обжалования постановления в самой жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Мотовилихинским районным судом г. Перми вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края Шлегель В.А. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Губахинского муниципального округа, оставить без рассмотрения по существу и вернуть заявителю.

Материалы административного дела, материалы исполнительного производства возвратить в службу судебных приставов.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 06 октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Иванова Т.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шлегель В.А., ... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....,

У С Т А Н О В И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шлегель В.А. были направлены для рассмотрения в Комсомольский районный суд гор. Тольятти с определением о проведении административного расследования.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются судьями. При этом ст. 6.1.1 КоАП РФ не включена в предусмотренный ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ перечень правонарушений, дела о которых рассматривают судьи районных судов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение поступившего дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматрив...

...ают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ либо когда санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию.

При этом следует учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что после выявления административного правонарушения правоохранительными органами не осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и проведения административного расследования. Указанные обстоятельства заведомо свидетельствую о том, что административное расследование по данному делу фактически не осуществлялось.

Учитывая, что по указанному делу административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Шлегель В.А. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области, поскольку согласно протокола местом совершения правонарушения является .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Шлегель В.А., ... года рождения, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: Т.Н. Иванова