Шлей Семен Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2022 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Ланг З.А.,

при секретаре Рубан А.А.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Шлей С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Шлей Семена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08-30час по адресу: <адрес> около <адрес> ходе словестного конфликта с ФИО4., причинил последнему физическую боль, не повлекшую последствия указанные в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

ФИО4 в судебном заседании просил назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражена в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков: негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ ) и позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильс...

...твенных действий, причиняющих физическую боль). Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, наказываются по данной статье наравне с побоями и могут выражаться в однократном воздействии на организм человека.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав пояснения ФИО1 и потерпевшего, а также оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину его установленной, а деяние образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев.

Событие административного правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколами опросов очевидцев правонарушения, актом судебно-медицинского освидетельствования и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании ФИО1, доводов о непричастности к совершению данного административного правонарушения не привел, вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью. Ходатайств о вызове свидетелей и предоставлении новых доказательств не заявил.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, прихожу к выводу, что действия ФИО1. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, с целью предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1., ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шлей Семена Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

УИД № 27RS0015-01-2020-000275-02

Дело № 2-211/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Кирьянове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуб Марины Анатольевны к Шлей Семену Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Якуб М.А. обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Шлей С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. П.6 договора купли-продажи указанного имущества установлено, что до 01.02.2017 года с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в жилом доме, являющимся предметом сделки, освободят его и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. В настоящее время она является единственным собственником спорного жилого помещения, однако в жилом доме остается зарегистрированным ответчик Шлей С.В., который в доме не проживает, утратил право пользования спорным жилым домом как член бывшего собственника. Его регистрация в спорном доме по месту жительства нарушает права собственника жилого дома. Просит признать Шлей С.В. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ванинскому району снять Шлей С.В. с регис...

...трационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец Якуб М.А. в судебное заседание не прибыла, просила дела рассмотреть без её участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме, о чем суду сообщила телефонограммой.

Ответчик Шлей С.В. неоднократно извещался судом по последнему известному адресу, однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о наличии иного адреса суд не располагает.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая изложенное, неполучение ответчиками направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причину неявки ответчиков неуважительной, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ванинскому району в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что Якуб М.А. является собственником индивидуального жилого дома, площадью 33,7 кв.м, и земельного участка по адресу: <адрес> чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и ним 11.01.2017 года сделана запись регистрации №, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.01.2017 года.

Пунктом 6 договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка от 09.01.2017 года предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора, имеются граждане, зарегистрированные и отчуждаемом жилом доме как по месте жительства или как по месту пребывания, и обязуются сняться с регистрационного учета до 01.02.2017 года.

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, в спорном жилом доме зарегистрированы Якуб М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также Шлей С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик в принадлежащий ей жилой дом не вселялся, на момент заключения договора купли-продажи 09.01.2017 года, он не являлся членом семьи, не ведет с истцом совместного хозяйства, не оплачивает коммунальные услуги, не проживал с ней, его вещей в доме не имеется,

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, мер к вселению не предпринимал, доказательств вынужденности своего не проживания в жилом домке или чинения ему препятствий в пользовании домом суду не представил, совместного хозяйства с истцом не ведет, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует.

Оценив исследованные в суде доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик членами семьи Якуб С.В. не является и никогда не являлся, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений возложена на регистрационные органы и производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета судом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якуб Марины Анатольевны к Шлей Семену Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Шлей Семена Владимировича утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шлей Семена Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.