Шлемберг Надежда Викторовна

№ 12-964/2023

24MS0084-01-2023-003401-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 28 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шлемберг Надежды Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 01.06.2023 года, которым Шлемберг Надежда Викторовна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 01.06.2023 года Шлемберг Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением по делу, Шлемберг Н.В. обратилась с жалобой, в которой, не оспаривая события административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием, просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Шлемберг Н.В. на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что покинула место дорожно-транспортного происшествия по вынужденным причинам, связанными с болезнью матери.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложен...

...ии не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Положения пункта 1.2 ПДД РФ определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно требованиям пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей, Шлемберг Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут на <адрес>, в <адрес> Шлемберг Н.В., управляя автомобилем Хендэ Солярис, г\н №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, без признаков уголовно-наказуемого деяния, допустив столкновение с припаркованным транспортным средством Опель Астра, г/н №.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 01.06.2023 года, в котором подробно изложены события административного правонарушения, в протоколе собственноручно указала: «вину полностью признаю», что подтвердила своей подписью; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 01.06.2023 года; копией приложения к протоколу об административном правонарушении от 22.05.2023 года, согласно которому у транспортного средства Опель Астра, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено: заднее правое крыло, задний бампер справа; копией письменных объяснений ФИО3 от 26.05.2023 года; копией схемы дорожно-транспортного происшествия от 26.05.2023 года, составленной в присутствии ФИО3; копией рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; копией письменных объяснений ФИО3 от 30.05.2023 года; копией письменных объяснений Шлемберг Н.В. от 01.06.2023 года; карточкой операций с водительским удостоверением водителя Шлемберг Н.В.; карточкой учета транспортного средства Хендэ Солярис, г/н №; справкой старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; видеозаписью с камеры, размещенной на фасаде дома и направленной на придворовую территорию, при просмотре которой судом установлено, что в светлое время суток на придворовой территории движется автомобиль типа седан темного цвета, при встречном движении другого автомобиля, автомобиль седан совершает маневр вправо, где припаркован автомобиль Опель Астра, уступая дорогу встречному автомобилю, в результате чего на припаркованном автомобиле замигали задние стопсигналы, автомобиль седан чуть отъехав, останавливается, с переднего левого водительского сиденья выходит водитель женщина, обходит осматривая сзади свой автомобиль, после чего садится за руль и уезжает; иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Шлемберг Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ее виновности, являются правильными и обоснованными.

Виновность лицом фактически не оспаривается. О наличии у Шлемберг Н.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют ее действия непосредственно после совершения ДТП, когда она покинула место происшествия.

Изложенное в совокупности объективно подтверждает, что Шлемберг Н.В. умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Шлемберг Н.В. квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Шлемберг Н.В. по делу не установлены.

Постановление о привлечении Шлемберг Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

При выборе вида и меры наказания судом был учтен характер и повышенная степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая вину в совершении административного правонарушения признала, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 01.06.2023 года, которым Шлемберг Надежда Викторовна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Жихарева

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «17» января 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Романькове З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок № ул. СНТ «ФИО1» <адрес>, общей площадью 783 кв.м, ссылаясь на то, что указанный земельный участок был безвозмездно предоставлен ей в пользование в 1992 году, истица была принята в члены садового общества «ФИО1», и поскольку земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен до вступления в силу Федерального Закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» он имеет право бесплатно приобрести в собственность используемый земельный участок, однако администрация <адрес> приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку в постановлениях администрации отсутствуют сведения о указанном земельном участке.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надл...

...ежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «ФИО1» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на земельные участки (ст. 25 Земельного кодекса РФ) возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 5 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен иной организации, при которой было создано (организовано) после вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.

Из материалов дела видно следующее.

Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из земель совхоза «Солонцы» выделено предприятиям и организациям для ведения садоводства участок Солнечный 300 га земли.

Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из земель совхоза «Солонцы» изъято для ведения садоводства ПО «Крастяжмаш» 24, 0 га земли.

Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из земель совхоза «Солонцы» изъято для ведения садоводства ПО «Крастяжмаш» 70 га земли.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ранее предоставленные земельные участки для садоводства в собственность членам садоводческих товариществ на территории района, в том числе и СНТ «ФИО1».

Распоряжением администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен адрес: Россия, <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, 1,5 км. восточнее <адрес>, СНТ «Надежа».

Истец является членом СНТ «ФИО1» на основании решения общего собрания СНТ «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки СНТ «ФИО1» ФИО1 с 1992 года владеет и пользуется земельным участком №, расположенного в границах СНТ «ФИО1».. То обстоятельство, что истец владеет и пользуется спорным земельным участком подтверждается также записями членской книжки, согласно которых книжка выдана 1992 года СНТ «ФИО1», при этом взносы уплачены с 1992 <адрес> плана границ земельного участка № СНТ «ФИО1», район <адрес>, участок имеет площадь 783 кв.м., имеет разрешенное использование: для ведения садоводства. Границы участка согласованы, спора по границам не имеется. Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец владеет на законных основаниях спорным земельным участком, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «ФИО1», за ней закреплен земельный участок №, расположенный в границах СНТ «ФИО1». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец владеет на законных основаниях спорным земельным участком, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Муниципальное образование Солонцовский сельсовет, 1,5 км восточнее <адрес>, СНТ «ФИО1», <адрес>, участок №, общей площадью 783 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Лукашёнок Е.А.