Шлете Владимир Иванович
Дело 9-1/2020 ~ М-787/2019
В отношении Шлете В.И. рассматривалось судебное дело № 9-1/2020 ~ М-787/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Раздольненском районном суде в Республике Крым РФ судьей Абеляшевым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шлете В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шлете В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Материал № М-787/2019
категория: 2.209 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2020 года пгт. Раздольное
Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев А.В., (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, 296200, тел/факс (036553) 51-394, Е-mail: razdolnenskiy.krm@sudrf.ru),
рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Штеле Владимиру Ивановичу о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное (безучетное) пользование системой водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
В Раздольненский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Штеле Владимиру Ивановичу о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное (безучетное) пользование системой водоснабжения.
Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Штеле Владимиру Ивановичу о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное (безучетное) пользование системой водоснабжения, оставлено без движения в связи с наличием в нем недостатко...
Показать ещё...в, препятствующих принятию иска к производству суда.
Основаниями для оставления искового заявления без движения послужило то, что истцом при подаче иска в суд, предоставлены копии квитанций № и №, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика и его представителя почтовых отправлений заказной корреспонденцией. Однако, данные квитанции не позволяют определить вложения, направленные истцом, что не подтверждает направление истцом именно копии иска с приложенными к нему документами.
Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия определения об оставлении заявления без движения направлена истцу.
ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного определения суда, истцом предоставлены в суд документы, подтверждающие направление в адрес ответчика и его представителя искового заявления и копий документов ценной бандеролью с описью вложений.
Однако, как следует из искового заявления, адрес ответчика Штеле Владимира Ивановича указан истцом следующий: РК, <адрес>. Когда как в предоставленных материалах во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом приложена копия квитанции ФГУП «Почта Крыма», свидетельствующая о принятии ценной бандероли для направления адресату: Штеле В.И., по адресу: 296208, Крым Республика, Евпатория.
Доказательств направления ответчику Штеле В.И. копии иска с приложениями по адресу указанному истцом в иске: РК, <адрес>, стороной истца не предоставлено.
Из чего прихожу к выводу, что основания по которым исковое заявление оставлено без движения, устранены истцом не в полном объеме.
Как следует из ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Штеле Владимиру Ивановичу о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное (безучетное) пользование системой водоснабжения - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья –
Свернуть