Шльомич Ольга Александровна

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2024

УИД: 66RS0059-01-2024-000034-04

Дело № 2-124/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Марии Сергеевны к Шльомич Ольге Александровне о признании жилого дома домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шльомич О.А. о признании жилого дома домом блокированной застройки.

В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований, указала, что она является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №. В состав данного дома входит два жилых помещения, одни из которых владеет Шльомич О.А. на 2/5 доли по праву общей долевой собственности. Согласно заключения кадастрового инженера от 26.12.2023 года, часть жилого дома, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует термину жилой дом (блок дома блокированной застройки).

Просит суд: признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 30,5 кв.м., расположенный п...

...о адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, с учетом согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке в отсутствии представителя истца и ответчика в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-19). Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Кроме того, постановлением Администрации Туринского городского округа от 07.12.2023 года с истцом предварительно согласновано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у № с видом разрешенного использования земельного участка: блокированная жилая застройка в собственность, общей площадью 1 102 кв.м. (л.д. 33-34).

Ответчик является собственником 2/5 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дом состоит из двух самостоятельных жилых помещений, принадлежащих истцу и ответчику.

Под жилыми помещениями имеются самостоятельные земельные участки.

В соответствии с техническим планом здания от 26.12.2023 года, составленным кадастровым инженером, обследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из основного строения и двух холодных пристроев. Жилой дом поделен внутридомовой стеной без проемов на две части и находится в раздельном пользовании. Блок № имеет свой отдельный выход через холодный пристрой на прилегающий земельный участок, блок № имеет свой отдельный выход через холодный пристрой на прилегающий земельный участок, с каждого земельного участка имеются отдельные выходы на территорию общего пользования (улицу). Имеется техническая возможность раздела жилого дома на два автономных жилых блока без изменения конструктивных характеристик здания. Часть жилого дома, принадлежащая истцу, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует термину жилой дом (блок дома блокированной застройки) (л.д. 24-25, 55-63).

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящий период времени является домом, состоящим из двух домов блокированной застройки.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому ст. 290 ГК РФ отнесены в том числе, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, которое, как это следует из положений ст. 37 ЖК РФ, отнесено к неделимому имуществу.

Под многоквартирным домом, согласно "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11.06.2014 г. N -ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки следует, что наличие отдельных входов и общей стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками являются критериями для отнесения жилого помещения в виде квартиры в многоквартирном доме к дому блокированной застройки. В то же время суд учитывает также отсутствие в жилом доме элементов общего имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорного жилого дома, жилым домом блокированной застройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>.

Признать за Ильиной Марией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РУВД <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018

Дело № 2-390/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма 13 марта 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.

при секретаре Старостиной К.С.,

с участием представителя истца Крутаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шльомич Ольги Александровны к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Шльомич О.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора от 07.07.2016 уступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка № от 21.05.2010 ей принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.

На указанном земельном участке истец в 2017 году возвела жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует техническим характеристикам технического плана здания от 04.08.2017.

В апреле 2017 года с Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма согласован градостроительный план земельного участка. Согласно этому плану, земельный участок расположении в зоне Ж-1 и предназначен для размещения индивидуальных жилых домов с приквартирными, приусадебными земельными участками. Таким образом, возведенное...

... истцом строение не противоречит требованиям градостроительного зонирования.

При строительстве жилого дома истец не получила соответствующие разрешения, поскольку полагала, что наличие градостроительного плана земельного участка и технического плана здания достаточно для регистрации права собственности на жилой дом.

В последующем истец обратилась в Администрацию ГО Верхняя Пышма за разрешением на строительство, однако получила отказ в его выдаче по причине наличия на земельном участке фактически построенного жилого дома.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на жилой дом иначе, как в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – здания: назначение жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное пол адресу: <данные изъяты>, участок №.

Истец Шльомич О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в судебное заседание направила своего представителя.

Представитель истца Крутакова Е.В., действующая на основании доверенности № от 10.11.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма Лис А.В., действующая на основании доверенности № от 28.12.2017 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора от 07.07.2016 уступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка № от 21.05.2010 истцу принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.

Без получения разрешения на строительство истцом на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами при отсутствии разрешения на строительство истец не может реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом осуществлена самовольная постройка на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», участок №.

Земельный участок, где осуществлена постройка, принадлежит истцу на основании договора от 07.07.2016 уступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка № от 21.05.2010. Истец произвела строительство жилого дома без разрешения на строительство, в связи с чем обратилась за защитой своих прав.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим планом площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением ООО «МК» Право.Оценка.Недвижимость» от 12.01.2018 стоимость жилого дома составляет 2 400 000 рублей.

Согласно техническому заключению ООО «РЕМПРОЕКТ-М» № от 03.12.2017 жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001, СП 30-102-99 и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций жилого дома характеризуется как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что сохранение самовольной постройки, возведенной истцами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка возведена в границах земельного участка, которым пользуется истец, на самовольную постройку имеется технический план с описанием здания, его назначения, технического состояния, постройка осуществлена в переделах границ земельного участка. Жилой дом соответствует санитарным и пожарным нормам и может служить для постоянного проживания. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушаются права третьих лиц.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шльомич Ольги Александровны к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Шльомич Ольгой Александровной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», уч. №.

Решение является основанием для постановки жилого дома по адресу: <адрес>», уч. № на кадастровый учет и регистрации за Шльомич Ольгой Александровной права собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через приемную Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Судья <данные изъяты> М.С.Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 10.12.2018

Дело № 2-2252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 05 декабря 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре – Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шльомич Ольги Александровны к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, о возложении обязанности,

установил:

Шльомич О.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, о возложении обязанности.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором субаренды земельного участка № от 21.05.2010, договором уступки права и обязанностей от 07.06.2016, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.03.2018 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2018 истец является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., учетной номер части №, категория земель – земли населенных пунктов, из состава земельного участка ТИЗ «Новый» с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство. Истцу принадлежит земельный участок на праве субаренды на основании договора уступки прав и обязанностей от 07.07.2016 по договору субаренды земельного участка № от 21.05.2...

...010. Решением Администрации ГО Верхняя Пышма № от 13.06.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером: № с координатами:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Она обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилым домом. Однако, Администрация в лице Комитета по управлению имуществом отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в ответе № от 01.10.2018 по основанию наличия задолженности у ТИЗ «Новый» по договору аренды земельного участка № от 05.08.2005 и по основанию, что именно основной арендатор приобретает право аренды на образуемый участок. Истец, как собственник жилого дома вправе требовать выдела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, обязательства перед ТИЗ «Новый» по оплате членских взносов исполнены в полном объеме. Имеющаяся задолженность по договору № от 05.08.2005 не имеет значения для предоставления в собственность, так как в собственности истца зарегистрирован жилой дом. Площадь земельного участка определена в пределах норм предоставления земельных участков, установленных решением Думы ГО Верхняя Пышма № от 30.04.2009.

Истец просит признать отказ Администрации ГО Верхняя Пышма в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме № от 01.10.2018, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, нарушающим право Шльомич О.А. на приобретение в собственность за плату указанного земельного участка. Обязать Администрацию ГО Верхняя Пышма принять решение о предоставлении в собственность Шльомич О.А. за плату земельного участка общей площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, из состава земельного участка ТИЗ «Новый» с кадастровым номером №, в соответствии с характеристиками, указанными в решении Администрации ГО Верхняя Пышма № от 13.06.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять интересы представителю по доверенности Крутаковой Е.В.

В судебном заседании представитель истца Крутакова Е.В. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем ответчика Черемных Е.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2017, представлен отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТИЗ «Новый» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом