Солодянкина Галина Николаевна

Дело № 2-326/2024

59RS0044-01-2023-002164-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 14 февраля 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

с участием ответчика Солодянкиной Г.Н.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Солодянкиной Татьяне Михайловне, Солодянкиной Галине Николаевне, Солодянкину Луке Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее ПАО Сбербанк/ обратилось в суд с заявлением к Солодянкиной Т.М., Солодянкину Л.С., Солодянкиной Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от дата заочное решение от дата отменено по заявлению Солодянкиной Г.Н..

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Свои требования мотивировали тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного дата кредитного договора ... выдан С.С.В., Солодянкиной Т.М. кредит на приобретение квартиры в сумме дата рублей на срок по дата под дата% годовых. В силу п.1.1. кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее дата числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Начиная с дата гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что дата заемщик С.С.В. умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти С.С.В., нотариусом по адрес заведено наследственное дело .... Страхование по данному обстоятельству отсутствует. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Солодянкина Т.М., Солодянкин Л.С. По состоянию на дата сумма задолженности перед ПАО Сбербанк составляет дата. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с дата по дата ...

...В качестве обеспечения по кредитному договору между банком и заемщиком С.С.В. дата заключен договор ипотеки .... В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 договора ипотеки в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил кредитору в залог объект недвижимости- двухкомнатную квартиру на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Общей площадью дата кв.м., расположенную по адресу: адрес. Согласно договору ипотеки залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в дата руб. Просят расторгнуть кредитный договор ... от дата., заключенный С.С.В., Солодянкиной Т.М. Взыскать с Солодянкиной Т.М. как с созаемщика, а также солидарно с Солодянкина Л.С., Солодянкиной Г.Н. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с дата по дата включительно в размере дата Обратить взыскание на заложенное имуществу путем реализации с публичных торгов на двухкомнатную квартиру на первом этаже пятиэтажного жилого дома, общ. площадью дата кв.м., расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере дата рублей. Кроме того, просили произвести зачет суммы взысканной банком по решению от дата в размере дата

Ответчики Солодянкина Т.М., Солодянкин Л.С. в судебное заседание не явились. Извещались по адресу регистрации.

Ответчик Солодянкина Г.Н. в судебном заседании пояснила, что с требованиями банка она не согласна. Умерший С.С.В. приходится ей сыном. После его смерти она никакое наследство не принимала и не намерена принимать. В принадлежащей С.С.В. квартире она не проживала, не была зарегистрирована. К нотариусу за принятием наследства не обращалась.

Суд, заслушав Солодянкину Г.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений статьей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и С.С.В., Солодянкиной Т.М. заключен кредитный договор ..., согласно которому созаемщикам предоставлен кредит в размере дата руб. сроком по дата под дата% /дата%/ годовых /л.д.9-11/.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

По данному договору ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, которые созаемщики обязались своевременно возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленного расчета задолженности, истории погашения по договору, с дата платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали /л.д.41-63/. Остаток долга по договору по состоянию на дата составляет дата

Согласно свидетельству о смерти С.С.В. умер дата /л.д.113/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /статья 323/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из представленного наследственного дела, заведенного нотариусом Сэф Н.А. после смерти С.С.В., наследственное дело заведено по заявлению от дата Солодянкиной Т.М., ..., дата года рождения. В заявлении указала, что наследниками являются: жена- Солодянкина Т.М., сын- Солодянкин Л.С., мать- Солодянкина Г.Н. /л.д.114/.

Судом установлено, что наследство состоит из денежных средств, находящихся на счетах С.С.В., квартиры, расположенной по адресу: адрес /л.д.112-119/.

Остаток денежных средств на вкладах, открытых в Банке ВТБ /ПАО/ на день смерти составляет дата руб. /счет .../, дата руб. / ... /. Рыночная стоимость квартиры составляет дата руб. /л.д.97-99/.Стоимость наследственного имущества превышает общий размер долга наследодателя в размере дата руб.

Судом установлено, что ответчик Солодянкина Г.Н. наследство после смерти С.С.В. не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В связи с чем в иске к Солодянкиной Г.Н. суд отказывает.

Доказательств не принятия наследства ответчиками Солодянкиной Т.М. и Солодянкиным Л.С. не представлено. Следовательно требования истца о взыскании с указанных ответчиков солидарно суммы дата руб., а также требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Учитывая, что с Солодянкина Л.С. удержана сумма дата., а с Солодянкиной Г.Н. удержана сумма дата., суд считает возможным произвести зачет указанных сумм в счет задолженности по кредитному договору. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма дата

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявшая наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства /п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"/.

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

При этом, суд считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и С.С.В. заключен договор ипотеки ...-З, согласно которому предметом договора залога является квартира, расположенная по адресу: адрес /л.д.65-68/.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости).

Учитывая рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая составляет дата руб. и размер задолженности дата руб. суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, считая несоразмерным размер долга и стоимость заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд взыскивает с ответчиков понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере дата руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор ... от дата, заключенный с С.С.В., Солодянкиной Т.М.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Солодянкиной Т. М., Солодянкина Л. С. солидарно 68359 рубля 65 копейки, в том числе задолженность по кредитному договору 60036 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8323 рубля 08 копеек, но в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к каждому.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресуадрес, взыскании задолженности с Солодянкиной Г. Н., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Е.Петухова

Дело № 2-1743/2023

59RS0044-01-2023-002164-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 20 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Солодянкиной Татьяне Михайловне, Солодянкиной Галине Николаевне, Солодянкину Луке Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее ПАО Сбербанк/ обратилось в суд с заявлением к Солодянкиной Т.М., Солодянкину Л.С., Солодянкиной Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Свои требования мотивировали тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного дата кредитного договора ... выдан С.С.В., Солодянкиной Т.М. кредит на приобретение квартиры в сумме дата рублей на срок по дата под дата% годовых. В силу п.1.1. кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Начиная с дата гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что дата заемщик С.С.В. умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти С.С.В., нотариусом по Пермскому краю заведено наследственное дело .... Страхование по данному обстоятельству отсутствует. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Солодянкина Т.М., Солодянкин Л.С. По состоянию на дата сумма задолженности перед ПАО Сбербанк составляет дата руб. В том числе просроченные проценты- дата руб., просроченный основной долг-дата руб. Взыскиваемая задолженность образ...

...овалась за период с дата по дата В качестве обеспечения по кредитному договору между банком и заемщиком С.С.В. дата заключен договор ипотеки .... В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 договора ипотеки в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил кредитору в залог объект недвижимости- двухкомнатную квартиру на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Общей площадью дата кв.м., расположенную по адресу: адрес. Согласно договору ипотеки залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в дата руб. Просят расторгнуть кредитный договор ... от дата., заключенный С.С.В., Солодянкиной Т.М. Взыскать с Солодянкиной Т.М. как с созаемщика, а также солидарно с Солодянкина Л.С., Солодянкиной Г.Н. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с дата по дата включительно в размере дата Обратить взыскание на заложенное имуществу путем реализации с публичных торгов на двухкомнатную квартиру на первом этаже пятиэтажного жилого дома, общ. площадью дата кв.м., расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере дата рублей.

Ответчики Солодянкина Т.М., Солодянкин Л.С., Солодянкина Г.Н. в судебное заседание не явились. Извещались по адресу регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и С.С.В., Солодянкиной Т.М. заключен кредитный договор ..., согласно которому созаемщикам предоставлен кредит в размере дата руб. сроком по дата под дата%/ годовых /л.д.9-11/.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

По данному договору ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, которые созаемщики обязались своевременно возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленного расчета задолженности, истории погашения по договору, с дата платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали /л.д.41-63/. Остаток долга по договору по состоянию на дата составляет дата руб. В том числе: задолженность по основному долг в размере дата руб., задолженность по процентам в размере дата руб.

Согласно свидетельству о смерти С.С.В. умер дата /л.д.113/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /статья 323/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из представленного наследственного дела, заведенного нотариусом Сэф Н.А. после смерти С.С.В., наследственное дело заведено по заявлению от дата Солодянкиной Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ..., дата года рождения. В заявлении указала, что наследниками являются: жена- Солодянкина Т.М., сын- Солодянкин Л.С., мать- Солодянкина Г.Н. /л.д.114/.

Судом установлено, что наследство состоит из денежных средств, находящихся на счетах С.С.В., квартиры, расположенной по адресу: адрес /л.д.112-119/.

Остаток денежных средств на вкладах, открытых в Банке ВТБ /ПАО/ на день смерти составляет дата руб. /счет .../, дата руб. / ... /. Рыночная стоимость квартиры составляет дата руб. /л.д.97-99/.Стоимость наследственного имущества превышает общий размер долга наследодателя в размере дата руб.

Доказательств не принятия наследства ответчиками Солодянкиной Т.М. и Солодянкиным Л.С., Солодянкиной Г.Н. не представлено. Следовательно требования истца о взыскании с ответчиков суммы дата руб., как и требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. При этом, суд взыскивает сумму задолженности со всех ответчиков солидарно, несмотря на заявленные требования истца о взыскании с Солодянкиной Т.М. суммы задолженности дата руб., и о взыскании этой же суммы с наследников Солодянкиной Г.Н., Солодянкина Л.С.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявшая наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства /п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"/.

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

При этом, суд считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и С.С.В. заключен договор ипотеки ...-З, согласно которому предметом договора залога является квартира, расположенная по адресу: адрес /л.д.65-68/.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости).

Учитывая рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая составляет дата руб. и размер задолженности дата руб. суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, считая несоразмерным размер долга и стоимость заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд взыскивает с ответчиков понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере дата руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор ... от дата, заключенный С.С.В., Солодянкиной Т.М.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Солодянкиной Т. М., Солодянкина Л. С., Солодянкиной Г. Н., солидарно 79092 рубля 29 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору 70769 рублей 21 копейку, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8323 рубля 08 копеек, но в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к каждому.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е.Петухова

Дело №12-1228/2023

УИД 18RS0003-01-2023-005506-59

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Плеханов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 16 октября 2023 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г.Ижевска<номер> от <дата>ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, просит отменить постановление,в связи с тем, что при оставлении автомобиля на парковке, ею произведена оплата за 1 час, за второй час оплата произведена позже, по возвращении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2023 года в период с 14:20 час. до 16:04 час., на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, с применением специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных право...

...нарушений по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 287 выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством марки SSANGYONGACTYON г/н <номер>. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Часть 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечание.

Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочным месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Пунктом 1.2 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 № 1081 предусмотрено, что платные парковки (парковочные места) создаются для организованной временной стоянки транспортных средств в целях повышения безопасности дорожного движения и эффективности функционирования улично-дорожной сети города Ижевска (далее Порядок).

Из пунктов 4.1, 4.4., 4.5, Порядка следует, что пользователи платных парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка.

Согласно п.4.4 Порядка,при использовании парковочного места платной парковки пользователи платных парковок обязаны

-оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка;

-самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом;

-покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Согласно п.5.6 Порядка, оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Согласно п.5.10 порядка, информирование пользователя платной парковки об окончании предоплаченного времени размещения транспортного средства происходит за 15 минут до его окончания следующими способами: с помощью SMS-оповещения при оплате размещения транспортного средства с использованием SMS-сообщения; с помощью сообщения в мобильном приложении при оплате размещения транспортного средства с использованием мобильного приложения.

Согласно п.1 постановления Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 № 2584 «Об установлении размера платы за пользование платной парковкой, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска»установлена плата за пользование платной парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, в размере 35 (тридцать пять) рублей в расчете на одно транспортное средство за один час.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 002762, свидетельство о поверке: № С-Т/24-01-2022/125761204, поверка действительна до 23.01.2024 г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения заявителем полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве LADAVESTAGFK и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, с изображением участка местности, предназначенного для платной парковки, расположенного в непосредственной близости от строения по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса, 287, на котором 4 сентября2023 года было размещено (поставлено на стоянку) транспортное ФИО1

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Ультра», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки SSANGYONG ACTYON г/н <номер>18порядка использования платной парковки. Факт принадлежности ей данного транспортного средства и размещения его на указанном в постановлении участке местности СолодянкинаГ.Н. не оспаривала.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Таким образом, в деянии ФИО1имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях».

При этом довод ФИО1о том, что постановление неправомерно, поскольку она оплатила парковку за второй час, является несостоятельным, поскольку заявителем был нарушен порядок ее оплаты. Заявитель поставила автомобиль на парковку в 14:20 час., оплата произведена за 1 час в 14:11 час.(за период с 14:11час. до 15:11 час.), за второй час оплата произведена по истечении указанного периода лишь в 16:01 час. В связи с тем, что оплата за второй час внесена несвоевременно, то следовательно, оплатив парковочную сессию в 16:01 час., ФИО1 совершила административное правонарушение.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что ФИО1 разместила свой автомобиль на платной парковке по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса, 287на период времени с 14:20 час. до 16:04 час., то есть на 1 час 44 мин. При этом исходя из представленныхзаявителем распечаток справок по операциям, парковка ТС г/н <номер> в зоне 2601 оплачивалась дважды: в 14:11 час.за 1 час в сумме 35, 00 руб., а также в 16:01 час. за 1 час в сумме 35, 00 руб.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г.Ижевска<номер> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1.

Постановление Административной комиссии г.Ижевска<номер> от 16 октября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях» ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: А.Н.Плеханов