Шлотгауэр Роман Владимирович

УИД: 76RS0014-01-2024-004225-42

дело № 2-4899/2024

изготовлено 19.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Шлотгауэру Роману Владимировичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Партнер» обратилось в суд с исковым заявлением к Шлотгауэру Р.В., просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 457795 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7778 рублей.

В исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль 1, государственный регистрационный знак №. Между ООО «Партнер» и Шлотгауэром Р.В. заключен договор аренды данного транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 г. № 802-2023. Согласно акту выдачи автомобиля от 18.08.2023 г. Шлотгауэром Р.В. было получено от ООО «Партнер» указанное транспортное средство в технически исправном состоянии, без повреждений. 27.12.2023 г. в результате ДТП по вине ответчика принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. 28.12.2023 г. Шлотгауэр Р.В. возвратил истцу автомобиль 1 № в аварийном состоянии с повреждениями, указанными в акте приема автомобиля от 28.12.2023 г. В соответствии с заключением, выполненным ООО «Эксперт-Инвест» № 14/01/24 от 05.07.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, подлежа...

...щих замене, составляет 459400 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 1605 руб. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался.

Представитель истца ООО «Партнер» по доверенности Бузов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль по договору КАСКО застрахован не был. С ответчиком было достигнуто соглашение о возмещении ущерба, но оно не исполнено.

Ответчик Шлотгауэр Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 НПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2023 года между ООО «Партнер» и Шлотгауэром Р.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 802-2023, в соответствии с условиями которого ООО «Партнер» предоставило Шлотгауэру Р.В. за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль 1, г.р.з. №, для его использования по назначению.

Согласно акту выдачи автомобиля от 18.08.2023 года Шлотгауэр Р.В. получил от ООО «Партнер» указанное транспортное средство в технически исправном состоянии, без повреждений и обязан был уплачивать арендную плату и дополнительные платежи в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № 802-2023 (л.д. 13).

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п. 3.3.15 вышеназванного договора аренды, арендатор обязан вернуть автомобиль в срок, а также в комплектации и состоянии указанных в акте выдачи автомобиля с учетом нормального износа либо компенсировать стоимость отсутствующих элементов. Согласно п.4.1 указанного договора арендатор несет ответственность в полном размере за все повреждения автомобиля по своей вине, а также в случае если виновник не установлен или если у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО.

В акте приема автомобиля от 28.12.2023 года, подписанном Шлотгауэром Р.В. и ООО «Партнер» в лице Т.А.С., указано, что указанное транспортное средство возвращено истцу со следующими повреждениями: передняя левая дверь, дверь задняя левая, порог левый, центральная левая стойка, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2023 года (л.д. 14).

Факт ДТП от 27 декабря 2023 года с участием автомобиль 1 г.н. № под управлением Шлотгауэра Р.В., вина водителя Шлотгауэра Р.В. в его совершении подтверждены письменными материалами дела, в том числе постановлением от 27.12.2023 г. о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение требований п. 8.3 ПДД, письменными объяснениями водителей А.Д.Е., Шлотгауэра Р.В., схемой места происшествия и фотоматериалами, ответчиком не оспорены.

Согласно экспертному заключению от 05.07.2024 г., подготовленному ООО «Эксперт-Инвест» по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта автомобиль 1 г.н. №, без учета износа заменяемых деталей составляет 450400 руб., утилизационная стоимость деталей данного автомобиля, подлежащих замене, составляет 1605 руб.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертов-техников М.А.Ю., И.Д.В., поскольку они обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств. Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле, выводы указанного экспертного заключения не оспаривались.

Таким образом, Шлотгауэр Р.В., как причинитель вреда, обязан возместить ущерб в виде расходов на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 457795 рублей, исходя из расчета: 459400 руб. - 1 605 руб. Поскольку возмещение ущерба осуществляется за вычетом утилизационной стоимости запасных частей, оснований для возложения на истца обязанности передать поврежденные запасные части суд не усматривает.

Доказательств возмещения причиненного имущественного вреда, в том числе частичного, ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Шлотгауэра Р.В. в пользу ООО «Партнер» полежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Шлотгауэру Роману Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Шлотгауэра Романа Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 7604296699) в возмещение ущерба 457795 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7778 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения ему) копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Козлов

76RS0024-01-2024-002035-68 Дело №5-211/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 13 июня 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шлотгауэра Р.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2023 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 49 минут, в районе дома 54 по улице Угличской г.Ярославля Шлотгауэр Р.В., управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2, движущемуся по ней, в результате чего произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно- транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю автомобиля «Киа» ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Из письменных объяснений Шлотгауэра Р.В., исследованных в судебном заседании, следует, что 27.12.2023 в 17:20 он, управляя автомобилем «Фольксваген», отъезжал с парковки от магазина по адресу: ул. Угличская д. 54, в крайне правой полосе автомобили его пропустили, и он стал двигаться далее в левую полосу, не увидел движущийся автомобиль «Киа» и произвел с ни...

...м столкновение.

Из оглашенных письменных объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что 27.12.2023 около 17:30 она двигалась на автомобиле «Киа» с г.н. НОМЕР по улице Угличской в сторону улицы Добрынина. При подъезде к перекрестку улиц Угличская и Добрынина в районе дома № 54 увидела, что с парковки в левую полосу стал выезжать автомобиль «Фольксваген», при этом в правой полосе автомобиле стояли в «пробке». ФИО2 нажала на тормоз, но автомобиль не остановился и передней частью ударил в левую боковую часть «Фольксвагена». В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, в дальнейшем находилась на амбулаторном лечении, ее машине причинены механические повреждения.

Виновность Шлотгауэра Р.В. в совершении административного правонарушения, помимо показаний потерпевшей, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 05.05.2024, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- схемой места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей, зафиксировавшими место столкновения ТС;

- рапортами дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении сообщений из медицинского учреждения и самими сообщениями об обращении ФИО2, ФИО1, ФИО3 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шлотгауэра Р.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых:

у ФИО1 имелась <данные изъяты>, которая не повлекла расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- у ФИО2 имелась <данные изъяты> указанная травма не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- карточкой операции с ВУ на имя Шлотгауэра Р.В.;

- карточкой учета ТС, согласно которой собственником автомобиля «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ФИО2;

- карточкой учета ТС, согласно которой собственником автомобиля «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ООО «Партнер»;

- справкой ГИБДД о том, что Шлотгауэру Р.В. выдавалось водительское удостоверение.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Шлотгауэра Р.В. в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме.

Водитель Шлотгауэр Р.В., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевшей ФИО2, самого Шлотгауэра Р.В., заключения судебно-медицинского эксперта, сообщения из медицинских учреждений, а также протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Поводов для оговора со стороны потерпевшей, ее личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Объяснения указанных лиц логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

Собранные доказательства подтверждают факт несоблюдения Шлотгауэром Р.В. требований п. 8.5 ПДД, что повлекло столкновение автомобиля «Фольксваген» под его управлением с автомобилем «Киа» под управлением ФИО2 и причинение ей телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Кроме того, в результате данного ДТП пассажир автомобиля «Киа» ФИО1 также получила травмы, не повлекшие вреда здоровью.

Действия Шлотгауэра Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Шлотгауэр Р.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает Шлотгауэру Р.В. наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шлотгауэра Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Судья О.С. Димитрова