Шляхтова Александра Вячеславовна

11RS0№...-77

Дело № 2-236/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 февраля 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шляхтовой Александре Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шляхтовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 22.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 13133806, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 22.0.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 %. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору. Наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному в размере 195834 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5116 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежа...

...щим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Шляхтова А.В. извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что в контексте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 63, 65), следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела, 22.04.2014 Шляхтова А.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «СуперЛето» с кредитным лимитом в размере 200 000 руб. под 39,9% годовых на 34 месяца.

В соответствии с п.1.3 Условий предоставления потребительских кредитов подписанное заемщиком заявление является офертой клиента Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту, а действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты заемщика по заключению договора.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и Шляхтовой А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен номер 13133806, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. под 39,9% годовых на 35 месяцев в соответствии с действующими у кредитора Условиями предоставления кредита.

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа в период с 22.05.2014 по 22.01.2017 составляет 11 800 руб., а последнего платежа со сроком уплаты до 22.02.2017 - - 8837,23 руб. Дата платежа – 22 число месяца.

Согласно п. 6.6. Условий предоставления кредита по программе "кредит наличными" в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Из п. 10 заявления о предоставлении кредита, подписанного Шляхтовой А.В., следует, что ответчик выразила свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе, заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

На основании решения единственного акционера ПАО «Лето Банк» № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк».

12.12.2017 между ПАО «Почта Банк» («Цедент») и ООО «Филберт» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2017 к договору уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12.12.2017 ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло право требования по кредитному договору № 13133806 от 22.04.2014, заключенному с Шляхтовой А.В. в сумме 195834,46 руб.

В связи с заключением договора уступки прав требований № ООО «Филберт» направил 28.01.2019 Шляхтовой А.В. соответствующее уведомление, в котором сообщил о необходимости уплаты задолженности в сумме 195834,46 руб. в срок до 15.02.2019.

20.08.2019 мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ № 2-1565/2019 на взыскание с Шляхтовой А.В. задолженности по кредитному договору № 13133806 от 22.04.2014 за период с 22.04.2014 по 12.12.2018 в размере 195834,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2558,34 руб.

Определением мирового судьи от 13.09.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. По расчету истца задолженность ответчика составляет 195834,46 руб., включая: задолженность по основному долгу – 91728,66 руб., задолженность по процентам – 89565,83 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 14539,97 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 28.12.2013.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.)

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ в соответствующей редакции было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2)

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора между ОАО «Лето Банк» (после изменения наименования - ПАО «Почта Банк») и Шляхтовой А.В. условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была.

Таким образом, Банк вправе был не только уступить права требования задолженности с Шляхтовой А.В. по рассматриваемому кредитному договору, но и передать персональные данные, в связи с чем, договор уступки прав от 12.12.2018, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», не обладающим специальным правовым статусом кредитора, соответствует действующему законодательству и не ущемляет прав заемщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита, внесение платежей, не учтенных истцом при подаче настоящего иска, собственного расчета в подтверждение возражений на иск ответчиком суду представлено не было.

Исходя из изложенного, положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения спора установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате начисленных процентов как в пользу первоначального кредитора, так и в пользу ООО «Филберт», к которому на основании договора перешло право требования исполнения данных обязательств, и, как следствие, нарушения права истца на получение надлежащего исполнения по кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 13133806 от 22.04.2014 в размере 195834,46 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в сумме 5116,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Шляхтовой Александры Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13133806 от 22.04.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шляхтовой Александрой Вячеславовной, в размере 195 834 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5116 руб. 68 коп., всего взыскать 200 951 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021.

Судья Е.В. Баудер

11RS0013-01-2020-000645-77

Дело № 2-1000/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 сентября 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шляхтовой Александре Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шляхтовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 22.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по 22.0.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 %. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору. Наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному в размере 195834 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5116 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайс...

...твовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Шляхтова А.В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Направила своего представителя.

Представитель АО «Почта Банк», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Кузнецова О.В., действующая на основании ордера №... от **.**.**, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 Шляхтова А.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «СуперЛето» с кредитным лимитом в размере ... руб. под 39,9% годовых на 34 месяца.

В соответствии с п.1.3 Условий предоставления потребительских кредитов подписанное заемщиком заявление является офертой клиента Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту, а действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты заемщика по заключению договора.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и Шляхтовой А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. под 39,9% годовых на 35 месяцев в соответствии с действующими у кредитора Условиями предоставления кредита.

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа в период с 22.05.2014 по 22.01.2017 составляет ... руб., а последнего платежа со сроком уплаты до 22.02.2017 - - ... руб. Дата платежа – 22 число месяца.

Согласно п. 6.6. Условий предоставления кредита по программе "кредит наличными" в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Из п. 10 заявления о предоставлении кредита, подписанного Шляхтовой А.В., следует, что ответчик выразила свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе, заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

На основании решения единственного акционера ПАО «Лето Банк» №... от **.**.** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк».

12.12.2017 между ПАО «Почта Банк» («Цедент») и ООО «Филберт» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от **.**.** к договору уступки прав (требований) №... от **.**.** ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло право требования по кредитному договору №... от 22.04.2014, заключенному с Шляхтовой А.В. в сумме ... руб.

В связи с заключением договора уступки прав требований № ООО «Филберт» направил 28.01.2019 Шляхтовой А.В. соответствующее уведомление, в котором сообщил о необходимости уплаты задолженности в сумме ... руб. в срок до 15.02.2019.

20.08.2019 мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ №... на взыскание с Шляхтовой А.В. задолженности по кредитному договору №... от 22.04.2014 за период с 22.04.2014 по 12.12.2018 в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи от 13.09.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. По расчету истца задолженность ответчика составляет ... руб., включая: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - ... руб.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 28.12.2013.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона он вступил в силу с 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.)

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2)

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора между ОАО «Лето Банк» (после изменения наименования - ПАО «Почта Банк») и Шляхтовой А.В. условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была.

Таким образом, Банк вправе был уступить права требования задолженности с Шляхтовой А.В. по рассматриваемому кредитному договору.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При разрешении требований истца о взыскании кредитной задолженности и заявления ответчика о применении срока исковой давности, подлежат установлению условия заключенного кредитного договора, в том числе срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, а также за какой временной период исчислена истцом задолженность.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора его стороны – ОАО «Лето Банк» и Шляхтова А.В. согласовали условие о порядке внесения заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, иных платежей, предусмотренных договором.

Так, в соответствии с условиями, на которых был заключен договор, содержащихся в том числе в заявлении ответчика от 22.04.2014, графике платежей, заемщик была обязана ежемесячно в срок по 22 число каждого месяца обеспечивать наличие на счете средств, достаточных для погашения задолженности.

При этом, в исковом заявлении истец не указал период, за который образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности («Расчет по договору №... от 22.04.2014 по состоянию на 12.12.2018») следует, что датой списания денежных средств в счет погашения кредита является 22 число каждого месяца, начиная с 22.05.2014. Периодически, начиная с 22.09.2014, кредитором фиксировалась просрочка внесения очередного платежа по кредиту. Последний платеж в сумме ... руб. внесен заемщиком 30.06.2015 и распределен кредитором в счет платежа со сроком уплаты 22.07.2015. После 30.06.2015 платежи в счет погашения кредита Шляхтовой А.В. не вносились.

Данные обстоятельства соотносятся с объяснениями стороны ответчика о дате внесения последнего платежа.

Таким образом, о нарушении заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и, соответственно о нарушении прав кредитора, последнему стало известно с 23.08.2015, когда от ответчика не поступил в полном объеме плановый платеж по кредиту с датой уплаты по 22.08.2015.

Условие, достигнутое между сторонами кредитного договора, о возврате кредита периодическими ежемесячными платежами, следует из содержания заявления заемщика, самого расчета задолженности, который содержит информацию по договору, включающей в себя сведения о платежах и их датах. Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом периода осуществления судебной защиты.

По убеждению суда, о нарушении Шляхтовой А.В. прав кредитора ООО «Филберт» могло и должно было узнать при заключении 12.12.2017 с ПАО «Почта Банк» договора уступки прав требования по кредитному договору, истребовав от первоначального кредитора документы, подтверждающие период образования задолженности.

На момент заключения 12.12.2018 истцом с первоначальным кредитором договора уступки прав (требований) срок исковой давности для обращения кредитора с требованиями о взыскании с Шляхтовой А.В. задолженности по кредитному договору №... от 22.04.2014, заключенному между ПАО «Почта Банк» (ранее - ОАО «Лето Банк») и ответчиком, а так же на момент обращения истца к мировому судье с целью судебной защиты, истек.

Первоначальный кредитор ПАО «Почта Банк» не обращался за судебной защитой в течение срока исковой давности.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось по истечении трех лет после наступления срока уплаты очередного платежа по кредитному договору.

Предусмотренных законом оснований для перерыва, приостановления течение срока исковой давности согласно статей 202-204 Гражданского кодекса РФ по делу не установлено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершала, не признавала ответчик долг и в письменной форме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а судом в ходе разбирательства дела установлено, что с исковым заявлением истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» к Шляхтовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 22.04.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шляхтовой А.В., в размере ... коп. удовлетворению не подлежат.

С учетом вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шляхтовой Александре Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 22.04.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шляхтовой Александрой Вячеславовной, в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2021.

Судья Е.В. Баудер

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 октября 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми, в составе

председательствующего судьи Семаковой А.Р.

при секретаре Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Шляхтовой Александре Вячеславовне о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Шляхтовой А.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Шляхтовой Александрой Вячеславовной договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Шляхтовой А.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 195 834,46 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 195 834,46 руб. и судебные расходы в сумме 5 116,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, уведомлен надлежащим обра...

...зом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шляхтова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в представленном суду заявлении просила дело направить для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд, по месту её фактического проживания, с сумой предъявленного иска не согласна и желает лично участвовать в судебных заседаниях.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ответчику Шляхтовой Александре Вячеславовне о взыскании задолженности по кредиту, не подлежит рассмотрению Ижемским районным судом Республики Коми.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод в РФ, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы РФ, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15, часть 4; статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации).В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С иском в суд ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указан адрес ответчика Шляхтовой А.В. – <адрес>

Согласно справке администрации сельского поселения <адрес> Шляхтова Александра Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время не проживает на территории сельского поселения <адрес> С 2012 года проживает в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При таких обстоятельствах, дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ООО «Филберт» к ответчику Шляхтовой Александре Вячеславовне о взыскании задолженности по кредиту, на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья А.Р. Семакова

УИД 11RS0013-01-2020-000645-77 Дело № 2-8272/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при помощнике судьи Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 декабря 2020 года дело по иску ООО «Филберт» к Шляхтовой Александре Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в Ижемский районный суд Республики Коми к Шляхтовой А.В. с указанным иском.

Определением Ижемского районного суда от ** ** ** по ходатайству ответчика о передаче дела на рассмотрение по месту её жительства, гражданское дело передано для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании место жительства ответчика (...) не относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда, а подсудно Эжвинскому районному суду города Сыктывкара.

При таких обстоятельствах, настоящий спор подлежит рассмотрению Эжвинским районным судом ....

Руководствуяс...

...ь ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Передать дело 2-8272/2020 по иску ООО «Филберт» к Шляхтовой Александре Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова