Шляпина Галина Владимировна

ККОПИКОКПИЯ

Дело № 2-1283/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-000726-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шляпиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 25 августа 2020 года между ООО МФК «Лаймзайм» и Шляпиной Г.В. заключен кредитный договор №, по которому Шляпиной Г.В. предоставлен займ в размере 22000 руб. на срок 56 дней, с уплатой 361,350% годовых. Погашение займа Шляпина Г.В. должна была произвести 03 ноября 2021 года согласно графика платежей. На основании договора уступки прав от 26 марта 2021 года ООО МФК «Лаймзайм» уступило права по договору ООО «АйДи Коллект». Ответчик своих обязательств не исполняет. Основной долг и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 марта 2021 года составила 51950руб.80коп., из которых: основной долг 22000руб., проценты 28809руб.18коп., неустойка 1141руб.62коп.

Просят суд взыскать со Шляпиной Г.В. задолженность в сумме 51950руб.80коп., уплаченную государственную пошлину 1758руб.52коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слуша...

...ния дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Шляпина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в договоре: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что Шляпина Г.В. извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Шляпина Г.В. извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 25 августа 2020 года между ООО МФК «Лаймзайм» и Шляпиной Г.В. заключен кредитный договор №, по которому Шляпиной Г.В. предоставлен займ в размере 22000 руб. на срок 56 дней, с уплатой 361,350% годовых. При этом, соглашением от 08 сентября 2020 года срок действия договора был продлен на 14 дней, т.е. до 03 ноября 2020 года.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п.1-4 договора микрозайма).

Согласно графика платежи должны быть внесены заемщиком до 03 ноября 2020 года, из которых 22000руб. – сумма основного долга, 3049руб.20коп. – начисленные проценты.

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8-9). Договор микрозайма сторонами подписан, никем не оспаривается.

Договор займа заключен в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Лаймзайм» оферты (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем) и с помощью электронной подписи (т.е. кода полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте посредством СМС-сообщения).

Способ предоставления займа заемщику определен как перечисление денег на банковскую карту заемщика.

Согласно общим условиям для заключения договора займа посредством электронного взаимодействия заемщик должен совершить определенные действия указанные в п.3.1.1.1, причем каждым последующем действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

Оферта признается акцептованной после подписания ее заемщиком простой электронной подписью, полученной в СМС - сообщении от кредитора.

С учетом вышеуказанных условий договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Данный способ заключения договоров не противоречит положениям ст.160, ч.2 ст.434 ГК Российской Федерации и соответствует положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" позволяющие заключать договоры потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Факт того, что денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщика, подтверждается справкой ООО МФК «Лаймзайм» от 25 августа 2020 года о перечислении денежных средств, согласно которой денежные средства в размере 22000руб. были перечислены Шляпиной Г.В. на номер банковской карты №******№, указанную ответчиком в договоре (акцепте).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.

По условиям договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа, общий размер процентов составляет 361,350% годовых. (п.4)

ООО МФК «Лаймзайм» свои обязательства перед Шляпиной Г.В. по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 26 марта 2021 года имеет непогашенную задолженность.

Как следует из условий договора от 25 августа 2020 года займ ответчику предоставлен в размере 22000руб., с уплатой 361,350% годовых, на срок до 20.10.2020 года (56 дней), в последующем соглашением от 08.09.2020 года срок был продлен до 03.11.2020г. (14 дней), т.е. займ ответчику предоставлен на 70 дней с уплатой согласно графика в общем размере 25049 руб., из которых: 22000 руб. сумма основного долга, 3049 руб. проценты.

Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика Шляпиной Г.В. суду не представлено.

26 марта 2021 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, по которому ООО «АйДи Коллект» приобрело у ООО МФК «Лаймзайм» права требования по обязательству, вытекающему из договора зама № от 25 августа 2020 года на сумму 51950руб.80коп.

Уведомлением от 26 марта 2021 года Шляпиной Г.В. направлено извещение о заключенном договоре уступки прав от 26 марта 2021 года и смене займодавца по договору займа.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с 23 сентября 2020 года по 26 марта 2020 года составила 51950руб.80коп., из которых: основной долг 22000 руб., проценты 28809 руб.18коп., неустойка 1141руб.62коп.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Договор микрозайма заключен 25 августа 2020 года (третий квартал 2020 года).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, установленных Банком России за период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года к данным правоотношениям не применимо, поскольку относится к договорам, заключаемым в I квартале 2021 года.

В связи с чем, применяются предельные значения за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года, применяемые к договорам, заключаемых во III квартале 2020 года.

Согласно сведениям, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 60 до 180 дней включительно установлено в размере 365% годовых.

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 361,350% годовых, находятся в пределах допустимых отклонений, на период с 1 дня срока займа по 03 ноября 2020 года, указанного в графике, что соответствует действующему законодательству.

Следовательно, исходя из графика договора, размер процентов и основного долга за период действия договора, за период с 25 августа 2020 года по 03 ноября 2020 года составит основной долг 22000руб., проценты 15246руб. (22000х361,350%:365х70) не нарушают действующего законодательства.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска истец просит взыскать проценты за период по 26 марта 2021 года (212 дн.), т.е. за пользование кредитом от 70 дня до 365 дней включительно, исходя из суммы основного долга.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 365 дней установлено в размере 189,891% годовых.

Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период: с 04.11.2020 года по 26.03.2021 года размер процентов составит (22000 х189,891%:365х212) 24264руб.43 коп.

Учитывая, что доказательств возврата основного долга и отсутствия задолженности ответчиком не представлено, а также учитывая пределы исковых требований, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 22000руб. и проценты за период с 25 августа 2020 года по 26 марта 2021 года в размере 28809руб.18коп.

Далее, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1141руб.62коп.

Согласно п.12 договора микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых (что составляет 0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа.

Следовательно, исходя вышеуказанных условий размер неустойки составит 2332руб. (22000руб.х0,05%х212:100).

Учитывая пределы исковых требования, а также то, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает и считает, что размер неустойки составит 1141руб.62коп.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758руб.52коп., что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Шляпиной Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 25 августа 2020 года по состоянию на 26 марта 2021 года в размере 51950руб.80коп., из которых: основной долг 22000руб., проценты 28809руб.18коп., неустойка 1141руб.62коп.

Взыскать с Шляпиной Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины 1758руб.52коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года.

Судья: подпись Чуваткина И.М.

«Копия верно»

Судья: Чуваткина И.М.

Секретарь:

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1283/2023 в Оренбургском районном суде Оренбургской области УИД 56RS0027-01-2023-000726-52

Судья: Копия верна

дело N 2-2876/2023

УИД 56RS0027-01-2023-003445-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кособуцкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шляпиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Шляпиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 27.08.2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и Шляпиной Г.В. заключен кредитный договор N 4386207010, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб., под 310,25 % годовых сроком на 12 недель, а Шляпина Г.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.Ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность. 27.08.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту уступлено ООО «Аскалон», которое в свою очередь на основании заключенного опционного договора уступки права требований уступило права в отношении вышеуказанной задолженн...

...ости истцу.

ООО «СФО «Титан» просит суд взыскать с Шляпиной Г.В. задолженность по кредитному договоруN 4386207010 от 27.08.2020 года в размере 74 777руб., из которой: 35 058 руб. – задолженность по основному долгу, 39 719 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2443,32 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО «Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шляпина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дел извещена по месту регистрации.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что Шляпина Г.В. извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Шляпина Г.В. извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратилась, на своем присутствии не настаивала, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.08.2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и Шляпиной Г.В. заключен кредитный договор N 4386207010, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб., под 310,25 % годовых сроком на 12 недель, а Шляпина Г.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в количестве 6 платежей в размере 9702 руб.

ООО МФК «Экофинанс» обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

Факт получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Установив, что вступление Шляпиной Г.В. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик была ознакомлена под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, доказательств иного размера задолженности не представлено.

27.08.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки права требования N 09/2021/УП, по которому право требования задолженности Шляпиной Г.В. по кредитному договору N 4386207010 от 27.08.2020 года уступлено ООО «Аскалон», которое в свою очередь на основании заключенного 01.03.2021 года опционного договора уступки права требований N 01/03/21-АСК уступило права в отношении кредитной задолженности Шляпиной Г.В. истцу.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и Шляпиной Г.В.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, с Шляпиной Г.В. в пользу ООО «СФО «Титан» подлежит взысканию задолженность кредитному договору N 4386207010 от 27.08.2020 года в размере 74 777 руб., из которой: 35 058 руб. – задолженность по основному долгу, 39 719 руб. – задолженность по процентам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с Шляпиной Г.В. в пользу ООО «СФО «Титан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2443,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шляпиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Шляпиной Галины Владимировны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору N 4386207010 от 27.08.2020 года в размере 74 777 руб., из которой: 35 058 руб. – задолженность по основному долгу, 39 719 руб. – задолженность по процентам

Взыскать с Шляпиной Галины Владимировны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443, 32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Дело N 2-1029/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Почта Банк" к Шляпиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Почта Банк" (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Шляпиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор N 28241824, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых сроком до 15.01.2023 года.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. За несвоевременное погашение кредита начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 06.12.2022 года размер задолженности по кредитному договору N28241824 от 25.01.2018 года составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные из...

...ъяты>. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – комиссия.

АО "Почта Банк" просит суд взыскать с Шляпиной Г.В. задолженность по кредитному договору N 28241824 от 25.01.2018 года составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.01.2018 года между АО "Почта Банк" и Шляпиной Г.В. был заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 28241824, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых.

Неотъемлемой частью заключенного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится ежемесячным платежами до 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. согласно графику платежей.

Срок действия договора до 15.01.2023 года.Согласно п.6.2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при наличии просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Тарифами по предоставлению потребительского кредита предусмотрена комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж».

25.01.2018 года между АО "Почта Банк" и Шляпиной Г.В. был заключен договор на открытие сберегательного счета для предоставления потребительского кредита.

Согласно выписке по счету банк зачислил на счет Шляпиной Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Шляпина Г.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила.

По состоянию на 06.12.2022 года размер задолженности по кредитному договору N 28241824 от 25.01.2018 года составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты>. – комиссия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

03.08.2021 года мировым судей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-2116/64/2021 о взыскании со Шляпиной Г.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору N 28241824 от 25.01.2018 года составил <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области судебный приказ № 2-2116/64/2021 от 03.08.2021 года отменен.

Разрешая завяленные требования, установив, что ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика Шляпиной Г.В. в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 28241824 от 25.01.2018 года в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – комиссия.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Почта Банк" к Шляпиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шляпиной Галины Владимировны в пользу акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N 28241824 от 25.01.2018 года в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей – комиссия.

Взыскать с Шляпиной Галины Владимировны в пользу акционерного общества "Почта Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 20.02.2023.