Шлычкова Ольга Геннадьевна

КОПИЯ

89RS0004-01-2022-002647-02

1 инстанция № 2-1854/2022

Апелл. дело № 33-2700/2022

Судья Лопырева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Рощупкиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шлычковой Ольги Геннадьевны - Смирновой Алевтины Владимировны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Шлычковой Ольги Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

Шлычковой Ольге Геннадьевне в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Шлычкова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 16 апреля 2022 года по 22 мая 2022 года, с последующим продолжением начисления неустойки до даты вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 15 сентября 2020 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 186/С, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать предусмотренное договором жилое помещение, - двухкомнатную квартиру, проектной площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> участнику долевого строительства, а участник обязался уплатит...

...ь застройщику обусловленную договором цену в размере 5 160 000 рублей. Обязательство по оплате цены договора истец исполнила своевременно и в полном объеме. Договором срок сдачи дома в эксплуатацию определен не позднее 16 октября 2021 года. Согласно пункту 6.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства (направить уведомление о готовности к передаче) не позднее 06 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть, не позднее 16 апреля 2022 года. До настоящего времени квартира истцу не передана и соответствующий акт сторонами не подписан. 30 апреля 2022 года истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры и компенсации морального вреда, однако ответа на претензию не получила. В данной связи просила устранить нарушения своих прав как потребителя заявленным в иске способом.

Истец Шлычкова О.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явилась и представителя не направила.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» Дудаева Э.А., действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие не явившегося истца. Выразила несогласие с исковыми требованиями по изложенным в письменных возражениях основаниям. Пояснила, что 15 июня 2021 года в адрес истца направлялось уведомление о переносе срока сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и предлагалось заключить дополнительное соглашение со сроком сдачи объекта не позднее 16 октября 2022 года. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойка за период с 16 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года не может быть начислена. Считала неверным произведенный истцом расчет неустойки, размер которой в пределах заявленного периода при верном применении ставки рефинансирования Центрального Банка РФ составит 45 752 рубля. Учитывая, что отвечающей принципам соразмерности и справедливости может являться неустойка в размере 15 000 рублей, просила в случае удовлетворения иска снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до указанной суммы. Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда также считала чрезмерной и необоснованной ввиду недоказанности истцом обстоятельств несения нравственных и физических страданий по вине застройщика. Судебные расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными, поскольку действующим законодательством детально урегулированы вопросы, связанные с защитой прав потребителей и участием их в долевом строительстве, и дела по таким требованиям не относятся к категории сложных.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Шлычковой О.Г. - Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, ссылаясь на несоответствие выводов суда действующему законодательству, просит решение суда отменить, оставив исковое заявление Шлычковой О.Г. без рассмотрения. В обоснование своей позиции ссылается на положения ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагая, что при неявке истца в суд по вторичному вызову, суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения. Иные основания и мотивы несогласия с оспариваемым решением суда в апелляционной жалобе не приведены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» Дудаева Э.А., действующая на основании доверенности, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 сентября 2020 года между Шлычковой О.Г. и ООО «Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» заключен договор участия в долевом строительстве № 186/С, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать предусмотренное договором жилое помещение - двухкомнатную квартиру, проектной площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> 186, участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 5 160 000 рублей.

Обязательство по оплате цены договора истец исполнила своевременно и в полном объеме, указанный факт стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 2.2 договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен не позднее 16 октября 2021 года.

В соответствии с п. 6.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства (направить уведомление о готовности к передаче) не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть, не позднее 16 апреля 2022 года.

Несмотря на надлежащее исполнение истцом обязательств по договору в части оплаты, объект долевого строительства в определенный договором срок не передан и соглашение о продлении срока передачи квартиры между сторонами не достигнуто.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец направила в адрес застройщика оставленную последним без удовлетворения претензию о выплате неустойки за период с 16 по 30 апреля 2022 года в размере 87 720 рублей (л.д. 26-27).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщик более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с застройщика исчисленной в период действия моратория неустойки с 16 апреля 2022 года по 22 мая 2022 года, несмотря на установленный по делу факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства дольщику.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и не противоречащим положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании положений частей 1-3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ООО «Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» обязательства по передаче жилого помещения истцу в установленный договором срок до 16 апреля 2022 года не исполнены, а изменения в договор относительно сроков передачи объекта долевого строительства не вносились, имеются формальные основания для применения к ответчику меры ответственности по нормам закона специального действия за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Между тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается время со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http:// www.pravo.gov.ru - 29 марта 2022 года.

Таким образом, учитывая, что весь заявленный истцом период, за который она просит взыскать неустойку с 16 апреля 2022 года по 21 июля 2022 года (дата вынесения решения суда) находится в пределах установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 моратория, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции при установленных по делу обстоятельствах не имелось правовых оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения при неявке истца в суд по вторичному вызову.

Исходя из буквального толкования положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения лишь в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Волеизъявление ответчика должно быть выражено в письменном заявлении либо устно с занесением в протокол судебного заседания.

Поскольку из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 21 июля 2022 года прямо следует, что представитель ответчика Дудаева Э.А. настаивала на рассмотрении дела по существу при неявке истца в суд по вторичному вызову (л.д. 99) и к материалам дела приобщено письменное ходатайство ответчика с аналогичным требованием (л.д. 93), то суд первой инстанции рассмотрел по существу исковое заявление Шлычковой О.Г. в соответствии требованиями процессуального закона.

Решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и судебных расходов сторонами не оспаривается, и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства в указанной части проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья /подпись/ И.А. Рощупкина

копия

89RS0004-01-2022-002647-02

дело № 2- 1854/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 21 июля 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

с участием представителя ответчика Дудаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлычковой О.Г. к ООО «Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик СеверСтройСервис» и Шлычковой О.Г. заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить обьект недвижимости – жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Шлычкова О.Г. обратилась в суд с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи обьекта, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование требований указала на то, что обьектдо настоящего времени не передан, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 192 руб.

В судебное заседание сторона истца не явилась.

Представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу; возражала против удовлетворения иска в части взыскания неустойки, поскольку она рассчитана за период, на который введен мораторий; размер компенсации морального вреда просил...

...а снизить до 5 000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, условиями заключенного между сторонами Договора предусмотрен срок сдачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Стороной истца период неустойки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектовнедвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Данное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с чем в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя вытекают из положений процессуального законодательства. Однако поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, у суда отсутствуют оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Шлычковой О.Г. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 22.07.2022