Шлёма Наталья Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому Петриченко Л.С., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Насретдинову Н.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным,

установил:

представитель НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») по доверенности Яковлева О.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Спасским районным судом <адрес>, в отношении должника Шлёма Н.А. в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило назва...

...ние на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию должника, что нарушает права взыскателя.

Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, а также отсутствует контроль за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращения взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать бездействие начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> (ВрИО) Насретдинова Н.Р., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии) незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Петриченко Л.С., УФССП России по <адрес> – по доверенности судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и <адрес> Иванюк О.П. в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. в отношении должника Шлёма Н.А. Н.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро". Направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что должник имеет счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк», ПАО "Сбербанк России". Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест. Вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (ПФР). ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении данного заявления, прожиточный минимум сохранен. В результате совершения исполнительских действий по адресу проживания должника: <адрес> – фактическое место проживания не установлено. При установлении имущества должника судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве». Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики - отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому Петриченко Л.С., старший судебный пристав отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Насретдинов Н.Р., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своей позиции по иску не изложили, на настаивали на личном участии в судебном заседании.

Заинтересованное лицо - Шлёма Н.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении о получении судебной повестки, в суд не явилась, не просила об отложении дела.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших действия (бездействия).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петриченко Л.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в размере 32 123,25 руб. в отношении должника Шлёма Н.А. в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено еще с шестью исполнительными производствами по должнику Шлёма Н.А..

В целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления сведений о должнике имущественного и неимущественного характера, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В результате данных действий должностных лиц службы судебных приставов установлено, что должник имеет счета в ПАО «Почта банк», ПАО "Сбербанк России", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на банковских счетах Шлёма Н.А. обращено взыскание.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку было установлено, что должник является получателем пенсии.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» через депозитный счет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, на момент проверки факт проживания должника не установлен; периодически выносятся постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника в полном объеме, соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено бездействий, которые могли бы быть признаны незаконными, что в свою очередь влечёт отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

По мнению суда, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут служить основанием к возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, при этом суд учитывает, что удержания по исполнительному документу производятся.

Несостоятельным является довод административного истца о не информировании взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, поскольку Законом № 229-ФЗ не предусмотрено направление взыскателю всех материалов исполнительного производства. Более того, административный истец, обладая правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, мог беспрепятственно ознакомиться с такими материалами у судебного пристава-исполнителя, а при необходимости - скопировать своими техническими средствами необходимые документы. Также у административного истца имелась возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, представленными приставами в материалы настоящего дела.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в рамках исполнительного производства №-ИП признаны судом законными, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> обязанности совершить все перечисленные в просительной части иска исполнительные действия.

Суд также пришел к выводу, что обстоятельств бездействия начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Насретдинова Н.Р. выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроле за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в отделе судебных приставов, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому Петриченко Л.С., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Насретдинову Н.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун

Дело № 2а-960/2023

25RS0011-01-2023-002526-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 июля 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому Петриченко Л.С., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Насретдинову Н.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому Петриченко Л.С., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Насретди...

...нову Н.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что на исполнении в ОСП по городскому округу и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> в отношении должника Шлёма Н.А. в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило название на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию должника, что нарушает права взыскателя.

Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, а также отсутствует контроль за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращения взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать бездействие начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> (ВрИО) Насретдинова Н.Р., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальномуному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальномуному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии) незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности Иванюк О.П. в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в отношении должника Шлёма Н.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро". Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-ИП. Направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что должник имеет счета в ПАО "Сбербанк России", ПАО «Промсвязьбанк», ХКФ Банк, Почта банк, ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест. Должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскании на пенсию, которые направлены в ПФР посредством электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, застать которого дома не представилось возможным. В результате мер принудительного исполнения взыскано 60 216 рублей, данные денежные средства перечислены взыскателю на расчетный счет №, открытый в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. При установлении имущества должника судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве». Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики - отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому Петриченко Л.С., старший судебный пристав отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Насретдинов Н.Р., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своей позиции по иску не изложили, на настаивали на личном участии в судебном заседании.

Заинтересованное лицо - Шлёма Н.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении о получении судебной повестки, в суд не явилась, не просила об отложении дела.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших действия (бездействия).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петриченко Л.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в отношении должника Шлёма Н.А. в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Данилиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено еще с шестью исполнительными производствами по должнику Шлёма Н.А..

В целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления сведений о должнике имущественного и неимущественного характера, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В результате данных действий должностных лиц службы судебных приставов установлено, что должник имеет счета в ПАО «Почта банк», ПАО "Сбербанк России", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на банковских счетах Шлёма Н.А. обращено взыскание.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку было установлено, что должник является получателем пенсии.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» через депозитный счет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, застать ее дома не представилось возможным; периодически выносятся постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника в полном объеме, соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено бездействий, которые могли бы быть признаны незаконными, что в свою очередь влечёт отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

По мнению суда, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут служить основанием к возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, при этом суд учитывает, что удержания по исполнительному документу производятся.

Несостоятельным является довод административного истца о не информировании взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, поскольку Законом N 229-ФЗ не предусмотрено направление взыскателю всех материалов исполнительного производства. Более того, административный истец, обладая правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, мог беспрепятственно ознакомиться с такими материалами у судебного пристава-исполнителя, а при необходимости - скопировать своими техническими средствами необходимые документы. Также у административного истца имелась возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, представленными приставами в материалы настоящего дела.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Петриченко Л.С. в рамках исполнительного производства №-ИП признаны судом законными, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> обязанности совершить все перечисленные в просительной части иска исполнительные действия.

Суд также пришел к выводу, что обстоятельств бездействия начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Насретдинова Н.Р. выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контре соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в отделе судебных приставов, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому Петриченко Л.С., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Насретдинову Н.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Судья Н.А. Сивер