Шлюпкин Сергей Александрович

Дело № 2-3796/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.,

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смоленская ТСК» к Шдюпкиной Е.А., Шлюпкиной А.П., Шлюпкину А.А., Шлюпкину Ю.А., Костюченковой С.А., Шлюпкиной А.П., Шлюпкиной А.А., Шлюпкину А.А., Смирновой Е.А., Шлюпкину И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленская ТСК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обосновании исковых требований, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Нанимателем жилого помещения является Шлюпкина А.П. Помимо нанимателя в жилом помещении зарегистрированы соответчики и несовершеннолетние Костюченкова А.М., Смирнов А.В., Шлюпкина В.М. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед МУП «Смоленсктеплосеть» и ОАО «Жилищник», которые уступило свои права требования к ООО «Смоленская ТСК».

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Смоленская ТСК» Мишарина В.В. поддержала исковые требования.

Ответчики Шлюпкина А.П., Шлюпкина А.П., Шлюпкин А.А., Шлюпкин И.А. не возражали против исковых требований.

Ответчики Шлюпкина Е.А., Шлюпкин А.А., Шлюпкин Ю.А., Костюченкова С.А., Шлюпкина А.А., Смирнова Е.А., Шлюпкин С.А., будучи надлежащим образом изв...

...ещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма в квартире <адрес> проживают Шлюпкина А.П., Шлюпкина А.П., Шлюпкин А.А., Шлюпкин И.А., Шлюпкина Е.А., Шлюпкин А.А., Шлюпкин Ю.А., Костюченкова С.А., Шлюпкина А.А., Смирнова Е.А., Шлюпкин С.А. и несовершеннолетние Костюченкова А.М., Смирнов А.В., Шлюпкина В.М.

Управление домом осуществляет ОАО «Жилищник» в лице филиала «ЖЭУ № 17».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете №, открытом Шлюпкиной А.П., образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что МУП «Смоленсктеплосеть» и ОАО «Жилищник» уступили ООО «Смоленская ТСК» права требования к населению по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, к ООО «Смоленская ТСК» перешли все права кредитора в отношении ответчиков.

В силу приведенных норм задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «Смоленская ТСК» солидарно.

На сумму задолженности в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ подлежат начислению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного расчета следует, что размер пени составил <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Смоленская ТСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смоленская ТСК» удовлетворить.

Взыскать с Шдюпкиной Е.А., Шлюпкиной А.П., Шлюпкина А.А., Шлюпкина Ю.А., Костюченковой С.А., Шлюпкиной А.П., Шлюпкиной А.А., Шлюпкина А.А., Смирновой Е.А., Шлюпкина И.А. солидарно в пользу ООО «Смоленская ТСК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возврат госпошлины; всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья И.А.Куделина

№12ап-60/2018 Мировой судья Ковзун О.А.

РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шлюпкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шлюпкина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 8 мая 2018 года в отношении

Шлюпкина Сергея Александровича, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 8 мая 2018 года Шлюпкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шлюпкин С.А. подал на него жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как алкоголь не употреблял, с утра выпил кефир. Указал, что при проведении освидетельствования первый тест показал 0,164 мг/л, что является допустимым, поскольку число 0,164 по общим правилам должно округляться в меньшую сторону, т.е. - 0,16 мг/л. При втором тесте, алкотестер показал значение - 0,146 мг/л, однако оно ни где не было зафиксировано. Согласно протокола об административном правонарушении, при проверке на состояние алкогольного опьянения использовался алкотестер «Кобра», тест № 00000674. Данный алкотестер сохраняет в памяти 4000 тестов. Таким образом, тест № 00000675 должен быть его вторым тестом и показывать значение - 0,146 мг/л. Этот факт судом первой инстанции проверен не был, хотя он имеет важное значение для определения моей виновности. Кроме того, в целях пресечения коррупции, в автомобиле сотрудников ДПС должен работать видеорегистратор, снимающий про...

...исходящее в салоне автомобиля, если там производятся какие-либо процессуальные действия. Таким образом, на записи видеорегистратора должен быть отображен момент второго взятия пробы. Понятые при проведении освидетельствования не присутствовали, их пригласили сотрудники ДПС у же после проведения освидетельствования. В суде первой инстанции их по этому факту не допрашивали. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о погрешности примененного алкотестера, не был изучен его технический паспорт. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шлюпкин С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена Шлюпкиным С.А. 8 мая 2018 года. Жалоба на постановление мирового судьи была подана им 17 мая 2018 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения водителем Шлюпкиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 18 марта 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; бумажным носителем с результатами освидетельствования, приложенным к акту; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18 марта 2018 года; протоколом о задержании транспортного средства № от 18 марта 2018 года; копией свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от 8 мая 2018 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18 марта 2018 года при составлении протокола Шлюпкину С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, не имел к протоколу никаких замечаний, в объяснении собственноручно указал «чувствовал себя хорошо, думал не покажет», о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также свидетельства о поверке, освидетельствование Шлюпкина С.А. проводилось с использованием средства измерения - Кобра, заводской номер №, поверка действительна до 5 апреля 2018 года. С результатами освидетельствования Шлюпкин С.А. был согласен, копию акта получил.

Оснований не доверять сведениям, полученным с помощью указанного прибора измерения, у мирового судьи не имелось.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Доводы заявителя не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения, сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Объяснения Шлюпкина С.А. указанные в протоколе об административном правонарушении, а также наличие у Шлюпкина С.А. такого признака как запах алкоголя изо рта, зафиксированного в акте, во взаимосвязи с результатами освидетельствования - 0,164 мг/л, с которыми заявитель изначально согласился, опровергают доводы заявителя о том, что он не употреблял алкоголь.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Шлюпкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которая являлась достаточной для рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений прав Шлюпкина С.А. при производстве по делу не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, наличии отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, примененного в отношении Шлюпкина С.А.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шлюпкина Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Шлюпкина С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья