Шмакова Алена Александровна

УИД 28RS0004-01-2024-008775-53

Производство № 2-4842/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бобоевой Л.М.,

с участием истца Шмаковой А.А., её представителя Волобуева И.А., представителя ответчика ООО «СЗ «Фараон» Ковалевского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмаковой А.А. к ООО «СЗ «Фараон», ООО «Юг» и ИП Пешехонову Е. В. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шмакова А.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником квартиры № ***, которая с отделкой приобретена у ООО «СЗ «Фараон».

15 февраля 2024 года в принадлежащей истцу квартире № *** произошёл залив, причиной которого явилось резьбовое соединение между фильтром и счётчиком, установленное после запорного крана, соединение выполнено из полипропиленового материала, что зафиксировано в акте о затоплении жилого помещения № 1 от 15 февраля 2023 года, составленном управляющей компанией ООО «Юг».

В этом же акте указано на затопление ванной комнаты, жилой комнаты, прихожей, кухни, уровень воды по периметру квартиры составлял около 10 сантиметров, частично повреждена мебель.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости ущерба от 27.02.2024 года, выполненного ООО «Содействие», рыночная стоимость ущерба, причинённого квартиры № ***, на дату оценки составил 209 600...

... рублей.

Также истцом понесены затраты на приобретение домашней техники (робот-пылесос), мебели (комода, письменного стола, обеденного стола, кровати, шкафа и тумбы) в общей сумме 67 043 рубля.

Кроме того, согласно дефектной ведомости от 15.04.2023 года, подготовленной ИП Гарбузовым И.И., стоимость работ и материалов по восстановлению кухни (демонтаж, изготовление, доставка и монтаж) составляет 55 000 рублей.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «СЗ «Фараон», ООО «Юг» и ИП Пешехонова Е.В. причинённый заливом квартиры ущерб в размере 331 643 рублей, расходы по оплате отчёта об оценке 10 000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 220 рублей, расходы по отправке иска в размере 220 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, потребительский штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. Ходатайствовали о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта поставить вопрос: определить причины залива, произошедшего 15.02.2023 года в квартире № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Просят поручить проведение экспертизы ИП Беседину А.А.

Представитель ООО «СЗ «Фараон» против назначения экспертизы возразил, полагал, что причина залива квартиры известна – порыв, не требуется назначать строительно-техническую экспертизу, а требуется проведение товароведческой экспертизы трубы, эксперт Беседин А.А. достаточной квалификацией для проведения такого рода экспертизы не обладает.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор о причине залива жилого помещения истца, в том числе относительно возможности физического воздействия на трубу, суд полагает, что имеются основания для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Вопреки доводам стороны ответчика оснований для назначения товароведческой экспертизы трубы не имеется.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. При этом суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения статьи 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ИП Беседину А.А., поскольку стороной истца представлены доказательства возможности проведения данного рода экспертиз, а также подтверждена квалификация эксперта.

Возражения стороны ответчика относительно кандидатуры эксперта Беседина А.А. отклонены, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим образование, квалификацию и стаж эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по производству судебной экспертизы возложить на истца Шмакову А.А., заявившую ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истцом Шмаковой А.А. были внесены на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Амурской области денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы, что подтверждается чек-ордером от 2 сентября 2024 года.

Предложенные лицами, участвующими в деле вопросы для проведения экспертизы подлежат принятию с их изложением в редакции суда с учетом предмета заявленных требований и фактических обстоятельств дела.

В силу положения ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Шмаковой А.А. к ООО «СЗ «Фараон», ООО «Юг» и ИП Пешехонову Е. В. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры и морального вреда, – судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ИП Беседину А.А. (***).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить эксперту, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1) определить причины затопления (залива) жилого помещения – квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, произошедшего 15 февраля 2024 года;

2) был ли ранее элемент (участок лопнувшего резьбового соединения), представленный в суд и на экспертизу в качестве доказательства, установлен между фильтром и счётчиком после запорного крана на участке трубы в санузле квартиры по адресу: ***; исправен ли данный элемент;

3) имеются ли на элементе (участок лопнувшего резьбового соединения), повреждения, препятствующие эксплуатации, если имеются, то какие, а также каковы причины возникновения этих неисправностей;

4) определить причины повреждения соединения между фильтром и счётчиком после запорного крана на участке трубы в санузле квартиры по адресу: ***;

5) имеются ли повреждения элемента и (или) соединения между фильтром и счётчиком после запорного крана на участке трубы в санузле квартиры по адресу: ***, связанные с механическим воздействием на них (удар, нажим, надрез, сверление и т.д.).

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Разрешить эксперту при необходимости применение частично разрушающего метода исследования.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-4842/2024; флэш-носитель с фото- и видеоматериалами, элемент (участок лопнувшего резьбового соединения).

Разъяснить эксперту о необходимости обеспечения участия в экспертизе лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. В этой связи необходимо известить лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения экспертизы по имеющимся в деле адресам, телефонам.

Разъяснить эксперту, что уведомление о проведении экспертизы (извещения, письма, телефонограммы и т.д.) приобщаются к материалам экспертного исследования.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца Шмакову А.А.

Обязать Шмакову А.А. предоставить эксперту возможность осмотра жилого помещения – квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение эксперта предоставить в Благовещенский городской суд по адресу: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская 137 каб. 202) не позднее 9 ноября 2024 года.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья Т.И. Кузьмин

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Томск 02 октября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов Максим Андреевич (г.Томск, ул.Обруб, 8), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Шмаковой Алены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>,

установил:

Шмакова А.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

17.07.2020 в 12:30 часов в магазине «Абрикос» в <адрес> Шмакова А.А. в нарушение п.11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в соответствии с которым на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность» ввиду опасности возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнила обязанность с 18.05.2020 при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в п.9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях средства индивиду...

...альной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены надлежащим лицом в пределах компетенции, предусмотренной ст. 28.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Шмакова А.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения Шмаковой А.А. административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

В частности, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Шмаковой А.А., из которых следует, что находилась в магазине без маски, забыла ее дома, то есть подтвердила факт совершения административного правонарушения при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.

Шмаковой А.А. нарушены требования п.11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с п.п.1, 2 распоряжения на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность", границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области.

Согласно п.11 распоряжения для граждан с 18.05.2020 установлена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в п.9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Данное распоряжение принято в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Шмакова А.А. находилась в месте массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а поэтому ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности виновного, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, мотивы действий Шмаковой А.А., данные о ее личности, прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Шмаковой Алене Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области),

УИН:18880470201600051315

ИНН: 7018016237

КПП: 701701001

р/с 40101810900000010007 (Отделение Томск, г. Томск)

ОКТМО: 69654000

БИК: 046902001

КБК:18811601201010601140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет постановление по делу судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Постановление вступило в законную силу: «___»_______________20____

Судья:

Секретарь:

Оригинал постановления в деле № 5-1614/2020 в Томском районном суде Томской области

УИД: 70RS0005-01-2020-003458-93