Шмакова Наталия Александровна

УИД ХХХ

производство по делу № 2-35/2025 (2-614/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Рыжкова А.Е.,

при секретаре: Барковской Н.В.,

с участием:

представителя истца: помощника прокурора Чебулинского района Кемеровской области-Кузбасса Мезенцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса

27 января 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чебулинского района Кемеровской области-Кузбасса к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа и к Шмаковой Н.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ :

В Чебулинский районный суд Кемеровской области прокурор Чебулинского района Кемеровской области-Кузбасса обратился к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа и к Шмаковой Н.А. о признании недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ № ХХХ, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа и Шмаковой Н.А..

Заявленные исковые требования, мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства, регулирующего распоряжение и использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в ходе которой установлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что ХХХ Шмаковой НА. подано заявление № ХХХ по услуге «МСЗУ (Аренда) Предоставление земельных участков без п...

...роведения торгов» в отношении земельного участка, с кадастровым номером ХХХ, цель использования испрашиваемого участка – для индивидуального жилищного строительства, испрашиваемый срок аренды 49 лет.

Главой Чебулинского муниципального округа вынесено постановление от 16.09.2024 № 256-п «О предоставлении в аренду земельного участка».

ХХХ года между комитетом по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа (далее – КУМИ Чебулинского муниципального округа) и Шмаковой Н.А. заключен договор аренды № ХХХ указанного земельного участка, на срок с ХХХ Согласно пункту 1.2 указанного Договора, на участке не имеется объектов недвижимости. Этой же датой датирован Акт приема-передачи земельного участка, в котором указано, что земельный участок имеет следующие ландшафтные характеристики – равнина.

ХХХ произведена государственная регистрация сделки, номер государственной регистрации ХХХ

Основаниями заключения договора аренды земельного участка явились положения п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 22, ст. 39.6, ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ).

Как показали результаты проверки, договор аренды земельного участка ХХХ заключен КУМИ Чебулинского округа без проведения торгов, без опубликования извещений о предоставлении земельного участка для указанных целей, что является нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, нарушен срок предоставления аренды.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ, Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Пункт 5 статьи 39.18 ЗК РФ гласит: если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

- принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

При этом, частью 1 статьи 39.18 ЗК РФ определено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Частью 2 данной статьи определены сведения, необходимые к указанию в извещении.

В соответствии с частью 4 статьи 39.18 ЗК РФ, граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

На основании части 7 данной статьи ЗК РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Оснований не применения положений статьи 39.18 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 данной статьи, в отношении заявителя, испрашиваемого земельного участка в ходе проверки не установлено, в материалах КУМИ не содержатся, не предоставлены.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что при отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.18 ЗК РФ, он лишается права на заключение договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу только на торгах, проводимых в форме аукциона либо при отсутствии заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе, при размещении уполномоченным органом соответствующего извещения.

Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка № ХХХ заключен со Шмаковой Н.А. в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов, что влечет их ничтожность на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, нарушающая публичные интересы.

Соответственно, в указанном случае были нарушены принципы состязательности сторон, при которых заинтересованные лица могли проявить интерес и участвовать в процедуре предоставления земельного участка.

Более того, предоставление земельных участков без проведения торгов противоречит части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №2 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Заключение указанного договора аренды, использование земельного участка без проведения торгов приводит к нарушению антимонопольного законодательства, так как создает для Шмаковой Н.А. преимущественные условия в получении и пользовании муниципального имущества.

В соответствии с подпунктами 7, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Такой установленный законом порядок заключения договоров аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов и отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Таким образом, предоставление земельного участка вне установленного законом порядка может неправомерно создать приоритетные условия при получении прав на земельный участок, чем могут быть нарушены права иных возможных претендентов на их получение.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Следовательно, при заключении спорного договора аренды были нарушены права муниципального образования — Чебулинский муниципальный округ, как распорядителя земельного участка на его максимально эффективное использование на конкурсных началах (путем проведения торгов), в том числе на получение выгоды от продажи права аренды по максимально возможной цене.

Таким образом, нарушение интереса неопределенного круга лиц свидетельствует о наличии публичного интереса в оспаривании договора аренды земельного участка № ХХХ

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пункта З статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, предъявлено в защиту интересов публично-правового образования, а также неопределенного круга лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, оспариваемый договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов, размещения извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, что не соответствует закону и нарушило публичные интересы и законные права неограниченного круга лиц на справедливый и равный доступ к получению земельных участков.

Предоставление земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности в обход установленного законом порядка ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, лишенных возможности принять участие в процедуре приобретения прав на такие участки, в связи с чем прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов данного неопределенного круга лиц, а также в защиту публичных интересов муниципального образования Чебулинский муниципальный округ в лице уполномоченного органа администрации Чебулинского муниципального округа о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Обращение прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц применительно к настоящему спору означает, что возвращение спорного имущества муниципальному образованию позволит перераспределить земельные участки в установленном законом порядке на условиях публичности и равного доступа к приобретению на него права аренды всех заинтересованных в том лиц.

Прокурор в исковом заявлении просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа и Шмаковой Н.А, и применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка № ХХХ в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать Шмакову Н.А. возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером ХХХ; комитет по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа – направить соответствующие сведения в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.

Ответчик Шмакова Н.А. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ей отсутствие, по заявленным исковым требованиям истцов не возражала, просила суд, вынести решение по делу путём признания иска ответчиком, положения ст.ст. 173, 202, 221 ГПК РФ известны и понятны, о чём указала в письменном заявлении суду. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа Логачев А.Ю. и представитель третьего лица Администрации Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса Рыбникова Е.М. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объеме, просили суд вынести решение по делу путём признания иска ответчиком, положения ст.ст. 173, 202, 221 ГПК РФ известны и понятны, о чём указали в письменных заявлении суду. Заявления приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шмаковой Н.А., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа и представителя третьего лица Администрации Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, с последующим направлением в их адрес копии принятого судом судебного решения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Чебулинского района Мезенцева Ю.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просит суд их удовлетворить. Не возражала о вынесении решения путем признания иска ответчиком в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными заявлениями ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Истцом в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, из материалов гражданского дела судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа и Шмаковой Н.А. заключен договор аренды №ХХХ земельного участка с кадастровым номером ХХХ для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, без размещения извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, что не соответствует нормам действующего законодательства РФ, поскольку у арендатора земельного участка отсутствовали основания и условия, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.18 ЗК РФ, в связи с чем он лишается права на заключение договора аренды без проведения торгов, поэтому земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу только на торгах, проводимых в форме аукциона либо при отсутствии заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе, при размещении уполномоченным органом соответствующего извещения.

В связи с изложенным договор аренды земельного участка № ХХХ заключен с Шмаковой Н.А, в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов, что влечет их ничтожность на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, нарушающая публичные интересы

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если признания иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиком Шмаковой Н.А. и представителем ответчика Логачевым А.Ю. выражено добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом ответчику и представителю ответчика известны и понятны.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Кроме этого, признание иска ответчиком Шмаковой Н.А. и представителем ответчика Логачевым А.Ю. не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований истца ответчиком Шмаковой Н.А. и представителем ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа Логачевым А.Ю.

Исковые требования прокурора Чебулинского района Кемеровской области-Кузбасса к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа и к Шмаковой Н.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворить

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа и Шмаковой Н.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в его окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Судья: А.Е. Рыжков

Дело № 5-473/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Волгоград 21 марта 2022 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении: Шмаковой ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающей ООО «Трояла» управляющей магазином, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2022 года в 13 час. 40 мин. управляющая магазином «Четыре лапы» Шмакова Н.А. допустила нахождение в помещении магазина работника Храмовой К.А., которая находилась на своем рабочем месте в помещении магазина, расположенного по <адрес>А, в <адрес> и не имела средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила правила поведения, установленные в п. 4.15, п. 6 постановления Губернатора Волгоградской области № 15.03.2020 № 179 ( в редакции от 11.12.2021г. № 868).

В судебном заседании Шмакова Н.А. вину в совершении правонарушения полностью признала, в содеянном раскаялась, просит суд строго ее не наказывать.

Проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных част...

...ью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность Шмаковой Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении АК – 34 № от 09.02.2022г., в котором отражены обстоятельства правонарушения, признанные Шмаковой Н.А. и ее объяснением в письменном виде при составлении протокола об административном правонарушении; объяснением свидетеля Храмовой К.А. о том, что она работает продавцом в магазине и действительно находилась на рабочем месте в помещении магазина без гигиенической маски; приказом от 9.12.2021г. о приеме на работу Шмаковой Н.А. управляющей магазином; выпиской из реестра юридических лиц в отношении ООО «Трояла».

В соответствии с п.п. 4, 4.15 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» ( в редакции от 11.12.2021г. № 868), работодатели, осуществляющие деятельность на территории Волгоградской области обязаны не допускать нахождения на территории осуществления деятельности организаций ( индивидуальных предпринимателей) работников, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания ( гигиенические маски, респираторы). Обеспечить соблюдение работниками при использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) требований абзаца третьего подпункта 3.11 пункта 3 настоящего постановления.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Из материалов дела установлено, что 09 февраля 2022 года в 13 час. 40 мин. управляющая магазином «Четыре лапы» Шмакова Н.А. допустила нахождение в помещении магазина работника Храмовой К.А., которая находилась на своем рабочем месте в помещении магазина, расположенного по <адрес>А, в <адрес> и не имела средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Следовательно доказано, что должностное лицо Шмакова Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Шмаковой Н.А. административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение должностным лицом Шмаковой Н.А. совершено впервые, отсутствие доказательств возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ее деянием, прихожу к выводу о необходимости назначения ей административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Шмакову ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А. П. Ковалев