Горчаков Станислав Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

*** ***

Судья Кировского районного суда *** Тельминов А. М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ***1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, <...> проживающего в ***, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***1 назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ***1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело прекратить.

В обоснование жалобы ***1 указывает на свою невиновность.

В судебном заседании ***1 доводы жалобы поддержал.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из постановления, 28.02.2014 в 15:47 в *** ***1, управляя автомобилем <...> регистрационный знак <...> на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре и более полос для движения, выехал для объезда впереди стоящих транспортных средств на сторону дороги, пре...

...дназначенную для движения встречного транспорта, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства правонарушения и вина ***1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица ГИБДД; схемой места совершения правонарушения; объяснениями ***3, ***4

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.

Так, согласно схеме автомобиль под управлением ***1 совершает объезд с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего поворачивает налево. По существу зафиксированного на схеме движения транспортного средства ***1 возражений не заявил как при составлении схемы, так и в судебном заседании по жалобе. Замечания ***1 при составлении схемы учтены сотрудником ДПС. От подписи схемы ***1 немотивированно отказался, мотивированных возражений по ее содержанию не заявил, дополнений в составленную схему не внес, свою схему не составил.

Доводы ***1 о неверном отражении на схеме дома, машины ДПС, отсутствия на схеме указания на кусты, острый угол перекрестка, уширения дороги на остановке общественного транспорта не имеют правового значения.

Схема места совершения административного правонарушения подробна, информативна, составлена и подписана должностным лицом ГИБДД.

Видеозапись правонарушения сотрудниками ДПС не осуществлялась.

Вместе с тем объяснения сотрудников ДПС и ***1 проверены мировым судьей на месте административного правонарушения в ходе выездного судебного заседания и получили соответствующую оценку в постановлении.

28.02.2014 в отношении ***1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ***1 подтвердил ознакомление с процессуальными правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не согласился с нарушением в части движения транспортного средства, ширины проезжей части, указал, что с его стороны не было движения на встречной полосе. Однако при этом ***1 не конкретизировал несогласие с движением транспортного средства. Данный протокол соответствует предъявляемым законом требованиям (ст. 28.2 КоАП РФ).

Сопоставляя объяснения ***1 с другими доказательствами, суд приходит к выводу об их противоречивости и направленности на уклонение от административной ответственности.

Суд не находит нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и обстоятельств, вызывающих сомнение в виновности ***1 в совершении административного правонарушения. Исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о непричастности ***1 к инкриминируемому деянию, заявителем в суд не представлено. Добросовестность действий сотрудников ДПС не опровергнута.

По существу доводы жалобы являются субъективным мнением заявителя и направлены на переоценку установленных и проверенных мировым судьей обстоятельств.

Квалификация действий ***1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Наказание ***1 в виде административного штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом обстоятельства правонарушения и данных о личности.

Признавая доводы в защиту ***1 в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 15.05.2014 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***1 оставить без изменения, жалобу ***1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья подпись А. М. Тельминов

<...>

<...>

<...>