Шмаль Юрий Леопольдович

Дело № 2-3321/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием истца Аббасова И.Ш.о. и его представителя Фенченко С.В.,

ответчика Шмаль Ю.Л. и его представителя Княжищевой О.Л.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Аббасовой М.Н. и представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - Зобенковой И.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова И.Ш.о. к Шмаль Ю.Л. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, установлении смежной границы,

установил:

Аббасов И.Ш.о. обратился с иском к Шмаль Ю.Л. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, установлении смежной границы по представленным координатам, в обоснование требований указав, что истец является собственником земельного участка, который с юго-запада граничит с земельным участком ответчика. В 2014 году ответчик выполнил межевание своего земельного участка, была согласована смежная граница между участками истца и ответчика. В 2017 году ответчик путем перераспределения своего земельного участка с муниципальными землями прибавил к своему участку еще часть земли. При этом, ответчик не согласовал с истцом вновь устанавливаемую границу. Истец считает, что данными действиями ответчик нарушает его права, так как теперь в земельный участок ответчика включена часть территории земельного участка истца. Истец неодно...

...кратно предлагал ответчику устранить указанное пересечение границ, но ответчик отказался.

На основании изложенного, Аббасов И.Ш.о. просит признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка ответчика, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах границ данного участка, а также установить смежную границу земельных участков сторон по представленным координатам.

Определением Новгородского районного суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Определением Новгородского районного суда от 09 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шиманская Е.В.

В судебном заседании от сторон: истца Аббасова И.Ш.о и ответчика поступило заявление, подписанное истцом и ответчиком об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Аббасов И.Ш.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Сторона-1»,

Шмаль Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, паспорт <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № устанавливается по точкам со следующими координатами:

№ точки

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Геодезические измерения выполнены от пунктов полигонометрии 8308, 5141, 8086

Схема расположения земельных участков прилагается.

Сторона-1 в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает Стороне-2 30000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 коп.).

Сторона-1 отказывается от исковых требований по гражданскому делу № 2-3321/2020

Каждая из сторон самостоятельно несет судебные расходы.

Просим Мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоящие в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Представитель сторон, действующие на основании доверенностей, Фенченко С.В. и Княжищева О.Л. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра" - Зобенкова И.Е. не возражали против утверждения судом мирового соглашения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шиманская Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным решить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит закону не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено в интересах сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с заключением сторонами мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по чеку-ордеру в ПАО Сбербанк 14 мая 2020 года, в размере 420 руб.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Аббасова И.Ш.о. к Шмаль Ю.Л. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, установлении смежной границы, по условиям которого:

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Аббасов И.Ш.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Сторона-1»,

Шмаль Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № устанавливается по точкам со следующими координатами:

№ точки

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Геодезические измерения выполнены от пунктов полигонометрии 8308, 5141, 8086

Схема расположения земельных участков прилагается.

Сторона-1 в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает Стороне-2 30000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 коп.).

Сторона-1 отказывается от исковых требований по гражданскому делу № 2-3321/2020

Каждая из сторон самостоятельно несет судебные расходы.

Просим Мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоящие в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Производство по делу по иску Аббасова И.Ш.о. к Шмаль Ю.Л. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, установлении смежной границы, прекратить.

Разъяснить Аббасову И.Ш.о., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возвратить Аббасову И.Ш.о. из местного бюджета, уплаченную им в ПАО Сбербанк на основании чека-ордера от 04 мая 2020 года государственную пошлину в размере 420 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н.Н. Новицкая

Дело № 2-4215/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием истца Аббасова И.Ш.о. и его представителя Фенченко С.В.,

ответчиков: Шмаль Ю.Л. и его представителя Княжищевой О.Л.,

представителя Администрации Новгородского муниципального района - Филипповой А.Ю.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Аббасовой М.Н. и представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - Зобенковой И.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова И.Ш.о. к Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района, Шмаль Ю.Л. о признании недействительным распоряжения Администрации Ермолинского сельского поселения от 05 декабря 2016 года №, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с №, признании недействительным соглашения о перераспределение земель и (или) иных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Ермолинского сельского поселения от 03 апреля 2017 года № 27, прекращении права собственности Шмаль Ю.Л. на земельный участок с №,

установил:

Аббасов И.Ш.о. обратился в суд с иском к Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области, Шмаль Ю.Л. об обязании произвести правильное зачисление денежных средств по договору о признании недействительным распоряжении Администрации Ермолинского сельского поселения от 05 декабря 2016 года №, исключить из ЕГРН сведе...

...ния о земельном участке с К№, признание недействительным соглашение о перераспределение земель и (или) иных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Ермолинского сельского поселения от 03 апреля 2017 года №.

Определением Новгородского районного суда от 08 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аббасовой М.Н. и ФГБУ "ФКП Росреестра".

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, от истца Аббасова И.Ш.о. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу Аббасову И.Ш.о. А.А. разъяснены последствия отказа от иска в указанной части.

Представитель истца Аббасова И.Ш.о., действующий на основании доверенности, Фенченко С.В. поддержал своего доверителя.

Ответчик Шмаль Ю.Л. и его представитель, действующая на основании доверенности, Княжищева О.Л., представитель ответчика Администрации новгородского муниципального района, действующая на основании доверенности, Филиппова А.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Аббасова М.Н. и представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", действующая на основании доверенности, Зобенкова И.Е. не возражали против принятия судом отказа истца Аббасова И.Ш.о. от заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Ермолинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку отказ от исковых требований истца Аббасова И.Ш.о не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по чеку-ордеру в ПАО Сбербанк 28 июля 2020 года, в размере 210 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Аббасова И.Ш.о. от иска к Шмаль Ю.Л., Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области.

Производство по гражданскому делу по иску Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района, Шмаль Ю.Л. о признании недействительным распоряжения Администрации Ермолинского сельского поселения от 05 декабря 2016 года №, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с К№, признании недействительным соглашения о перераспределение земель и (или) иных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Ермолинского сельского поселения от 03 апреля 2017 года № прекращении права собственности Шмаль Ю.Л. на земельный участок с К№, прекратить.

Разъяснить Аббасову И.Ш.о., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Аббасову И.Ш.о. из местного бюджета, уплаченную им в ПАО Сбербанк на основании чека-ордера от 28 июля 2020 года государственную пошлину в размере 210 руб.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Новицкая

Дело № 2-3692/2022

УИД 53RS0022-01-2020-003887-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием истца Аббасова И.Ш.о.,

ответчика Шмаль Ю.Л.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Аббасовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова И.Ш.о. к Шмаль Ю.Л. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, установлении смежной границы,

установил:

Аббасов И.Ш.о. обратился с иском к Шмаль Ю.Л. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, установлении смежной границы по представленным координатам, в обоснование требований указав, что истец является собственником земельного участка, который с юго-запада граничит с земельным участком ответчика. В 2014 году ответчик выполнил межевание своего земельного участка, была согласована смежная граница между участками истца и ответчика. В 2017 году ответчик путем перераспределения своего земельного участка с муниципальными землями прибавил к своему участку еще часть земли. При этом, ответчик не согласовал с истцом вновь устанавливаемую границу. Истец считает, что данными действиями ответчик нарушает его права, так как теперь в земельный участок ответчика включена часть территории земельного участка истца. Истец неоднократно предлагал ответчику устранить указанное пересеч...

...ение границ, но ответчик отказался.

На основании изложенного, Аббасов И.Ш.о. просит признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка ответчика, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах границ данного участка, а также установить смежную границу земельных участков сторон по представленным координатам.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года утверждено мировое соглашение по иску Аббасова Ильгама Шамиля оглы к Шмаль Юрию Леопольдовичу о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, установлении смежной границы.

22 апреля 2022 года Аббасов И.Ш.о. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что кадастровым инженером при проведении геодезических измерений была допущена ошибка, что не могло быть известно сторонам, поскольку стороны не являются специалистами в области землеустройства.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2022 года заявление Аббасова И.Ш.о. удовлетворено, определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года, отменено.

В судебном заседании от сторон: истца Аббасова И.Ш.о и ответчика Шмаль Ю.Л. поступило заявление, подписанное истцом и ответчиком об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Аббасов И.Ш.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, паспорт 4904715044, выдан <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Сторона-1»,

Шмаль Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Сторона-2», с другой стороны, вместе или по отдельности именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № устанавливается по точкам со следующими координатами:

№ точки

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Геодезические измерения выполнены от пунктов полигонометрии 8308, 5141, 8086.

Схема расположения земельных участков прилагается.

Сторона-1 отказывается от исковых требований по гражданскому делу № 2-3692/2022.

Каждая из сторон самостоятельно несет судебные расходы.

Просим Мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоящие в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Шиманская Е.В., Управление Росреестра по Новгородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Росреестра по Новгородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. Шиманская Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным решить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит закону не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено в интересах сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с заключением сторонами мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по чеку-ордеру в ПАО Сбербанк 14 мая 2020 года, в размере 420 руб.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Аббасова И.Ш.о. к Шмаль Ю.Л. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, установлении смежной границы, по условиям которого:

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Аббасов И.Ш.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Сторона-1»,

Шмаль Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Сторона-2», с другой стороны, вместе или по отдельности именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № устанавливается по точкам со следующими координатами:

№ точки

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Геодезические измерения выполнены от пунктов полигонометрии 8308, 5141, 8086

Схема расположения земельных участков прилагается.

Сторона-1 отказывается от исковых требований по гражданскому делу № 2-3692/2022.

2. Каждая из сторон самостоятельно несет судебные расходы.

3. Просим Мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоящие в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Производство по делу по иску Аббасова И.Ш.о. к Шмаль Ю.Л. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, установлении смежной границы, прекратить.

Разъяснить Аббасову И.Ш.о., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возвратить Аббасову И.Ш.о. из местного бюджета, уплаченную им в ПАО Сбербанк на основании чека-ордера от 14 мая 2020 года государственную пошлину в размере 420 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н.Н. Новицкая

Дело № 2-676/17 Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Родиной В.В., с участием истца Шмаль Ю.Л., представителя ответчика Малашкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаль Ю.Л. к ИП Калацей М.Л. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Шмаль Ю.Л. обратился в суд с иском к ИП Калацей М.А. о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что 03 ноября 2015 года был оформлен заказ доставки товаров № на следующий товар: ЛОУ «ТЕРМИТ» -2,5Е», кол-во 1 шт., цена 39 000 рублей; Микробиологический препарат «ТАМИР», кол-во 1 шт.; наполнитель «Пластиковый» (пластиковые звездочки), кол-во 1 упак. Доставка вышеуказанного товара была осуществлена 12.11.2015 г. Согласно Гарантийного талона № от 12.11.2015 г., гарантийный срок эксплуатации емкости, модель ЛОУ «ТЕРМИТ- 2,5 Р», составляет 36 месяцев. За начало гарантийного срока принимается дата момента передачи емкости потребителю, т.е. 12.11.2015 г. Монтаж оборудования был осуществлен истцом 10.05.2016 г., самостоятельно, в соответствии с приложенной инструкцией, согласно п. 4 Технического паспорта на локально-очистную установку «ТЕРМИТ-2,5 Е», без отклонений и каких-либо нарушений. Однако, после монтажа оборудование (септик) сдавило со всех сторон. Данный недостаток не дает использовать товар по назначению в полном объеме. 03.08.2016 г. Шмаль Ю.Л., через своего сына связался с представителем ИП Калацей М.А. - менеджером ФИО1, что подтверждается детализацией предоставленных услуг Теле2 Россия, по номеру телефона №, указанному на сайтах <данные изъяты> и <данные изъяты> а так же в электронной переписке, для выяснения причин сдавливания септика. На что истцу было сообщено о неверной установке и просьбе переустановить оборудование, в связи с чем он и осуществил его переустановку согласно приложенной инструкции, но данный недостаток не устранился. После чего Шмаль Ю.Л. повторно связался с представителем ИП Калацей М.А., но уже по средством электронной почты. 26 октября 2016 г. истцом было получено Уведомление об осмотре товара. 31 октября 2016 г. представителем ответчика был произведен осмотр, с участием третьего лица В.Ю.Н.. Согласно акта осмотра оборудования и монтажа общее соответствие выполненных работ по монтажу требованиям СНиП - видимых нарушений не выявлено (п. 3.3). Оценить соблюдение СНиП на момент монтажа и демонтажа на сейчас не представляется возможным. 04.10.2016...

... г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную стоимость товара в размере 39 000 рублей в 10-ти дневный срок со дня получения требования. Ответчик получил претензию 22.10.2016 г., согласно почтовой квитанции с номером почтового отправления №. В ответ на данную претензию ответчик сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований. Исходя из вышеизложенного истец заявляет, что при заключении договора купли-продажи продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Товар не соответствует заявленному качеству. В результате указанных неправомерных действий ответчика истцу причинен значительный моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей, выраженный в напряженных отношениях в кругу семьи истца, тяжелым эмоциональным состоянием. На основании изложенного, Шмаль Ю.Л. обратился с указанным иском в суд, где просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 39 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; расходы по договору возмездного оказания юридических услуг № от 09.12.2016 г. в размере 2 000 руб.; взыскать неустойку в размере в размере 39 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.

До рассмотрения дела по существу от истца Шмаль Ю.Л. поступило заявление об отказе от иска, где он просил прекратить производство по делу.

Ответчик ИП Калацей М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Малашкина О.П. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону ст.ст.39, 45 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, то суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Шмаль Ю.Л. отказ от иска к ИП Калацей М.Л. о защите прав потребителей.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова