Шмалько Олег Васильевич

Дело №2-5098/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Шмалько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Шмалько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 586 221,12 руб., где 522 759,55 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 63 461,57- проценты. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разби...

...рательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше правовых положений, ответчик считается уведомленным надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи (перечисления) денежных средств.

Судом установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Шмалько О.В. заключен кредитный договор ... ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму ....

В нарушение условий кредитного договора Шмалько О.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сумма кредита была предоставлена Шмалько О.В. 20 марта 2017 года.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Шмалько О.В. обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.

По расчету истца задолженность по кредиту за период с 20.03.2017 по 15.04.2019 составила 135 011,94 руб., из них 522 759,55 руб. – задолженность по основному долгу; 63 461,57 руб.-проценты.

Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду также не представлено.

Письмом от 25.03.2019 года ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, однако требование банка не было исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сумма заявленной ПАО «РОСБАНК» к взысканию задолженности, а также доводы и расчет Банка ответчиком не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 062,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шмалько О.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 586 221,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 062,21 рублей, всего 595 283,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 26 июня 2019 года

Председательствующий С.В. Ланшаков