Салатанов Валерий Михайлович
Дело 2-2999/2017 ~ М-3969/2017
В отношении Салатанова В.М. рассматривалось судебное дело № 2-2999/2017 ~ М-3969/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Аргаткиной Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салатанова В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салатановым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2999/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2017 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
при секретаре Хайровой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Салатанова Валерия Михайловича, Салатанова Александра Михайловича к Салатановой Софье Михайловне, администрации г.Пензы о признании права собственности на самовольную постройку и изменении долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда г. Пензы находится гражданское дело по иску Салатанова Валерия Михайловича, Салатанова Александра Михайловича к Салатановой Софье Михайловне, администрации г.Пензы о признании права собственности на самовольную постройку и изменении долевого участия.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы Салатанов В.М., Салатанов А.М. надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились в судебное заседание по данному гражданскому делу 23 октября 2017 года в 11 часов 00 минут, причину неявки суду не сообщили. Судебное заседание по данному делу было отложено на 15 часов 30 минут 01 ноября 2017 года, однако, и 01.11.2017 года, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истцы в суд не явились.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчик Салатанова С.М. в судебное заседание не явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу, явившийся в судебное заседание представитель ответчика администрации г. Пензы по доверенности Волкова Г.В., не настаивала на рассмотрении дела по...
Показать ещё... существу, суд считает исковое заявление Салатанова Валерия Михайловича, Салатанова Александра Михайловича к Салатановой Софье Михайловне, администрации г.Пензы о признании права собственности на самовольную постройку и изменении долевого участия, подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 абз.1 и 8, 223 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Салатанова Валерия Михайловича, Салатанова Александра Михайловича к Салатановой Софье Михайловне, администрации г.Пензы о признании права собственности на самовольную постройку и изменении долевого участия, оставить без рассмотрения.
По ходатайству истцов суд может отменить настоящее определение, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Н.Н. Аргаткина
СвернутьДело 2-254/2018 ~ М-105/2018
В отношении Салатанова В.М. рассматривалось судебное дело № 2-254/2018 ~ М-105/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Аргаткиной Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салатанова В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салатановым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-254/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2018 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
при секретаре Хайровой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Салатановой Софьи Михайловны, Салатанова Александра Михайловича, Салатанова Валерия Михайловича к администрации г.Пензы о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда г. Пензы находится гражданское дело по иску Салатановой Софьи Михайловны, Салатанова Александра Михайловича, Салатанова Валерия Михайловича к администрации г.Пензы о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы Салатанова С.М., Салатанов А.М., Салатанов В.М. надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились в судебное заседание по данному гражданскому делу 23 марта 2018 года в 14 часов 00 минут, причину неявки суду не сообщили. Судебное заседание по данному делу было отложено на 10 часов 30 минут 26 марта 2018 года, однако, и 26.03.2018 года, будучи извещенными надлежащим образом о судебном ...
Показать ещё...заседании, истцы в суд не явились.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание 26.03.2018 г. также не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает исковое заявление Салатановой Софьи Михайловны, Салатанова Александра Михайловича, Салатанова Валерия Михайловича к администрации г.Пензы о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 абз.1 и 8, 223 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Салатановой Софьи Михайловны, Салатанова Александра Михайловича, Салатанова Валерия Михайловича к администрации г.Пензы о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, оставить без рассмотрения.
По ходатайству истцов суд может отменить настоящее определение, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Н.Н. Аргаткина
Свернуть