Шмаргун Владимир Васильевич

Дело №

УИД 53RS0№-79

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2023 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО16,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО17,

при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ЗАО «Петер Пайп» оператором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> комн.3, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, пред...

...усмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1, ФИО2 каждого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, находясь около <адрес>, вступили в преступный предварительный сговор между собой, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, с целью совместного употребления, без цели сбыта, после чего предварительно распределили роли, согласно которым ФИО1 оплатит половину стоимости наркотического средства при обнаружении «закладки» и примет участие в поиске данной «закладки», а ФИО2 в свою очередь при помощи своего мобильного телефона «Blackview» осуществит заказ и оплату интересующей позиции наркотического средства и также примет участие в обнаружении наркотического средства, которое они в последствии совместно употребят.

В вышеуказанный период времени ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в личных интересах, согласно ранее распределенным ролям, находясь у <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Blackview» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через браузер «Tor Browser» в интернет магазине «MEGA» осуществил заказ интересующей позиции наркотического средства за 6199 рублей.

Далее ФИО1 и ФИО2 проследовали в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, где через неосведомленного об их преступных действиях Иное лицо при помощи принадлежащего ему неустановленного в ходе предварительного следствия мобильного телефона, оплатили заказанный ранее ими заказ наркотических средств, тем самым незаконно, совместно, с целью совместного употребления, без цели сбыта, приобрели у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство, а именно смесь, содержащую 4-хлорометкатинон, являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 2,872 грамма, упакованное в пакет из бесцветного, прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины и оклеенное липкой лентой темно- розового цвета.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит эфедрон (меткатинон) и его производные, независимо от их количества, включены в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь на участке местности, расположенном около 500 метром от кладбища <адрес> в направлении на восток, с координатами 58.32566 широты и 33.906965 долготы, при помощи принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Redmi Note 9s» и принадлежащего ФИО2 мобильного телефона «Blackview» обнаружили, после чего ФИО1 поднял «закладку» с наркотическим средством, указанным выше, и с целью дальнейшего совместного потребления ФИО1 и ФИО2 совместно осуществляли передвижения по указанному участку местности с наркотическим средством до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Масса приобретенного ФИО1 и ФИО2 наркотического средства, а именно смеси, содержащей 4-хлорометкатинон, являющейся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 2,872 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида вещества.

В вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, который расположен в 500 метрах от кладбища <адрес> в направлении на восток с координатами 58.325182 широты и 33.906634 долготы, были остановлены сотрудниками полиции МО МВД России «Боровичский», после чего, осознавая противоправность действий, с целью избежания ответственности, ФИО1 бросил приобретенное ими наркотическое средство массой 2,872 грамма, упакованное в пакет из бесцветного, прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины и оклеенное липкой лентой темно-розового цвета на вышеуказанный участок местности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 34 минуты при производстве осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 500 метрах от кладбища <адрес> в направлении на восток с координатами 58.325182 широты и 33.906634 долготы сотрудниками полиции МО МВД России «Боровичский» указанное вещество массой 2,872 грамма, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей 4-хлорометкатинон, являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, и показал, что раз в месяц он принимал наркотическое средство, в настоящее время он не употребляет наркотиков. Утром до обеда ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он встретился со ФИО2, и они решили приобрести наркотик. ФИО2, используя свой телефон, через «Тор- браузер» в интернет - магазине «Мега» осуществил заказ около 3 грамм наркотического средства «мефедрон», стоимость которого была около 7000 рублей, но оказалось после проведения экспертизы, что они купили другое наркотическое средство. Они вдвоем выбирали наркотическое средство, сделали заказ, и им прислали номер карты, на который нужно было перевести деньги. У них не было возможности перевести денежные средства с имеющейся банковской карты Новобанка за наркотик. Тогда они обратились к Свидетель №4, проживающему по адресу <адрес>, и попросили перевести деньги с его карты, который не знал куда, и за что он переводит деньги, что он и сделал, а они отдали ему деньги наличными. Наличные деньги были у ФИО2, который снял их в ВТБ банке. Он и ФИО2 договорились, что когда они найдут закладку, приедут домой, и разделят наркотик, а он (ФИО1) отдаст половину суммы ФИО2 за наркотик. Покупали наркотическое средство для совместного потребления. После оплаты наркотика на телефон ФИО2 пришла фотография с координатами закладки, которую он отправил и ему, т.к. они совместно собирались ее искать. На фотографии было отмечено место закладки точкой. Потом они приехали на кладбище в д. Лука, зашли в лес, около дерева он нашел «закладку», которая была замотана в изоленту или желтого или красного цвета. Стали вместе выходить на дорогу, увидели двух мужчин, которые шли к ним на встречу. Он сразу выкинул закладку с наркотиком. Мужчины к ним подошли, представились сотрудниками полиции. Он и ФИО2 не стали ничего скрывать и рассказали, что они делали на кладбище. Подошли к месту, куда он выкинул закладку. Сотрудники полиции ее нашли, вызвали оперативную группу. При следственных действиях присутствовали понятые.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 11 часов он совместно с ФИО1 решили приобрести наркотическое средство. Они с использованием его мобильного телефона «Blackview» через браузер «Тор браузер» совместно выбрали и приобрели наркотическое средство «мефедрон» массой около 3 грамм в интернет – магазине «Мега». В этот момент они находились по адресу <адрес>. Стоимость наркотического средства составляла около 7000 рублей. Он и ФИО1 обратились к Свидетель №4, который проживает на <адрес>, чтобы он перевел деньги со своей карты на счет, который им прислали для оплаты наркотического средства, но Свидетель №4 об этом не знал. Он отдал Свидетель №4 наличные деньги, которые снял со своей банковской карты, т.к. ему одобрили кредит в ВТБ банке. После оплаты на телефон пришли координаты «закладки». Он и ФИО1 вместе приехали на кладбище в д. Лука. По координатам они нашли место закладки, ФИО1 поднял сверток, который был в изоленте красного цвета, и они пошли на выход. Прошли около 15 метров и увидели, что к ним идут двое мужчин. Он и ФИО1 пошли в их сторону. Мужчины представились сотрудниками полиции. В это время ФИО1 уже выкинул закладку, т.к. они испугались. Потом они прошли к месту, где ФИО1 выкинул закладку, и она была обнаружена, и с участием понятых изъята. Он и ФИО1 хотели часть наркотического средства употребить совместно, а остальное поделить поровну.

Виновность ФИО1, ФИО2 каждого в совершении указанного выше преступления, с учетом занимаемой ими позиции в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности заместителя начальника ОНК МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ им и начальником ОНК ФИО10 в первой половине дня был осуществлен выезд на участок местности в районе кладбища д. Лука, где по оперативной информация могли находиться «закладки» с наркотическими средствами. В ходе ОРМ «Наблюдение» за данным участком местности были установлены ФИО2 и ФИО1, которые двигались по территории городского кладбища и свернули на лесную дорогу. Пройдя ещё некоторое расстояние, ФИО1 и ФИО2 свернули в лесной массив в левую по ходу движения сторону, где на некоторое время скрылись из вида. Через некоторое время они вышли из лесного массива, и, увидев их, замешкались, потом продолжили движение. ФИО1 и ФИО2 вышли на лесную дорогу, и пройдя около 15 метров были ими остановлены. На вопрос с какой целью они здесь находятся, они поясняли, что приходили за «закладкой» с наркотическим средством. Они вместе с ними проследовали к месту, где ФИО1 и ФИО2 выходили на лесную дорогу из лесного массива, и на снежном бруствере был обнаружен свёрток из изоленты красного цвета. Была вызвана оперативно- следственная группа, в присутствии понятых сверток был изъят. ФИО1 и ФИО2 были доставлены в МО МВД России «Боровичский».

Данные показания свидетеля согласуются с актом о проведенном ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании. (л.д. 25)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она работает в должности старшего дознавателя ОД МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы. Около 12 часов 30 минут сотрудники ОНК вызвали дознавателя для производства осмотра места происшествия, а именно к кладбищу в <адрес>. На месте она увидела 2 мужчин, которые стояли в присутствии сотрудников ОНК. Для производства осмотра были приглашены двое понятных, также участвовали 2 мужчин, которые были на данном месте, когда она приехала, они представились – ФИО2, ФИО1 Перед началом осмотра ею участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На данном участке местности, в протоколе осмотра места происшествия у нее были указаны географические координаты, на снегу был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, который был упакован в конверт, который заклеили и опечатали отрезком листа бумаги с оттиском печати № МО МВД России «Боровичский». По результатам осмотра ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. (л.д. 118-120)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут его и еще одного молодого человека по имени Александр сотрудники полиции попросили присутствовать при проведении осмотра места происшествия - на кладбище д. <адрес>. Осмотр места происшествия проводила женщина дознаватель, в ходе осмотра участвовали сотрудники ОНК, а также двое мужчин, которые были на месте, когда они приехали. Перед началом осмотра всем разъясняли права и обязанности, а также указали, что в ходе осмотра будет проводиться фотосъемка. В их присутствии сотрудники полиции провели осмотр участка местности слева от дороги по направлению их движения и обнаружили в снегу слева от дороги свёрток из изоленты красного цвета с содержимым внутри, который был изъят и упакован. По факту проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, который они заверили своими подписями. Замечаний по факту проведения осмотра, а также по заполнению документа ни у кого не было. Далее сотрудники полиции предложили им проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра граждан. Они согласились и в одном из кабинетов, поочередно был произведен личный досмотр данных мужчин. У каждого из мужчины был обнаружен и изъят его мобильный телефон. (л.д. 107-109)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришли ФИО2 и ФИО1 попросили, чтобы он перевел денежные средства в размере 8000 рублей на счёт. ФИО2 дал ему номер счёта, куда он должен перевести деньги. Он перевел денежные средства на этот счёт, и они ушли. Счёт, на который он перевел денежные средства, ему не известен. Точное время он не помнит, поэтому это могло быть и в утреннее время. (л.д. 112-114)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему установлено, что в присутствии понятых осмотрен участок местности в 500 метрах от кладбища <адрес> в направлении на восток с координатами 58.325182 широты и 33.906634 долготы. С места происшествия изъят сверток красного цвета. (л.д. 7-11)

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество массой 2,872 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ районе кладбища <адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 4-хлорометкатинон (4-СМС), являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). (л.д. 6, 88-90)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен сейф-пакет № к заключению эксперта № СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), который признан, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» (л.д. 96-100).

Согласно акту личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых при личном досмотре у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Blackview» (л.д. 12), который согласно протоколу исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ был исследован и его содержимое телефона осмотрено. При запуске телефона было установлено, что на рабочем столе имеются установленные приложения, в том числе «Telegram», «Tor Browser», «Карты». При входе в приложение «Telegram» (пароль для входа: 1103) имеются чаты (переписки), среди которых имеется пользователь «Гашик». При переходе в данный чат имеется скриншот, который сделан в приложении «Тог Browser» на сайте «mega555kf71smb54yd6e......», и на котором имеется фотография с изображением участка лесистой местности, сфотографированного в зимнее время, где между двумя деревьями красным крестиком сделана пометка. В нижнем левом углу фотографии на скриншоте имеются координаты местности: «Широта: 58.32566 Долгота: 33.906965 Точность: 3.9 м». В правом нижнем углу фотографии на скриншоте имеется надпись красным цветом: «Powered by NoteCam». Также в приложении «Telegram» имеется чат «Pavel_Pablo», где содержится следующая информация: «Вы выбрали МЕФЕДРОН 1 гр КАМНИ! ТАЙНИК белая ИЗА, ГОРОД! Клады зима цена: 2800 RUB Количество на складе: 44 заказ оплачен». При открытии приложения «Карты» в строке поиск имеется история введенных адресов (координат), среди которых есть координаты 58.323939, 33.907689 (58019"26.2"N 33°54"27.7"Е - место расположено недалеко от кладбища <адрес>), при нажатии на которые появляется точка в лесистой местности (место расположения «закладки»). При открытии приложения «Галерея» открывается ряд фотографий, среди которых имеется скриншот от ДД.ММ.ГГГГ, который совпадает со скриншотом из приложения «Telegram» в чате с пользователем «Гашик». В корзине приложения «фото» обнаружен ряд других фотографий, с предположительными местами закладок, среди которых имеется скриншот, который совпадает со скриншотом из приложения «Telegram» в чате с пользователем «Гашик». Также был выполнен вход в приложение «Тог Browser», где в разделе «закладки» был осуществлен переход на сайт «MEGA», в истории заказов найден активный заказ от ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 35 минут на сумму 6199 рублей, а также обнаружена обнаружена фотография, которая имеется на скриншотах из приложения «Telegram» в чаге с пользователем «Гашик», а также в приложении «фото» в корзине. К данной фотографии имеется пояснительная запись: «Данные. Уважаемый клиент, ваш клад в снегу по метке в виде кестика, в красной упаковке! Искать аккуратно снимая слой за слоем!» Осуществлен запуск приложения «ВТБ». В приложении «ВТБ» имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ о снятии в банкомате денежных средств на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, такая же информация содержится в разделе CMC сообщений в 10 часов 40 минут. (л.д. 26-35)

Согласно акту личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых при личном досмотре у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 9s» (л.д. 13), который согласно протоколу исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен телефон марки «Redmi Note 9s», осмотрено содержимое телефона, галерея, приложение «карты». При запуске и исследовании мобильного устройства было установлено, что на нем имеется ряд установленных приложений, которые расположены на 3 (трех) рабочих столах, среди которых имеется приложение «Telegram», Настройки», «Карты» (в папке «Google»), «Галерея». При входе в приложение «Telegram» (пароль для входа в виде графического ключа) имеются чаты (переписки), среди которых имеется пользователь «ФИО2». При переходе в данный чат имеется фотография лесистого участка местности со снежным настом с указателем в виде красного крестика у основания разветвленного дерева, также в верхнем левом углу имеется указание места закладки (широта: 58.32566; Долгота: 33.906965; Точность: 3.9м). При открытии папки «Google» и приложения «Карты» в строке поиск имеется история введенных адресов (координат), сохранены координаты 58.32566, 33.906965 - место расположено недалеко от кладбища д. <адрес>), при нажатии на которые появляется точка в лесистой местности (место расположения «закладки»). При открытии приложения «Галерея» открывается ряд фотографий, среди которых имеется фотография от ДД.ММ.ГГГГ, которая совпадает с фотографией из приложения «Telegram».(л.д. 36-42)

Указанные выше телефон марки «Blackview», телефон марки «Redmi Note 9s»были осмотрены (л.д. 101-102), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 103-106)

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

В своей совокупности вышеприведенные доказательства, согласуются между собой, признаются судом достаточными для установления виновности ФИО1, ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которые действовали совместно.

Оснований ставить под сомнение совокупность указанных выше доказательств у суда не имеется, данные доказательства получены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимых и свидетелей достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Показания подсудимых, в части того, что они приобретали наркотическое средство мефедрон, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства совершения преступления, не влияют на выводы суда о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет, так как экспертиза проведена компетентным специалистом, которым установлена принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам, определена его масса. Данное заключение соответствует требованиям закона. Эксперту в необходимом объеме были представлены материалы и сведения, позволившие дать ответы на поставленные перед ним вопросы.

Совместный умысел на совершение преступления сформировался у ФИО1 и ФИО2 самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения ими преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами исследования и осмотра мобильных телефонов ФИО2, ФИО1, содержащих информацию о месте закладки наркотического средства, которое совпадает с местом его обнаружения подсудимыми; материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, суть и содержание которых изложены выше.

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1, ФИО2 в совершении вменяемого им преступления, суд приходит к выводу о том, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимых не допущено.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в отношении наркотического средства – смеси, содержащей 4-хлорометкатинон, являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), нашел свое подтверждение имеющимся в деле экспертным заключением №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», согласно которым количество наркотического средства – смеси, содержащей 4-хлорометкатинон, являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 2,872 грамма, является крупным размером.

В ходе предварительного следствия действия каждого из подсудимых были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения каждому из подсудимых, соглашаясь с доводами стороны защиты, изложенными в судебных прениях, указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что подсудимые осуществляли незаконное приобретение наркотического средства в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, а незаконное хранение осуществили до момента задержания их сотрудниками полиции в период с 13 часов 09 минут по 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при этом находясь в поле зрения сотрудников полиции, которые осуществляли ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным рядом с городским кладбищем в районе д. <адрес>, и что не препятствовало сотрудникам полиции пресечению преступной деятельности подсудимых непосредственно после приобретения указанного наркотического средства, что согласуется с исследованным в судебном заседании актом о проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ. Данное изменение улучшает положение подсудимых и не влечет за собой необходимости внесения существенных изменений в предъявленное им обвинение.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало, военнообязанный.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им в период совершения инкриминируемого деяния. В период совершения преступления, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в настоящее время по своему психическому состоянию он может, так и в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих, действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен участвовать в уголовном процессе, представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, в лечении не нуждается. (л.д. 134-136)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ- наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, которой суд признает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где ему разъяснены положения ст. 51 Конституции, и в которых он дает признательные показания относительно совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, и с ч.2 ст.61 УК РФ– признание вины в ходе предварительного расследования и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало, в зарегистрированном браке не состоит, военнообязанный, официально не трудоустроен, со слов имеет заработки от выполнения работ по строительству.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого деяния Обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (алкоголь, 4-хлорметкатинон), 2 стадия. В период совершения преступления не находился в состоянии временного психического расстройства, а поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в настоящее время, так и в период совершения преступления он может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях. В связи с тем, что он страдает наркоманией, решение вопроса прохождения им курса лечения согласно п. 5 ст. 73, ст. 82.1 УК РФ отнесено к компетенции суда. В настоящее время противопоказаний для проведения лечения нет. ФИО2 нуждается в последующей медицинской реабилитации (л.д. 125-127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ - явку с повинной, которой суд признает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где ему разъяснены положения ст. 51 Конституции, и в которых он дает признательные показания относительно совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО2 и ФИО1, с целью личного потребления совместно выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, каждому из подсудимых, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом в отношении каждого из подсудимых не установлено.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, ФИО2 каждого, возможно без изоляции от общества, а именно с назначением им наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление, и возложением обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на подсудимого ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, о чем указал государственный обвинитель в прениях, не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО16 за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 7800 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 6240 рублей, а всего 14040 рублей, а также процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО17 за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 4680 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 6240 рублей, а всего 10920 рублей, подлежат взысканию с подсудимых, так как оснований для освобождения их от процессуальных издержек суд не усматривает с учетом их трудоспособного возраста, что не исключает получения им дохода в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в указанный орган на регистрацию два раз в месяц в определенные осужденному этим органом дни; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительную инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в указанный орган на регистрацию два раз в месяц в определенные осужденному этим органом дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №, с вещественными доказательствами з/э №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский», хранить до принятия решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство уголовному делу (л.д.81-82); мобильный телефон «Blackview», мобильный телефон «Redmi Note 9s», считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО16 в сумме 14040 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО17 в сумме 10920 рублей взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Б. Певцева