logo

Шмарова Анна Васильевна

Дело 2-445/2021 ~ М-350/2021

В отношении Шмаровой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-445/2021 ~ М-350/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Великоустюгском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Глебовой С.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шмаровой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шмаровой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-445/2021 ~ М-350/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Великоустюгский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Глебова С.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
24.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО СК "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707067683
ОГРН:
1027739049689
Удачина Надежда Вениаминовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шмарова Анна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бобыкина Таисия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
МУП "Водоканал"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ТСЖ "Кузнецова 11"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шмаров Иван Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД: 35RS0006-01-2021-000655-28 2-445/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 июня 2021 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Удачиной Надежде Вениаминовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

23 июня 2020 года между страховщиком публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» и страхователем Бобыкиной Т.А. заключен договор страхования имущества - ..., на срок с 28 июня 2020 года по 27 июня 2021 года.

Договор оформлен полисом серии 2001 №.

04 августа 2020 года произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ....

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страхователю страховое возмещение в размере 65 115 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 429 от 24 августа 2020 года.

19 марта 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в суд иск к Удачиной Н.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указано, страховой случай наступил по вине ответчика, поэтому страховщик, выплативший страхователю страховое возмещение, вправе требовать от Удачиной Н.В. возмещения вреда.

Просит суд взыскать в порядке суброгации с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 65 115 ...

Показать ещё

...рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 154 рубля.

Определением от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шмарова А.В., Шмаров И.С., Бобыкина Т.А., МУП «Водоканал», ТСЖ «Кузнецова, 11».

Определением от 24 мая 2021 года Шмарова А.В. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Удачина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она не согласна и с размером ущерба, определенным страховщиком, и со своей виной в причинении ущерба истцу. Действительно, в результате повреждения гайки на фильтре на стиральную машину произошел залив квартиры Бобыкиной Т.А. Однако сантехник им пояснял, что гайку сорвало по причине скачка давления в системе водоснабжения дома. Полагает сумму ущерба завышенной. Они помогали сделать ремонт Бобыкиной Т.А. Ответчик является пенсионером, имеет несколько заболеваний, на лекарства несет расходы по 3000 – 4000 рублей в месяц, поэтому не сможет заплатить указанную в иске сумму. Квартира № принадлежит на праве собственности ей и ее дочери, Шмаровой А.В. в равных долях. Права на имущество надлежаще не оформлены.

Ответчик Шмарова А.В. исковые требования не признала, полагала размер ущерба завышенным. Пояснила, что действительно, залив квартиры был. Она находится в сложном материальном положении, в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, с которым необходимо ездить в Вологду на лечение, на что нести расходы, имеет кредитные обязательства. Ее муж, Шмаров И.С., был индивидуальным предпринимателем всего три месяца, в настоящее время прекратил деятельность, так как доход от нее не получал, официального места работы не имеет.

Третье лицо Шмаров И.С. не явился, извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку размер ущерба завышен.

Представители третьих лиц МУП «Водоканал» г. Великий Устюг, ТСЖ «Кузнецова, 11» не явились, извещены надлежаще, в отзывах указывали, что 04 августа 2020 года каких-либо работ на системе водоснабжения по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Кузнецова, дом 11, не проводилось.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, объяснений ответчиков, собственниками ... являются Удачина Н.В. и Шмарова А.В. по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой из них.

Согласно акту (л.д.12), причиной затопления ... является то, что в ... лопнула гайка, которая находится в фильтре, установленном на водоснабжении.

Таким образом, ответчики являются лицами, обязанными возместить причиненный вред страховщику.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

Ответчики заявили ходатайство, в котором просят снизить размер взыскиваемой суммы с учетом материального положения Удачиной Н.В., находящейся на пенсии, и Шмаровой А.В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела, у ответчиков не было умысла на повреждение имущества Бобыкиной Т.А., вред причинен по неосторожности.

Удачина Н.В. является пенсионером, размер ее пенсии составляет ..., она страдает заболеваниями, в связи с чем с 03 июня 2021 года по 11 июня 2021 года проходила лечение в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», несет ежемесячно расходы на лекарства примерно в сумме ... рублей.

Шмарова А.В. с 13 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года находилась в ... ... ..., находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет кредитные обязательства.

Супруг ответчика Шмаров И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, дохода от деятельности не имел, официального места работы у него нет.

Суд, принимая во внимание материальное положение ответчиков, полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 60 000 рублей.

Положениями статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку Удачина Н.В. со Шмаровой А.В. в жилом помещении не проживает, то, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики членами одной семьи не являются, поэтому задолженность с них следует взыскать в долевом порядке, соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования в порядке суброгации к причинителям вреда Удачиной Н.В. и Шмаровой А.В. возмещения выплаченного страхователю страхового возмещения в размере 60 000 рублей, в равных долях.

Поскольку размер взыскиваемой суммы снижен судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 154 рубля, по 1077 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Удачиной Надежды Вениаминовны в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1077 рублей, а всего 31 077 (тридцать одну тысячу семьдесят семь) рублей.

взыскать со Шмаровой Анны Васильевны пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1077 рублей, а всего 31 077 (тридцать одну тысячу семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова. В окончательной форме решение принято 24 июня 2021 года.

Свернуть

Дело 2-200/2019 ~ М-145/2019

В отношении Шмаровой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-200/2019 ~ М-145/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Великоустюгском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Нагаевой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шмаровой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шмаровой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-200/2019 ~ М-145/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Великоустюгский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нагаева Н.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Удачина Надежда Вениаминовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Удачин Евгений Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шмарова Анна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Белых Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Садовое товарищество "Радуга"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

2-200/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 06 марта 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Дерновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удачиной Надежды Вениаминовны к Шмаровой Анне Васильевне, Удачину Евгению Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

"обезличено" умер В.С.

Согласно государственному акту на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №"обезличено" земельный участок, общей площадью "обезличено" кв.м., для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности В.С..

Кроме того, согласно решению Президиума Великоустюгского городского совета народных депутатов № 127 от 19.10.1991 г. «О передаче земельных участков садоводческим товариществам и его членам» земельный участок, общей площадью "обезличено" кв.м., расположенный по адресу: "обезличено", передан в собственность В.С...

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 января 2019 года следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером "обезличено".

Удачина Н.В. обратилась в суд с иском к Шмаровой А.В., Удачину Е.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования, оставшегося ей после смерти В.С.., умершего "обезличено" года, поскольку нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку в завещании, в правоустанавливающих документах на зе...

Показать ещё

...мельный участок и сведениях, внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости, имеются существенные противоречия, относительно адреса местонахождения участка.

Истец Удачина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнив, что в завещании месторасположение земельного участка указано "обезличено", однако в правоустанавливающих документах адрес отсутствует.

Ответчик Шмарова А.В. с иском согласна, указав, что они с матерью обрабатывали земельный участок, садили овощи.

Ответчик Удачин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Шильниковский Н.А. показал, что он является председателем с/т «"обезличено"» с 2008 года. В.С. являлся собственником земельного участка "обезличено" с 1980 года, на его имя была выписана членская книжка, оплачивались членские взносы, налоги. Удачина Н.В. вместе с В.С. обрабатывали земельный участок, садили овощи.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно свидетельству о смерти "обезличено" №"обезличено" от "обезличено" года В.С. умер "обезличено" в городе "обезличено"

Согласно завещанию от 23 апреля 2015 года В.С. завещал Удачиной Надежде Вениаминовне земельный участок с расположенными на нем постройками и сооружениями по адресу: "обезличено".

Так, согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области №01-23/00732 от 15 февраля 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости, содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером "обезличено", площадью "обезличено" кв.м., расположенном по адресу: "обезличено". По данному помещению сведения о зарегистрированном праве и (или) ограничениях (обременениях) в ЕГРН отсутствуют. Содержатся сведения о предоставлении земельного участка В.С..

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ответов на запрос, нотариусы нотариального округа Великоустюгского района Вологодской области Кутузова Т.П., Пустовалов П.В. сообщили, что после умершего В.С.. "обезличено" года, с заявлением о принятии и об отказе от наследства наследники не обращались.

Нотариус Белова В.М. в письменном отзыве указала, что 30 ноября 2018 года Удачиной Н.В. было подано заявление о принятии наследства по завещанию, согласно которого она призывалась к наследованию земельного участка, расположенного по адресу: "обезличено". Наследником были представлены правоустанавливающие документы на наследуемое имущество. Однако, однозначно идентифицировать указанный объект из представленных документов не представляется возможным и, соответственно, выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию также невозможно.

Наследники Шмарова А.В., Удачин Е.В. каких-либо требований в отношении объекта не предъявляют.

На основании исследованных доказательств, суд находит требование Удачиной Н.В. о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, оставшийся после смерти В.С.., умершего "обезличено" года, в порядке наследования по завещанию подлежащим удовлетворению, поскольку при жизни В.С. владел и пользовался недвижимым имуществом-земельным участком открыто и непрерывно как своим собственным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Удачиной Надеждой Вениаминовной право собственности в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым номером "обезличено", общей площадью "обезличено" кв.м., категорией земель-«земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным использованием-«для ведения коллективного садоводства», расположенный по адресу: "обезличено".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья: Нагаева Н.Н.

Свернуть
Прочие