Шматко Игорь Владимирович

50RS0<№ обезличен>-80 Дело № 2-8408/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, путем прекращения права собственности ответчика, признании права собственности за истцом, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между сторонами заключен договор займа, на основании которого ответчику переданы денежные средства в размере 600 000 руб. В обеспечение договора займа заключен договор залога транспортного средства Chevrolet Klan.

В установленный срок денежные средства не возращены, ввиду чего, истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без исполнения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что между сторонами достигнута договоренность оплаты долга путем передачи машины в его собственность. На вопрос суда пояснил, что договор залога не зарегистрирован, поскольку он не знал, что это требуется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила факт заключения договора займа, залога, получения денежных средств, наличия задолженности, а также договоренности с ответчиком о передаче в его собственность транспортного средства в счет долга. На вопрос суда показала, что имущество является ее лично...

...й собственностью, она не находится в браке, поскольку ее супруг скончался в 90х годах. На вопрос суда пояснила, что иных кредиторов не имеет, залог в отношении данного автомобиля в пользу других лиц не оформляла.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Из материалов дела установлено, что <дата> между сторонами заключен письменный договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 600 000 руб., сроком возврата до <дата>.

Факт передачи денежных средств подтвержден подлинником расписки (л.д. 9).

В обеспечение обязательств по возврату сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> <№ обезличен>, 2012 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, оценена его стоимость в размере 600 000 руб.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанное транспортное средство подтверждается копией ПТС и СТС.

Досудебная претензия о возврате денежных средств получена ответчиком <дата>, однако, денежные средства не возвращены.

Как пояснено сторонами в судебном заседании, между ними достигнута договоренность о полном погашении долга путем признания права истца на спорный автомобиль.

Ответчиком представлено письменное признание исковых требований. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив факт заключения между сторонами договоров, наличия задолженности в заявленном размере, с учетом признания ответчиком иска, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем перехода права собственности на автомобиль в пользу истца в счет погашения долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Факт отсутствия регистрации договора залога не является основанием для отказа в иске, поскольку как неоднократно разъяснено судом кассационной инстанции, законодательно период в который должна быть совершена регистрация залога в реестре залогов движимого имущества после заключения договора залога не установлен, более того, отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем, а момент совершения либо отсутствие такой регистрации влияет только на отношения залогодержателя с третьими лицами (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ), то есть регистрация залога в нотариальном реестре залогов носит уведомительный характер.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, путем прекращения права собственности ФИО2 на транспортное средство Chevrolet Klan, г.р.з. Т425ТН190.

Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство Chevrolet Klan (<данные изъяты> в счет оплаты долга по договору займа от <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья Д.С. Симонова