Шматко Сергей Дмитриевич

50RS0052-01-2024-002889-67

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3249/2024 по иску Шматко ФИО9 к Федеральному агентству лесного хозяйства, ФГБУ «МГТУ им. Н.Э. Баумана» о признание права собственности на жилой дом.

Установил:

Истец Шматко С.Д. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, ФГБУ «МГТУ им. Н.Э. Баумана» о признание права собственности на жилой дом.

В обосновании требований истец указал, что 31.10.2006 ему в <данные изъяты> выделен земельный участок площадью 0,1518 га, №46, для ведения индивидуального жилищного строительства, что подтверждается приложенной выпиской из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Щелковского учебно-опытного лесхоза, с приложением чертежа земельного участка с указанием поворотных точек.

01.11.2006 между истцом Шматко С.Д. и Щелковским учебно-опытным лесхозом Московской области в лице директора ФИО13 был заключен договор застройки индивидуального жилого дома на участке № по адресу: <адрес> Свердловского лесничества.

Согласно п.1 вышеуказанного договора Лесхоз предоставляет застройщику – истцу Шматко С.Д. земельный участок № площадью 0,153га., в <данные изъяты> для строительства и...

...ндивидуального жилого дома.

Пунктами 5,6 договора предусмотрено, что после окончания строительства земельный участок передается застройщику в пользование в соответствии с действующим законодательством. Оформление земельного участка и дома в собственность будет производиться на общих основаниях по существующим законам после завершения строительства.

02.09.2008 Администрацией сельского поселения Гребневское истцу выдано было Разрешение на строительство, объекта капитального строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками №

На основании всей разрешительной документации на вышеуказанном земельном участке, истец построил жилой дом, год завершения постройки 2023 год.

На сегодняшний день, это индивидуальный жилой дом общей площадью 102,9 кв.м., пригодный для полноценного проживания. Все строительство произведено с учетом строительных регламентов, они не нарушают права и интересы третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью заинтересованных лиц.

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке технического плана для постановки на кадастровый учет индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> ранее номер участка, на котором располагается спорное строение, был №

При сопоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости и данных, полученных в результате геодезической съемки было выявлено пересечение (наложение) фактической границы земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом по адресу: <адрес> с границами земельных участков с кадастровыми номерами №. Учитывая данный факт, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном порядке не представляется возможным. Таким образом, технический план для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности не может быть подготовлен. При этом указанный технический план может быть подготовлен на основании решения суда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец считает, что данный факт нарушает его законные права и интересы.

На основании вышеизложенного и действующего законодательства, истец просит суд признать за ним право собственности на построенный жилой дом.

В судебное заседание истец Шматко С.Д. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (копии в деле) Рузавина А.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представителя ответчики – Федеральное агентство лесного хозяйства, ФГБУ «МГТУ им. Н.Э. Баумана» не направили, извещены надлежаще. Ранее представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания. Какие – либо уважительные причины не явки в судебное заседание представителем ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства не представлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о. Щелково Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв, в котором разрешение иска по существу оставлено на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Шматко ФИО10 в жилом п. Гребневского питомника выделен был земельный участок площадью 0,1518 га, №, для ведения индивидуального жилищного строительства, что подтверждается приложенной выпиской из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Щелковского учебно-опытного лесхоза, с приложением чертежа земельного участка с указанием поворотных точек. (л.д.14,15)

01.11.2006 между истцом Шматко С.Д. и Щелковским учебно-опытным лесхозом Московской области в лице директора ФИО14., был заключен договор застройки индивидуального жилого дома на участке №46 по адресу: <адрес>. (л.д.12)

Согласно п.1 вышеуказанного договора Лесхоз предоставляет застройщику – истцу Шматко С.Д. земельный участок № площадью 0,153га., в <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома.

Пунктами 5,6 договора предусмотрено, что после окончания строительства земельный участок передается застройщику в пользование в соответствии с действующим законодательством. Оформление земельного участка и дома в собственность будет производиться на общих основаниях по существующим законам после завершения строительства.

02.09.2008 Администрацией сельского поселения Гребневское истцу выдано было Разрешение на строительство, объекта капитального строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками №.(л.д.13)

На основании всей разрешительной документации на вышеуказанном земельном участке, истец построил жилой дом, год завершения постройки 2023 год.

Кадастровым инженером, в результате геодезической съемки было выявлено пересечение (наложение) фактической границы земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом по адресу: <адрес> с границами земельных участков с кадастровыми номерами №. (л.д.16-17)

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Определением Щелковского городского суда МО 23 марта 2024 г. по делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, эксперта ФИО15 на основании данных, полученных в результате обследования, экспертом установлено: все указанные признаки объекта экспертизы позволяют сделать вывод: объект экспертизы является жилым домом, построенным для одной семьи, пригоден для постоянного круглогодичного проживания в соответствии с действующими нормативными документами, т.к. фактически является жилым домом. Другие квартиры и места общего пользования в данном доме отсутствуют. Объект экспертизы соответствует требованиям №. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция № (Утвержден Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 г. N 789). Соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям. Общее фактическое состояние строительных конструкций обследуемого строения характеризуется как исправное работоспособное техническое состояние. Строение соответствует требованиям технических, санитарных и противопожарных норм и правил, предъявляемым к жилым домам. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций здания не обнаружено. Каких-либо критических дефектов (трещины недопустимой величины, механические повреждения несущих конструкций) не обнаружено. Все указанные признаки объекта экспертизы позволяют сделать вывод: объект экспертизы не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании выводов землеустроительной судебной экспертизы эксперта ФИО16 опираясь на результаты проведенного обследования жилого дома площадью 102,9 кв.м. расположенного в границах земельного участка, по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок огорожен на местности объектами искусственного происхождения металлическим (забором). Таким образом, фактические границы земельного участка определены с учетом существующего фактического ограждения. Также на земельном участке расположены хозяйственное строение (сарай), беседка.

В результате проведения измерений были установлены границы земельного участка, сложившиеся на дату проведения исследования в точках <данные изъяты> и площадь земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН границы исследуемого земельного участка под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> пересекаются (полностью находятся в границах) с земельным участком с кадастровыми №. Площадь пересечения составляет 100% и равняется фактической площади использования земельного участка – 1454 кв.м. План границ № прилагается.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, части выделов <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет 20.10.2021 границы определены согласно сведения ЕГРН.

Включение земельного участка под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, в границы лесного фонда было неправомерным, то есть границы данных земельных участков определены с ошибкой, в результате чего участок, используемый для индивидуального жилищного строительства, включен в границы земель лесного фонда как показано на Плане границ №1, таким образом данное пересечение можно квалифицировать как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, границы земельного участка под жилым домом, по адресу: <адрес> располагаются в границах населенного пункта <данные изъяты> территориальной зоне Ж-2, предусматривающий вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Учитывая, что границы объекта исследования не расположены в какой-либо зоне/территории, ограниченной/изъятой из оборота, размещение объекта недвижимости – жилого дома возможно, данное размещение не нарушает права третьих лиц, а также не попадает под какие-либо ограничения и обременения, препятствующие использованию земельного участка по назначению. (л.д.51-100, 101-129)

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по настоящему делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дел, обосновано, аргументировано, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В этой связи, суд находит заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с и. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, до 8 августа 2008 года:

- предоставлен для ведении огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

- предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

- предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

В силу п. 9 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ до 1 января 2023 года в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 8 августа 2008 года или образован из земельного участка, предоставленного до 8 августа 2008 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после 8 августа 2008 года:

- смежным земельным участком является лесной участок.

По смыслу ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы лесного фонда, лесничеств, лесопарков подлежат изменению (уточнению), с учётом устанавливаемых границ земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Утверждение Генерального плана городского округа, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением границ населенных пунктов, что в свою очередь является переводом земель населенных пунктов иди земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий з земли населенных пунктов.

Судом установлено, что истец не нарушил ни один из вышеперечисленных пунктов действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорный объект – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с присвоением и упорядочиванием порядковых номеров соседних жилых домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Шматко ФИО12 к Федеральному агентству лесного хозяйства, ФГБУ «МГТУ им. Н.Э. Баумана» о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 102,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за Шматко ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Торбик

Дело № 2-997/2025

УИД 50RS0052-01-2024-014030-12

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматко С.Д. к Федеральному агентству лесного хозяйства, ФГБОУВО «Московский технический университет им. Н.Э.Баумана» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки,

Установил:

Шматко С.Д. уточнив исковые требования обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, ФГБОУВО «Московский технический университет им. Н.Э.Баумана» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в жилом <адрес> питомника выделен земельный участок площадью 0,1518 га, №, для ведения индивидуального жилищного строительства, что подтверждается приложенной выпиской из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Щелковского учебно-опытного лесхоза, с приложением чертежа земельного участка с указанием поворотных точек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Щелковским учебно-опытным лесхозом <адрес> в лице директора Глубиша Я.М., заключен договор застройки индивидуального жилого дома на участке № по адресу: <адрес>

Согласно п.1 вышеуказанного договора Лесхоз предоставляет застройщику – Шматко С.Д. земельный участок № ...

...площадью 0,153га., в рабочем поселке Гребневского питомника для строительства индивидуального жилого дома.

Пунктами 5,6 договора предусмотрено, что после окончания строительства земельный участок передается застройщику в пользование в соответствии с действующим законодательством. Оформление земельного участка и дома в собственность будет производиться на общих основаниях по существующим законам после завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Гребневское истцу выдано было Разрешение на строительство, объекта капитального строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками № (приложено к иску).

На основании всей разрешительной документации на вышеуказанном земельном участке, истец построил жилой дом.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Шматко С.Д. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 102,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Несмотря на то, что у истца имеются все необходимые документы, для регистрации права собственности на земельный участок в досудебном порядке не представляется возможным, так как границы спорного земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью определения границ спорного земельного участка, постановки на кадастровый учет с последующим оформлением в собственность.

В соответствии, с заключением кадастрового инженера, в границах участка расположен жилой дом с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Шматко С.Д., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь, полученная в результате натурных измерений земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1 451 кв.м. При сопоставлении координат фактического местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с координатами земельных участков согласно сведениям ЕГРН, как показано на Плане границ, выявлено пересечение (наложение) фактической границы земельного участка с границами земельных участков с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, а именно: - площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером № составляет 100 % - 1 451 кв.м.

Таким образом, пересечение (наложение) свидетельствует о наличии возможной реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером: №.

В связи с вышеизложенным, для признания права собственности, установления местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении координат земельных участков с кадастровым номером: №, рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- установить границы земельного участка общей площадью 1 451 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленному каталогу координат по заключению эксперта;

- признать наложение границ земельного участка, площадью 1 451 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН.;

- исключить из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым №, площадью 1451 кв.м., в точках 1-2-3-4, согласно каталога координат;

- признать за Шматко С.Д. право собственности на земельный участок площадью 1451 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шматко С.Д. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рузавина А.В., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения.

Представитель ответчика ФГБОУВО «Московский технический университет им. Н.Э.Баумана» – не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации г.о. Щелково Московской области по доверенности Яценко Л.В. против удовлетворения иска в части получения земельного участка бесплатно возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (статья 6 и пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеуказанного федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в жилом <адрес> питомника выделен земельный участок площадью 0,1518 га, №, для ведения индивидуального жилищного строительства, что подтверждается приложенной выпиской из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Щелковского учебно-опытного лесхоза, с приложением чертежа земельного участка с указанием поворотных точек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Щелковским учебно-опытным лесхозом Московской области в лице директора Глубиша Я.М., заключен договор застройки индивидуального жилого дома на участке № по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 вышеуказанного договора Лесхоз предоставляет застройщику – Шматко С.Д. земельный участок № площадью 0,153га., в рабочем поселке Гребневского питомника для строительства индивидуального жилого дома.

Пунктами 5,6 договора предусмотрено, что после окончания строительства земельный участок передается застройщику в пользование в соответствии с действующим законодательством. Оформление земельного участка и дома в собственность будет производиться на общих основаниях по существующим законам после завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Гребневское истцу выдано Разрешение на строительство, объекта капитального строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками №.

На основании всей разрешительной документации на вышеуказанном земельном участке, истец построил жилой дом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Шматко С.Д. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 102,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Регистрации права собственности истца на земельный участок в досудебном порядке не представляется возможным, так как границы спорного земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью определения границ спорного земельного участка, постановки на кадастровый учет с последующим оформлением в собственность.

В соответствии, с заключением кадастрового инженера, в границах участка расположен жилой дом с кадастровым № (право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Шматко С.Д., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь, полученная в результате натурных измерений земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1 451 кв.м. При сопоставлении координат фактического местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами земельных участков согласно сведениям ЕГРН, как показано на Плане границ, выявлено пересечение (наложение) фактической границы земельного участка с границами земельных участков с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, а именно: - площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером № составляет 100 % - 1 451 кв.м.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Маклакову В.В.

Из заключения эксперта ИП Маклакова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения измерений были установлены границы земельного участка, сложившиеся на дату проведения экспертного осмотра в точках 1-2-3-4.

Площадь земельного участка в границах, сложившихся на дату проведения экспертного осмотра, вычислена на персональном компьютере с использованием специализированных программных средств и составила 1451 кв.м., при допустимом расхождении определения площади +/- 19 кв.м.

На основании подставленных материалов дела экспертом не представляется возможным установить границы земельного участка истца согласно правоустанавливающих документам.

На основании проведенных исследований экспертом предлагается единственный вариант для установления границ земельного участка истца с сохранением фактической площади использования земельного участка.

По данному варианту установления границ исследуемого земельного участка истца будут полностью располагаться в границах населенного пункта д. Гребнево территориальной зоне Ж-2, предусматривающий вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Представленный вариант установления границ земельного участка по адресу: <адрес> не нарушает права третьих лиц, а также не попадает под какие-либо ограничения и обременения, препятствующие использованию земельных участков по назначению.

Путем сопоставления координат фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами земельного участка согласно сведениям ЕГРН выявлено пересечение (наложение) фактической границы земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым № (образован путем выдела из участка с кадастровым №).

По сведениям ЕГРН границы исследуемого земельного участка истца пересекаются (полностью находятся в границах) с земельным участком с кадастровым №. Площадь пересечения составляет 100% и равняется фактической площади использования истцом земельного участка – 1451 кв.м.

Фактическое использование земельного участка и наличие зарегистрированного жилого дома не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым №.

На основании проведенных исследований по данному вопросу экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Включение спорного земельного участка в границы лесного фонда было неправомерным, то есть границы данного земельного участка определены с ошибкой, в результате чего участок истца, используемый для индивидуального жилищного строительства, включен в границы земель лесного фонда.

На основании представленных документов и общедоступных сведений эксперт пришел к выводу о том, что причиной наложения фактических границ земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН является то, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № из которого был образован земельный участок с кадастровым № в 2013 году не были учтены фактические границы ранее сформированного земельного участка истца.

Для устранения реестровой ошибки экспертом предлагается исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером № в области пересечения с участком истца.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной по делу экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом проведенной по делу экспертизы, суд полагает возможным исковые требования Шматко С.Д. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шматко С.Д., удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 1 451 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:

Признать наложение границ земельного участка, площадью 1 451 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой.

Исключить из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1451 кв.м., в точках 1-2-3-4, согласно следующего каталога координат:

Каталог координат исключаемой части земельного участка с кадастровым номером №, с учетом исправления реестровой ошибки, в системе координат МСК-50. Зона 2

Признать за Шматко С.Д. право собственности на земельный участок площадью 1451 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 18 апреля 2025 года.

Судья С.А. Павлова

Дело № 2-141/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А. с участием:

прокурора Черкесовой Е.Ю.

истца Шматко С.Д.,

представителя ответчика Евдокимова И.А.,

при секретаре Михайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области в интересах Шматко С.Д. к правительству Еврейской автономной области о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района ЕАО в интересах Шматко С.Д. обратился в суд к правительству Еврейской автономной области с исковым заявлением о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Мотивировав свои требования тем, что Шматко С.Д. обратился в прокуратуру Октябрьского района ЕАО с заявлением о нарушении его жилищных прав, как лица, состоящего в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. По результатам надзорных мероприятий установлено следующее. Шматко С.Д. был выявлен 04.02.2010 на территории Октябрьского района как относящийся к категории детей-сирот, в связи с тем, что его мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением администрации Октябрьского района ЕАО от 11.05.2010 № опекуном Шматко была назначена ФИО3. С 01.09.2009 Шматко С.Д. обучался в ОГПОБУ <данные изъяты> которое закончил 30.06.2011г. В настоящее время проживает в <адрес>. За Шматко С.Д. право пользования либо право собственности на жилое помещение не закреплялось, жилое помещение по договору социального найма либо договору найма специализированных жилых помещений не предоставлялось. На основании информации Управления по опеке и попечительству ЕАО сведения о Шматко С.Д. содержатся в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством. До настоящего времени жилое помещение правительством ЕАО Шматкол Д.С. не предоставлено. Согласно информации ГУП ЕАО «БТИ», Шматко С.Д. не использовал право на бесплатную приватиза...

...цию в жилых помещениях, домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Биробиджана, Биробиджанского, Смидовичского, Облученского районов.Недвижимости до февраля 1998 года за заявителем не зарегистрировано. Из информации КУМИ администрации Октябрьского муниципального района Шматко С.Д. не использовал право на приватизацию жилья. На основании информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО жилой площади за Шматко С.Д. не зарегистрировано. Просят суд обязать правительство Еврейской автономной области предоставить Шматко С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области.

В судебном заседании прокурор Черкесова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Шматко С.Д. относится к категории детей-сирот, в настоящее время окончил обучение и проживает в с. Амурзет Октябрьского района ЕАО, состоит в списке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. По имеющимся в материалах дела сведениям Шматко С.Д. иного жилого помещения по договору найма либо в собственности не имеет.

Истец Шматко С.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражал против установления срока предоставления жилого помещения до 31.12.2017г.

Представитель ответчика – правительства ЕАО Евдокимов И.А. действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Шматко С.Д. действительно нуждается в предоставлении жилого помещения и имеет право на предоставление жилья по договору найма специализированного жилого помещения. В настоящее время Правительство ЕАО не имеет возможности предоставить Шматко С.Д. жилое помещение по причине отсутствия такового. Просил уд в случае удовлетворении заявленных исковых требований, установить срок предоставления жилого помещения не позднее 31.12ю2017г.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами.

Законодательством Российской Федерации установлены социальные гарантии и дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящиеся под опекой (попечительством).

Согласно ст. 149 Семейного кодекса РФ, дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, имеют в числе прочего право на сохранение права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что вне очереди жилые помещения по договорам специализированного найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 98.1. ЖК РФ о назначении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В соответствии со ст. 1 Закона Еврейской автономной области от 25.01.2013 № 228-03 «О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Еврейской автономной области» на территории области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти области, уполномоченным правительством области на управление специализированным жилищным фондом области, в порядке, установленном настоящим законом, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Шматко Сергей Дмитриевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), относится к категории лиц из числа детей-сирот, так как его мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ), отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением муниципального образования «Октябрьский муниципальный район ЕАО № от 11.05.2010 попечителем Шматко С.Д. была назначена ФИО3.

По информации Управления по опеке и попечительству ЕАО № от 11.11.2015 сведения о Шматко С.Д. содержатся в списке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

По сведениям МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО № от 12.11.2015 Шматко С.Д. не использовал право на приватизацию жилого помещения.

Также по сведениям МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО № от 26.11.2015 Шматко С.Д. на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, договор социального найма с ним не заключался.

По информации управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 12.11.2015 жилой площади за Шматко С.Д. не зарегистрировано.

Согласно сведениям ГУП БТИ ЕАО от 17.11.2015 № Шматко С.Д. не использовал право на бесплатную приватизацию в жилых помещениях в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Биробиджана, Биробиджанского и Смидовичского районах. Недвижимость до февраля 1998г. не зарегистрирована.

В судебном заседании было установлено, что Шматко С.Д. с 01.09.2009 обучался в ОГПОБУ <данные изъяты> которое закончил 30.06.2011 ему был выдан диплом о начальном профессиональном образовании регистрационный № от 30.06.2011 и приложение к диплому.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шматко С.Д. относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей и не имеет в настоящее время жилья, включен в банк данных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Статьей 8 ФЗ № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно закону ЕАО от 25.01.2013 № 228-ОЗ «О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Еврейской автономной области» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти области, уполномоченным правительством области на управление специализированным жилищным фондом области (далее - уполномоченный орган), в порядке, установленном настоящим законом, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что правительство ЕАО обязано обеспечить Шматко С.Д. жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области и обязать правительство Еврейской автономной области предоставить Шматко С.Д. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм, в черте муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области в срок до 31.12.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области в интересах Шматко С.Д. к правительству Еврейской автономной области о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, удовлетворить.

Обязать правительство Еврейской автономной области предоставить Шматко С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм, в черте муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области в срок до 31.12.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

12-315/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20.07.2020 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

Старшего помощника Щелковского городского прокурора МО Ратниковой Ю.А.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шматко С.Д.,

Представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Баранниковой Г.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Шматко ФИО5, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ от 12.05.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 12.05.2020 года, должностное лицо – Шматко ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Шматко С.Д. с данным постановлением мирового судьи не согласился и в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.4 КоАП РФ обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 12.05.2020 года, и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав при этом, что мировым судьей не дана оценка доказательствам, имеющихся в материалах дела, свидетельствующим об отсутствии его (Шматко С.Д.) вины во вмененном де...

...янии.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Шматко С.Д. – явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что административное правонарушение произошло не по его (Шматко С.Д.) вине, а в связи с не поступлением в конце 2019 года НДФЛ в бюджет. Кроме того, пояснил, что 03.03.2020 года Щелковской городской прокуратурой в адрес главы г.о. Фрязино вынесено представление об устранении нарушений, которые в свою очередь были устранены до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что так же не учтено мировым судьей при рассмотрении дела. Просит отменить постановление мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района МО от 12.05.2020 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Баранникова Г.Л., просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствует виновность Шматко С.Д..

В судебном заседании помощник прокурора просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, виновность Шматко С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, безусловно, установлена.

Суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены принятого мировым судьей по делу судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 15.15.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

По делу установлено, что Шматко С.Д., являясь должностным лицом, заместителем главы администрации г.о. Фрязино МО, с 01.12.2019 года по 28.02.2020 года, допустил нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения муниципального задания, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, а именно, не обеспечил должного контроля за соблюдением требований федерального бюджета законодательства и нормативных правовых актов городского поселения Фрязино и допустил нарушение порядка формирования финансового обеспечения выполнения муниципального задания <данные изъяты> утвержденного постановления главы г.о. Фрязино от 18.05.2017 года №

Вина заместителя Главы Администрации г.о. Фрязино МО – Шматко С.Д. в правонарушении, предусмотренном 15.15.15 КоАП РФ, подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжением от 06.08.2018 года о приеме на работу; постановлением о распределением обязанностей; постановлением Главы г.о. Фрязино от 18.05.2017 года № соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидий, сведениями о кредитной задолженности.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что административное правонарушение произошло не по его (Шматко С.Д.) вине, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку установлено, что основанием для привлечения заместителя Главы Администрации г.о. Фрязино МО – Шматко С.Д. к административной ответственности явилось несвоевременное исполнение последним обязательств по оплате заключенных контрактов, которое привело к формированию кредитной задолженности учреждения.

В силу положений ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

В соответствии с п.3 ст. 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Согласно п.п.9 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

Сам по себе факт несоблюдения требований, установленных ст.69.2 БК РФ, в т.ч. в части выполнения основных критериев, предъявляемых к понятию государственной услуги, указывает на нарушение порядка формирования государственного (муниципального) задания, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения.

Между тем, учитывая, обстоятельства, смягчающие ответственность Шматко С.Д., а именно, устранение допущенных нарушений, его финансовое положение, суд считает необходимым снизить наказание, а именно размер штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 12.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации г.о. Фрязино МО Шматко С.Д. – изменить.

Назначить Шматко ФИО7 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова

12-474 /20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27.10.2020 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шматко С.Д.,

старшего помощника Щелковского городского прокурора Ратниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шматко ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Муравьева С.Е. № от 26.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Муравьева С.Е. № от 26.06.2020 года, должностное лицо – заместитель Главы администрации г.о. Фрязино – начальник управления финансово-экономического развития, председатель комиссии –Шматко ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Шматко С.Д. с данным постановлением должностного лица не согласился и в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Муравьева С.Е. № от 26.06.2020 года - отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, по тем основа...

...ниям, что он (Шматко С.Д.), как председатель комиссии, рассматривал заявки участников конкурса на выполнение работ по разработке проектно-изыскательных работ на объект «Реконструкция ВЗУ № с установкой станции водоподготовки.

25.07.2019 г. по результатам указанного конкурса победителем было признано ООО ФИО8».

29.07.2019 г. одним из участников закупки ООО ФИО9» была подана жалоба в Управление ФАС по МО по тем основаниям, что Комиссия не засчитала некоторые контракты данного участника.

По результатам рассмотрения жалоба ООО ФИО10» удовлетворена частично, решение комиссии о непринятии к зачету одного договора признано незаконным.

После чего протоколы от 24.07- 25.07.2019 г. отменены. Процедура рассмотрения заявок по закупке проведена заново с учетом принятого к зачету договора участника ООО ФИО11

По итогам опубликования соответствующих протоколов от 12 и 13.08.2019 г. победителем конкурса признано ООО ФИО12».

Таким образом, повторное рассмотрение заявок не изменило положение участников закупки в итоговом протоколе.

Полагает, что не законно привлечен к административной ответственности. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шматко С.Д., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Муравьева С.Е. № от 26.06.2020 года, поскольку в его (Шматко С.Д.) действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ. Утверждает, что Комиссией обоснованно не были приняты к зачету договора участника ООО ФИО13 Несмотря на то, что по результату рассмотрения жалобы ООО ФИО14 один из пяти, не принятых Комиссией к зачету договор был принят к зачету, по итогам повторного рассмотрения заявок, победителем в конкурсе вновь было признано ООО ФИО15». Кроме того пояснил, что каких либо действий (бездействий) по отклонению заявки на участие в конкурсе, либо отказ в допуске к участию в аукционе, либо признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, им не совершалось. Просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцией по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном Аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям закона, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Из постановления должностного лица, следует, что в Московское областное УФАС России поступило постановление возбужденное заместителем Щелковского городского прокурора Московской области младшим советником юстиции ФИО5, в отношении заместителя Главы администрации г.о. Фрязино – начальника управления финансово-экономического развития, председателя комиссии – Шматко ФИО16 (далее – Постановление) в связи с выявленными нарушениями в деятельности Администрации городского округа Фрязино Московской области (далее - Заказчик) Муниципального казенного учреждения города Фрязино «Центр муниципальных закупок» (далее Уполномоченное учреждение) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) для обеспечения государственных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

В ходе осуществления внеплановой проверки было установлено, что согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 24.07.2019 г. № заявке ООО ФИО17 присвоено 83,33 балла, в том числе 58, 33 балла по показателю «Опыт участника по успешному выполнению сопостовимого характера и объема».

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что контракты (договоры), представленные в составе заявки ООО ФИО18 соответствуют требованиям Конкурсной документации.

Таким образом, Конкурсной комиссией неправомерно не учтены сведения, представленные в составе заявки ООО ФИО19 по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема».

Согласно постановлению Главы городского округа Фрязино от 13.08.2018 № «О внесении изменений в постановление Главы городского округа от 13.07.2018 № «О создании единой комиссии по осуществлению закупок на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд городского округа <адрес>» утвержден состав закупочной комиссии. Согласно Протоколу председателем Конкурсной комиссии является – Шматко ФИО20

Между тем, суд приходит к убеждению, что принятое должностным лицом решение не отвечает требованиям закона

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 54.7. Закона о контрактной системе

3. Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

4. Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

5. В случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

6. Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

7. Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отклонении заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

При этом ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2020 г., ни постановление должностного лица от 26.06.2020 г. о признании Шматко ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ не содержат обстоятельств, свидетельствующих об отклонении заявки на участие в конкурсе. В судебном заседании установлено, что аукционной комиссией было принято решение о признании заявки ООО ФИО22 надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с чем, ООО ФИО23 в соответствии с заявкой, принимало участие в Конкурсе.

Ссылка должностного лица на нарушение председателем комиссии Шматко ФИО24 ч.6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма закона является декларативной не содержащей запретов.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях Шматко С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Муравьева С.Е. № от 26.06.2020 года, согласно которого, должностное лицо – заместитель Главы администрации г.о. Фрязино – начальник управления финансово-экономического развития, председатель комиссии –Шматко ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя Главы администрации г.о. Фрязино – начальника управления финансово-экономического развития, председателя комиссии –Шматко ФИО26 в связи с отсутствием в деянии состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шматко ФИО27 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Муравьева С.Е. № от 26.06.2020 года, согласно которого должностное лицо – заместитель Главы администрации г.о. Фрязино – начальник управления финансово-экономического развития, председатель комиссии – Шматко ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток.

Судья О.Е. Бибикова