Шматко Виктор Игоревич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Климович К.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К., подсудимого Шматко В.И., защитника-адвоката Самохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Шматко В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного в <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шматко В.И. совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Шматко В.И., имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> умышленно, совершил безвозмездный незаконный сбыт А., наркотического средства — маковая солома в количестве 368,900 грамма, что является значительным размером (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ...

...»), которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 07 минут по 01 час 13 минут сотрудником ОНК МО МВД России «Черемховский» капитаном полиции К. в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося на участке местности, расположенного около № метров в северо-западном направлении от № км автодороги Р-255 «Сибирь».

Подсудимый Шматко В.И. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали знакомые А. и И. Они попили чай в доме, затем вышли в ограду. А. увидел в клумбе с цветами мак. Мака росло 2 или 3 куста. А. попросил его отдать мак. Он вырвал мак и отдал А., который положил мак в пакет на заднее сиденье машины. Деньги за мак А. ему не предлагал. Он знал и понимал, что мак является наркотическим средством.

Виновность Шматко В.И. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Ш. суду пояснила, что ее сын Шматко В.И. проживает с ней и мужем в частном доме, помогает по хозяйству, так как она и ее муж являются инвалидами, нуждаются в постороннем уходе и помощи. Летом кто-то к сыну приезжал в гости, позже узнала, что сын с клумбы вырвал куст мака и отдал знакомым. Она весь мак, который растет в огороде вырывала как сорняк, один видимо куст в цветах не заметила, пропустила.

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и его знакомый А. поехали в <адрес> с <адрес> Республики Бурятия по делам. Находясь в <адрес> А. предложил ему съездить в <адрес> до его знакомого, он согласился. После чего они поехали в <адрес>. Когда приехали, он узнал, что его знакомого зовут В.. В доме В. они попили чай, немного пообщались, после чего вышли в ограду дома и он обратил внимание, что в ограде находилась клумба с цветами, среди которых рос мак. А. попросил у В., чтобы тот ему сорвал мак. В. из клумбы вырвал вместе с корнями кусты мака. А. достал из машины полиэтиленовый пакет, в который поместил кусты мака, а затем убрал их в свой рюкзак, рюкзак с маком убрал в машину на заднее сиденье. Затем они выдвинулись домой. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к автодороге Р-255 «Сибирь» их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники заподозрили, что А. находится в состоянии опьянения и стали на него оформлять протоколы. После сотрудники ГИБДД визуально осмотрели автомобиль и вызвали сотрудников наркоконтроля, которые произвели осмотр места происшествия, сделали у них смывы с рук, А. сознался, что в машине есть мак, который он везет от своего знакомого. На заднем пассажирском сидении сотрудники наркоконтроля обнаружили рюкзак, принадлежащий А., в котором был пакет с маком, который А. взял у В.. Обнаруженный мак сотрудники изъяли (л.д. 37-40 т.1).

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он со своим знакомым И. находился в гор. Иркутске, ездил по своим делам на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Находясь в <адрес>, он вспомнил, что в гор. Черемхово проживает его знакомый по имени В.. Он решил к нему съездить в гости. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он и И. приехали к В. в <адрес>, прошли в дом, где попили чаю, немного пообщались. Кроме В. у него в доме находились его родители, которые что- то делали в огороде. Во время разговора они вышли в ограду дома, где он увидел, что в клумбах между цветками растет наркотическое средство маковая солома. Он попросил у В., чтобы он ему нарвал немного маковой соломы для личного употребления. В. согласился и вырвал ему из клумбы два куста мака. Данные кусты он поместил в полимерный пакет синего цвета, который у него был с собой, а затем положил в свой тряпичный рюкзак черного цвета. После чего, он рюкзак поставил на заднее сидение своего автомобиля с правой стороны. Домой они от В. поехали около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При выезде из <адрес> на автодороге Р-255 «Сибирь» его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники в патрульном автомобиле провели освидетельствование на алкоголь, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как в утреннее время курил «химку». За отказ на него оформили административный протокол. После чего сотрудник полиции ему сказал, что они будут проводить осмотр его машины. Он согласился и признался, что в машине находится рюкзак, в котором имеется наркотическое средство маковая солома, который он приобрел у знакомого по имени В. в <адрес>, для личного пользования. После чего на место сотрудники ГИБДД вызвали сотрудников наркоконтроля, в присутствии понятых изъяли пакет с маком. Также сделали смывы с рук у него и у И. (л.д. 43-45 т.1).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Виновность Шматко В.И. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенном около № м в северо-западном направлении № км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> изъята растительная масса в полимерном пакете, помещенном в рюкзак А., а также смывы с рук А. и И., контрольный образец ватного тампона и спиртосодержащей жидкости (л.д. 8-14 т.1). Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством — маковой соломой. Масса маковой соломы в пересчете на сухой вес составила 368,900 г., маковая солома получена путем сбора вегетативных частей растения мак. На представленных смывах с рук А. и И. следов наркотически активных алкалоидов опия не выявлено (л.д.19-27 т.1). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены смывы с рук А., И., контрольный образец ватного тампона и спиртосодержащей жидкости, наркотическое средство маковая солома, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенном около 120 м в северо-западном направлении № км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> (л.д. 59-61 т.1). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.63 т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переданы на хранение в камеру хранения МО МВД России «Черемховский» (л.д.64-65 т.1). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск жилища по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д.85-91 т.1). Приговором Черемховского районного суда Иркутской области от 03.11.2022 года, согласно которому А. осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства маковой соломы массой в пересчете на сухой вес – 368,900 грамм, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретенной по адресу: <адрес>, пер.Седова, <адрес> (л.д.154 т.1).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого Шматко В.И., суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Шматко В.И. предъявлено обвинение в совершении безвозмездного сбыта наркотического средства из корыстных побуждений. Под корыстными побуждениями понимается направленность умысла на получение материальной выгоды (денег, имущества или прав на их получение и т.п.) для себя или других лиц либо избавление от материальных затрат (например, возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств). Таких обстоятельств судом не установлено, доказательств наличия у подсудимого корыстных побуждений стороной обвинения не представлено. Сам подсудимый пояснил, что он вырвал мак из цветочной клумбы и передал своему знакомому А. по просьбе последнего, при этом денег А. ему не предлагал. Аналогичные сведения сообщены свидетелем А. В связи с чем суд исключает из обвинения Шматко В.И. указание на наличие корыстных побуждений у подсудимого при совершении преступления. Однако, указанное изменение не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). По смыслу закона мотив действий на юридическую оценку содеянного не влияет. Для установления наличия состава данного преступления и правильной квалификации необходимо и достаточно с субъективной стороны установить умысел и цель виновного лица на незаконную передачу, то есть сбыт, наркотических средств другому лицу в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств. В данном случае умышленный характер действий подсудимого и имевшаяся у него цель передачи наркотика установлены совокупностью доказательств по делу.

Действия подсудимого Шматко В.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», маковая солома включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № №1 (с изменениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), наркотическое средство маковая солома массой 368,900 грамм, является значительным размером наркотического средства. Судом установлено, что подсудимый достоверно зная, что маковая солома является наркотическим средством, незаконно сбыл данное наркотическое средство.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Шматко В.И. <данные изъяты> (л.д. 168-169).У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. Шматко В.И. ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает Шматко В.И. вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения Шматко В.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжкого, личность подсудимого.

Шматко В.И. не судим, холост, трудоустроен. Согласно характеристике начальника УУП МО МВД России «Черемховский» Р. от ДД.ММ.ГГГГ Шматко В.И. на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалобы со стороны соседей не поступали, в быту характеризуется удовлетворительно, не поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений (л.д.188 т.1). Согласно характеристике с места работы директора <данные изъяты> В. от ДД.ММ.ГГГГ за время своей трудовой деятельности Шматко В.И. всегда добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей. Выполнял все требования руководства, энергичен, стрессоустойчив, ответственен, нареканий и замечаний не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Согласно характеристике с предыдущего места работы ИП Шматко В.И. характеризуется как добросовестный, исполнительный, отзывчивый, успешно справляющийся со всеми возложенными на него обязанностями работник, по характеру выдержан, дисциплинирован, тактичен. Согласно характеристике с предыдущего места работы ИП С. Шматко В.И. характеризуется как высоко квалифицированный сварщик, пользуется заслуженным уважением. Согласно характеристике с предыдущего места работы Б. И.П. Шматко В.И. в мае 2023 года по заказу администрации МО «<адрес>» изготавливал ограждение на Привокзальной площади города, проявил настоящий талант и профессионализм, с мая по июль 2023 года устанавливал ограждение насосной станции в Урочище <адрес>, работу выполнил качественно и добросовестно, в употреблении спиртного или наркотиков замечен не был, добрый и отзывчивый. По месту жительства соседями характеризуется как общительный, вежливый, коммуникабельный, всегда готовый прийти на помощь, общественный порядок не нарушал, не создавал никаких трудностей и не был замечен в каких-либо конфликтах с соседями, принимает активное участие в общественной жизни двора. Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля Ш.И. пояснил, что сына Шматко В.И. характеризует с положительной стороны, сын проживает с ним и супругой, так как они болеют, перенесли операции, сын делает всю физическую работу по дому, огороду, дом неблагоустроенный. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, дачу в ходе всего предварительного и судебного следствия подробных полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), состояние здоровья родителей Шматко В.И. нуждающихся в постоянном уходе - наличие ряда заболеваний у них и наличие у них инвалидности. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку на момент допроса подсудимого органы следствия располагали информацией по делу из других источников и подсудимый не сообщил новых, имеющих значение для раскрытия или расследования преступления, ранее неизвестных органам расследования обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную степень общественной опасности, посягающего на здоровье и нравственность населения, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Шматко В.И. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с учетом личности подсудимого, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, по мнению суда, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, количество и вид сбытого безвозмездно наркотического средства, роль подсудимого и его поведение во время совершения преступления (сбыт наркотического средства маковой соломы на безвозмездной основе своему знакомому по просьбе знакомого не преследуя при этом целей собственной, материальной выгоды), и его поведение после совершения преступления (подробное и последовательное изложение обстоятельств совершенного преступления в ходе всего предварительного и судебного следствия), совершение преступления впервые, в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что влечет применение положений ст.64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По убеждению суда, назначение наказания в виде лишения свободы на меньший срок, чем предусмотрен за совершенное преступление по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ст.64 УК РФ, будет являться справедливым, не чрезмерно суровым, и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обеспечит исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, способствуя формированию у него модели законопослушного поведения.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных выше, его раскаяние, сведения о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, социально адаптирован, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, проживает с родителями – инвалидами, нуждающимися в постоянном уходе, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Судьба наркотического средства разрешена приговором Черемховского районного суда Иркутской области от 03.11.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шматко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Шматко В.И. один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти лечение и социальную реабилитацию от наркотической зависимости. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шматко В.И. после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова