Шматко Влидмир Ильич
Дело 2-242/2020 ~ М-43/2020
В отношении Шматко В.И. рассматривалось судебное дело № 2-242/2020 ~ М-43/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каневском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Зуевым Б.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шматко В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шматко В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу № 2-242/20 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 06 февраля 2020 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
при секретаре Денисенко Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматко В.И. к Администрации МО Каневской район о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском указывая, что осенью 1999 года он приобрел тракторы DONGFENG DF -404B 1999 г.в., и KUBOTА GL2400, 1999 г.в., и с этого времени он ими владеет непрерывно как собственными, прав на них никто не предъявлял, каких- либо споров в отношении пользования и владения тракторами, в связи с тем, что договоры купли-продажи не сохранились, просит суд признать за ним право собственности на тракторы в силу приобретательной давности, поскольку он владеет данным движимым имуществом более пяти лет.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - представитель Администрации МО Каневской район, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представила в суд ходатайство об исключении из ответчиков по данному делу.
Суд, исследовав, материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению, полностью по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что в 1999 году истец приобрел трактор DONGFENG DF -404B выпущенный в 1999 году и KUBOTА GL2400. Судом также установлено, что указанными тракторами более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и п...
Показать ещё...ользуется истец, что не исключает возможность признания за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из содержания данной статьи, следует, что право на приобретение права собственности зависит от совокупности обстоятельств: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.
Данные обстоятельства судом установлены с достаточной степенью достоверности и нашли свое подтверждение в письменных доказательствах, находящихся в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за Шматко В.И. право собственности по приобретательной давности на трактор DONGFENG DF-404B, 1999 года выпуска; цвет зеленый; заводской номер машины(№
Признать за Шматко В.И. право собственности по приобретательной давности на трактор KUBOTА GL2400, 1999 года выпуска; цвет оранжевый; заводской номер машины(рамы) №
Данное решение является основанием для регистрации вышеуказанных транспортных средств в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Каневскому району в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
Судья
Свернуть