Шматова Людмила Алексеевна

Дело № 2а-1132/2021

УИД-56RS0024-01-2021-001931-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Яшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Яшевой Наталье Викторовне, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеиной Ирине Андреевне, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Кузнецовой Марине Игоревне, Новосергиевскому РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Яшевой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании задолженности со Шматовой Людмилы Алексеевны по кредитном...

...у договору №. Меры принудительного характера по исполнительному производству не предпринимаются, судебный пристав-исполнитель бездействует, чем нарушаются права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Яшевой Н.В. по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не совершении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Яшеву Н.В. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в УФМС запрос о месте жительства должника, в ЗАГС о получении сведений о семейном положении, отобрать объяснения у соседей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новосергиевский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Кузнецова М.И., Шеина И.А.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Яшева Н.В. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Кузнецова М.И., Шеина И.А., Новосергиевский РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо Шматова Л.А. в судебном заседании участия не принимала, ее извещение суд признает надлежащим.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положения ст.ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.Мерами принудительного исполнения как это определено в ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства, что по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Кузнецовой М.И. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании задолженности со Шматовой Людмилы Алексеевны по кредитному договору №.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации, государственные органы, операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку установлено, что должник работает.

Впоследствии исполнительное производство № в отношении Шматовой Л.А. передано от судебного пристава исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Кузнецовой М.И. судебному приставу исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеиной И.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шеиной И.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Затем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Шматовой Л.А. передано от судебного пристава исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеиной И.А. судебному приставу исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Яшевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яшевой Н.В. осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, установлено, что Шматова Л.А. по указанному адресу проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной дате и месте его рождения, адресе выбытия должника (в случае снятия с регистрационного учета).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства платежным поручениям со Шматовой Л.А. ежемесячно производились удержания в счет погашения задолженности по договору займа в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на кассовый расход по депозитному счету на денежные средства в сумме 505 рублей 08 копеек. На дату рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству погашена.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика. Действия административных ответчиков по принятию мер по исполнению исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Яшевой Наталье Викторовне, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шеиной Ирине Андреевне, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Кузнецовой Марине Игоревне, Новосергиевскому РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Председательствующий Т.М. Дронова

Дело № 2-2292/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года Алтайский край, г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Шелковниковой,

при секретаре А.А. Аксеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Шматовой ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее по тексту - СКПК «Резерв») обратился в суд с иском к Шматовой Л.А. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить ко взысканию с ответчика в пользу СКПК "Резерв" проценты за пользование займом исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать с ответчика в пользу СКПК "Резерв" пеню за просрочку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу СКПК "Резерв" госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Выполняя условия договора займа, истец передал ответчику денежные средства в сумм...

...е <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2. Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 36 месяцев. Договор займа считается заключенным с момента его подписания и действует до “полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 36; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/36 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей - ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик уплатил:

ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля; пеню в размере <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; пеню в размере <данные изъяты> рубль;

ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; пеню в размере <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля.

В дальнейшем ответчик не произвел возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п. 6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей.

Согласно п. 4. Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользования займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца Карцева В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шматова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что Шматова Л.А. является членом СКПК «Резерв», что подтверждается данными, указанными в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер в реестре членов кредитного потребительского кооператива №), копией заявления о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» (в настоящее время - СКПК «Резерв») и Шматовой Л.А. (заемщик) на основании заявления последней (л.д. 6) был заключен договор потребительского займа № (л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого Шматова Л.А. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентной ставки за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, что подтверждается копией договора потребительского займа и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 11).

В силу п.6 договора займа количество платежей по договору составляет <данные изъяты> размер платежей - <данные изъяты> часть суммы займа и проценты, начисленные за фактический срок пользования займом; последний платеж - остаток основного долга по займу и проценты, начисленные по дату фактического возврата займа; периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору займа).Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договора займа.

Как установлено из материалов дела, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату займа и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик приняла на себя определенные договором займа обязательства по ежемесячному гашению суммы займа, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком гашения займа (л.д. 10), однако не исполняет их надлежащим образом, что в силу требований ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для предъявления займодавцем требования о досрочном исполнении в полном объеме обязательств по договору займа.

Остаток неисполненных обязательств должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – <данные изъяты> руб., по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> руб. Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> руб.

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по договору займа не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из <данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В данном случае, размер штрафных санкций, установленный в договоре займа, соответствует требованиям названного Федерального закона, и составляет <данные изъяты> % в год (<данные изъяты>).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты> руб., данный расчет суд находит арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора займа, конкретных обстоятельств данного спора, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за просроченный основной долг и уплату процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать со Шматовой ФИО6 пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать со Шматовой ФИО7 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 23% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Шелковникова