Триголов Анатолий Иванович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 сентября 2022 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В., рассмотрев поступивший из отдела внутренних дел по Белоглинскому району административный материал в отношении Триголова Анатолия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Триголов А.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам.

14.09.2022 года Триголов А.И. в 22 часа 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания Администрации Успенского сельского поселения по <адрес>, №, нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в отношении ФИО1 На требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Триголов А.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд усматривает в действиях Триголова А.И. состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Триголова А.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1., объяснениями свидетелей.

Смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкоголь...

Показать ещё

...ного опьянения.

Суд подвергает Триголова А.И. административному наказанию в виде административного ареста с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения.

Судья считает, что наказание в виде административного ареста будет способствовать исправлению Триголова А.И. и достижению целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Триголова Анатолия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и

назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, отдела МВД РФ по Белоглинскому району.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2022 г.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должностному лицу ОМВД по Белоглинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Азовцева

Свернуть

К делу № 1-8 /2023

23RS0007-01-2022-001194-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 20 января 2023 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края Хижняк П.А.

При секретаре Жулиной О.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белоглинского района советника юстиции Гармашевой М.В.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1.

Подсудимого Триголова Анатолия Ивановича.

Защитника – адвоката Чертовой Н.С., представившей удостоверение № 146 от 21.04.2003 года и ордер № 398521 от 10.01.2023 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Триголова Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ранее судимого:

16.06.2017 года Гулькевическим районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

24.05.2018 году Гулькевеческим районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Гулькевического районного суда от 16.06.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 17.02.2020 года, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «б» ч.2 с...

Показать ещё

...т. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

установил:

Триголов А.И. совершил четыре эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, один эпизод кражы, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и один эпизод кражы, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Триголов А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10-00 часов до 21-00 часа в состоянии алкогольного опьянения, находился около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества Триголов А.И. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, через незапертую калитку прошел на территорию вышеуказанного двора, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 запасные части от двигателя скутера марки «Стелс», которые поместил в обнаруженный им полимерный мешок, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, а именно: крышку вариатора от скутера «Стелс» 2021 года выпуска, стоимостью 900 рублей; цилиндр поршневой группы от скутера «Стелс» 2021 года выпуска, стоимостью 1 442 рубля; крышку редуктора от скутера «Стелс» 2021 года выпуска, стоимостью 990 рублей; впускной коллектор от скутера «Стелс» 2021 года выпуска, стоимостью 540 рублей; карбюратор от скутера «Стелс» 2021 года выпуска, стоимостью 2 160 рублей, на общую сумму 6 032 рубля, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Триголов А.И. причинил имущественный ущерб Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6032 рубля.

Также Триголов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в один из дней во второй декаде мая 2022 года, в вечернее время суток, более точной даты и времени предварительным следствием не установлено, находился около территории муниципального унитарного предприятия «Успенское хозяйственное объединение», (далее - МУП) расположенной по адресу: <адрес> «Б», где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, расположенное на территории, по указанному адресу.

С целью реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Триголов А.И. действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую калитку, прошёл на территорию МУП «Успенское хозяйственное объединение», осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и не заметны для окружающих, отодвинул металлический предмет, с помощью которого была подперта входная дверь помещения насосной, находящейся на территории МУП «Успенское хозяйственное объединение», незаконно проник внутрь помещения, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Администрации Успенского сельского поселения <адрес>, а именно: электродвигатель марки 4А160S2 15кВт, стоимостью 28 644 рубля и электродвигатель, неустановленной марки 22 кВт, стоимостью 7 243 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Триголов А.И. причинил имущественный ущерб Администрации Успенского сельского поселения <адрес> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 887 рублей.

Триголов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находился около территории муниципального унитарного предприятия «Успенское хозяйственное объединение», (далее - МУП) расположенной по адресу: <адрес> «Б», где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, расположенное на территории, по указанному адресу.

С целью реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Триголов А.И., действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую калитку прошёл на территорию МУП «Успенское хозяйственное объединение», убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение насосной, где обнаружил помещение, предназначенное для отдыха работников. Триголов А.И. обнаружил металлический предмет, с помощью которого вырвал петлю из дверного проема, при этом не повредив навесной замок, и незаконно проник в помещение, предназначенное для отдыха работников, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Администрации Успенского сельского поселения <адрес>, а именно: комплект форсунок для трактора ЮМЗ, в количестве 4 штук, стоимостью 1235 рублей каждая, пусковой двигатель для трактора ЮМЗ, стоимостью 14 535 рублей, топливный насос для трактора ЮМЗ, стоимостью 8 550 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Триголов А.И. причинил имущественный ущерб Администрации Успенского сельского поселения <адрес> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28 025 рублей.

Также Триголов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находился около территории муниципального унитарного предприятия «Успенское хозяйственное объединение», (далее - МУП) расположенной по адресу: <адрес> «Б», где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося на территории, по указанному адресу.

С целью реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Триголов А.И. из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую калитку, прошёл на территорию МУП «Успенское хозяйственное объединение», руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и не заметны для окружающих, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Администрации Успенского сельского поселения <адрес>, а именно: чугунные люки диаметром 62 см. в количестве 4 штук, стоимостью 2 688 рублей каждый, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Триголов А.И. причинил имущественный ущерб Администрации Успенского сельского поселения <адрес> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 752 рубля.

Также, Триголов А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00 часа, находился около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, расположенное на территории двора, по указанному адресу.

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Триголов А.И. действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переместился через забор и прошел на территорию вышеуказанного двора, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и не заметны для окружающих, используя металлический лом, вырвал петли навесного замка из коробки входной двери, снял замок и незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №4, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №4 бензиновый триммер марки «BAIKAL», стоимостью 2 907 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Триголов А.И. причинил имущественный ущерб ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 907 рублей.

Также, Триголов А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, более точного времени предварительным следствием не установлено, пришел к домовладению, занимаемому Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного дома.

Триголов А.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, через огород, вошел на территорию вышеуказанного домовладения, подойдя к входной двери жилища, занимаемого Потерпевший №3, используя металлический лом, отжал входную дверь и незаконно проник в жилище Потерпевший №3, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: стиральную машинку марки «Индезит», стоимостью 6 074 рубля, электрическую двухкомфорочную плиту 2010 года выпуска, стоимостью 426 рублей, бензопилу марки «Партнер», стоимостью 2 365 рублей, два пустых газовых баллона объёмом 50 литров каждый, стоимостью 1588 рублей за 1 баллон, топор с рукояткой жёлтого цвета, стоимостью 183 рубля, всего похитил имущества на 12 322 рубля.

Своими преступными действиями Триголов А.И. причинил имущественный ущерб Потерпевший №3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 322 рубля, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Триголов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что не помнит числа и время когда совершал преступления. Пояснил, что совершил кражу у ФИО4 запчастей со скутера и ключей в саквояже, которые положил в мешок и ушел. Также он совершил кражу в Успенском хозобъединении по <адрес>, а именно, зашел в здание где раньше находились насосные увидел, что там находится насос, форсунки и два электродвигателя. Также он забрал двигатель от трактора. Потом вышел и обнаружил люки. Он приходил несколько раз и относил все на <адрес>, где проживал. Также на <адрес> взял триммер «Байкал» темно синего цвета. Лом был рядом с дверью. Он открыл замок, увидел велосипед и буржуйку. Забрал только триммер и ушел. Вечером, в этот же день, я вернул его. Положил под навес. Потом встретил хозяина в парке и сообщил, что под навесом лежит триммер. Он пояснил, что видел и забрал его. По <адрес> он думал, что никто не живет. Зашел через калитку, вскрыл дверь при помощи металлического прута. Там было два газовых баллона, в ванной была стиральная машинка, он хотел ее разобрать. Там был маленький двигатель. Он забрал электроплитку и топор. Затем прошел в соседский двор, там стояла тележка садовая. Он загрузил баллоны и все остальное и приехал в пункт сдачи металла по <адрес> был рядом заброшенный дом. Он там переночевал, а утром сдал все на металл. Вечером, на следующий день, отвез тележку на место. Все кражи совершал в алкогольном опьянении.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, работает, в должности директора МУП Успенского хозобъединения. С августа 2021 года он вступил в должность и в мае 2022 года проверял объекты, все было на месте. 21 сентября он пошел проверять и увидел, что отсутствуют два двигателя, комната отдыха слесарей была вскрыта, замок лежал на земле. Он был не поврежден, а вырван с петлей. В комнате лежали запчасти от трактора, форсунки новые, топливный и пусковой двигатели. На территории, возле насосной, он обнаружил, что не хватает на колодцах четырех чугунных люков. Он заявил в полицию.

В соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его адвоката Чертовой Н.С., представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее проживал в <адрес>, у своих знакомых. По данному адресу он перевез свои вещи, в том числе и скутер марки «Стелс». Скутер он покупал в январе 2021 года. Так как двигатель вышел из строя, он решил его отремонтировать и разобрать по частям. На заднем дворе имелась самодельная хозяйственная постройка, в которой он хранил свои запчасти и различные принадлежности, в том числе одна часть от двигателя скутера. Вторая часть от двигателя находилась во дворе, около калитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов он ушел из дома. Вернулся примерно в 21-00 часов. Когда уходил, калитку на замок не закрывал. Когда зашел во двор, обнаружил пропажу одной части скутера, а именно: крышки вариатора, цилиндра поршневой группы, крышки редуктора, впускного коллектора, карбюратора, которая ранее находилась около калитки. После чего он прошел в помещение хозяйственной постройки, где обнаружил пропажу второй части двигателя. Больше ничего не пропало. После этого сразу обратился в полицию с заявлением о хищении. Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому общая стоимость его имущества составила 6032 рубля. С данным заключением, полностью согласен. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу совершил житель <адрес>, с которым он не знаком и ранее никогда его не видел. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6032 рубля, который для него является не значительным. Права и обязанности гражданского истца ему разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен (т. 3 л.д.35-38).

В соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его адвоката Чертовой Н.С., представителя потерпевшего Потерпевший №1 оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что - она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ее собственности находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение ей было приобретено в 2012 году, совместно с супругом. В 2014 году супруг скончался. В домовладении газовое отопление отсутствует и домовладение отапливается дровами. Так как супруг скончался, ей одной отапливать домовладение стало тяжело, в связи с чем в зимний период времени она уезжает к своим детям в <адрес>, а в теплое время года возвращается обратно в <адрес>. Водопровод и электричество в домовладении подключены и пригодны для использования. Домовладение представляет собой одноэтажное саманное строение, обложенное кирпичом, с одной жилой комнатой, кухней, чуланом, коридором и летней верандой. Также на территории двора имеется гараж, который был заперт с помощью навесного замка. В гараже хранятся доски и пластиковые панели, железная раковина, а также различные предметы домашнего обихода, никаких транспортных средств в гараже нет. Вход в домовладение осуществляется через входную металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Дверь была установлена в 2012 году, дверь приобреталась за 5000 рублей. Также был проведен водопровод в дом, установлен водонагреватель, санузел и душевая кабина. После проведения водопровода она в 2012 году купила стиральную машинку фирмы «Индезит» на 3 кг., за денежные средства в сумме 15000 рублей. Машинка была установлена в коридоре, в углу, при входе в дом с левой стороны. Машинка находилась в исправном рабочем состоянии и использовалась строго по инструкции. Рядом со стиральной машинкой лежал топор с длинной жёлтой ручкой, который она покупала в 2012 году, за 300 рублей. На стиральной машинке находилось ультразвуковое устройство для стирки, 2005 года выпуска, устройство она приобретала в 2010 году за 350 рублей. Так как в доме отсутствует газовое отопление, в чулане дома имелись газовые баллоны в количестве 2 штук, которые являлись запасными для газовой батареи, объемом 50 литров каждый. Баллоны были 2000 г.в., покупала их в 2012 году. Баллоны были пустыми. Также в чулане около газовых баллонов на полу находилась бензиновая пила марки «Партнёр» 2011 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, с запасной металлической цепью, пилу она покупала также в 2012 году. В кухне ее дома находилась двух комфорчатая электрическая плита, 2010 года выпуска. Плитку она покупала в 2010 году за 2500 рублей. Плитка использовалась для приготовления пищи. В санузле находился напольный коврик бордового цвета размером 1 м. х 0,5 м., 1995 года выпуска, коврик она приобретала очень давно.

В октябре 2021 года она покинула территорию своего домовладения, при этом закрыла входную дверь на замок. Ключи от дома она отдала своей соседке ФИО2, которая проживает в домовладении № по <адрес>, для того чтобы она присматривала за домовладением. Запасных ключей ни у нее, ни у кого- либо не было. ФИО2 периодически посещала территорию ее домовладения. Ранее в доме находился тонкий телевизор черного цвета, который в 2014 году она отнесла к своей соседке ФИО2, в целях сохранности своего имущества. Когда она приезжала в <адрес> телевизор, не забирала поскольку, ей необходимо было покупать карту, для того чтобы его смотреть.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа она приехала с <адрес> в <адрес>. Она забрала свои ключи от дома у ФИО2 и пошла к себе домой. Подойдя к входной двери, она стала открывать замок, который был закрыт, однако замок открывался затруднительно, но она не придала этому никакого значения. Открыв входную дверь, она зашла в дом и увидела, что в коридоре отсутствует стиральная машинка «Индезит», ультразвуковое устройство для стирки, которое ранее находилось на машинке и топор с желтой рукоятью. Она прошла в кухню и увидела, что отсутствует двухкомфорчатая электрическая плита. Затем она прошла в чулан, в чулане обнаружила отсутствие двух пустых газовых баллонов и бензиновый пилы. В санузле она обнаружила, что пропал напольный коврик. Тогда она подошла к входной двери и стала её осматривать. В ходе осмотра обнаружила, что дверь имеет повреждение врезного замка и дверной рамы. Иных повреждений оконные и дверные проемы не имели. Сразу в полицию обращаться не стала, поскольку хотела установить точное имущество, которое было у нее похищено. В полицию обратилась на следующей день. После того, как она написала заявление в полицию, она стала прибираться в доме и обнаружила, пропавший коврик, который находился под другим ковриком. Также в доме она обнаружила ультразвуковое устройство для стирки, которое лежало за пакетом со стиральным порошком, пакет стоял рядом со стиральной машинкой в коридоре. Больше из дома ничего не пропало. Она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому общая стоимость её имущества составила 12 802 рубля, однако так как коврик и устройство для стирки, похищены не были, стоимость похищенного имущества оценивает за вычетом этих предметов. С данным заключением полностью согласна. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу совершил житель <адрес>, с которым она не знакома и ранее никогда его не видела. Права и обязанности гражданского истца ей разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен (т. 3 л.д.41-45)

В соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его адвоката Чертовой Н.С., представителя потерпевшего Потерпевший №1 оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>.

Домовладение, расположенное в <адрес> на праве собственности принадлежит ей, однако с октября 2021 года она в нем не проживает, так как проживает у своей дочери Потерпевший №4 Юлии в <адрес>. Домовладение она никому не сдавала, квартирантов у нее в нем нет. Ключи от данного домовладения находятся только у нее, никому другому их не давала. В домовладении в <адрес> у нее хранятся различная бытовая техника, а также различные предметы домашнего обихода, и кое-какая утварь. На территории двора имеется хозяйственное помещение, оборудованное под летнюю кухню, которое она использует для хранения товаро- материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она позвонила своей знакомой проживающей в <адрес>, которая сообщила, что ей позвонил сосед, проживающий рядом с ее домовладением, расположенным в <адрес> и сказал, что он слышал, какое-то время назад в ее дворе шум, а также звуки разбитого стекла. В этот же день вечером она ехать в <адрес> не стала, поскольку было уже поздно.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она поехала в <адрес> на такси. Когда она подъехала к своему двору, навесной замок, который находится на воротах был целым. С помощью ключа она открыла замок и вошла на территорию своего двора. Пройдя к дому увидела, что дверь в дом открыта, петли с помощью которых фиксировался навесной замок на входной двери вместе с замком сорваны. Она обошла дом и увидела, что окно с юго-восточной стороны повреждено, одна часть деревянной рамы форточки отсутствует, нижние два стекла разбиты, верхняя часть окна была целая. Она обернулась в сторону кирпичной постройки (летней кухни) и увидела, что входная дверь открыта настежь, а петли вместе с навесным замком, находящимся на входной двери сорваны и держатся со стороны дверной рамы. Она зашла в дом, осмотрелась, из дома ничего не пропало. После этого пошла в помещение летней кухни, и обнаружила, что пропал бензиновый триммер для покоса травы марки «Baikal», синего цвета, на конце была катушка с леской. Триммер ей покупала дочь Юлия в 2019 году за 5000 рублей, за ее деньги. Каких-либо повреждений на триммере не было, он находился в исправном рабочем состоянии. Более ничего похищено не было. В этот же день она написала заявление в полицию по факту хищения. Она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому общая стоимость ее имущества составила 2907 рублей. С данным заключением полностью согласна. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу совершил житель <адрес>, с которым она не знакома и ранее никогда его не видела. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 2907 рублей. Права и обязанности гражданского истца ей разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен (т. 3 л.д.48-51).

В соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его адвоката Чертовой Н.С., представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашены показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в первый числах августа 2022 года к ним в гости приехал сын Ревин Александр. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он с сыном сидели во дворе. В это время они услышали звук разбитого стекла, который доносился из соседнего двора №, в котором никто не проживает. Они не придали этому никакого значения. Затем спустя несколько минут они услышали, как в том же дворе, что-то упало на землю тяжелое. Тогда он со своим сыном пошли к домовладению №, посмотреть, что- там происходит. Зашли они со стороны огородов, во двор не заходили. Подойдя ко двору он крикнул, чтобы прекратили здесь лазить. В этот момент они услышали шум, а именно как, кто-то стал убегать в сторону магазина, расположенного рядом с домовладением №, со стороны центрального входа на территорию двора, при этом никаких силуэтов они не видели, так как было уже темно и во дворе было много сорной растительности. После чего они вернулись обратно к себе домой и легли отдыхать. Каких- либо отношений с хозяйкой данного домовладения Потерпевший №4 он не поддерживает. Больше никакого шума и посторонних звуков из её двора он не слышал. В настоящее время его сын Александр находится в зоне СВ и приехать на допрос не сможет (т.3 л.д.91-93).

В соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его адвоката Чертовой Н.С., представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашены показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении проверки показаний на месте Триголова Анатолия Ивановича, который в присутствии адвоката, на предложение следователя показать на месте показания, которые им были даны в ходе его допросов, в качестве подозреваемого, согласился это сделать. Проверка показаний на месте началась от здания участкового пункта полиции№, расположенного по адресу: <адрес>. Следователем были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. При проведении проверки показаний производилась фотосъемка. По указанию Триголова А.И. они выдвинулись на территорию МУП «Успенское хозяйственное объединение», расположенное по адресу: <адрес> «Б». Прибыв по указанному адресу Триголов А.И. пояснил, что в вечернее время, во второй декаде мая 2022 года, он прибыл на территорию водозабора, расположенного по данному адресу. На территорию МУП, он прошел через незапертую калитку. Находясь на территории, он прошел к помещению насосной, вход в которое осуществляется через металлическую дверь. Триголов А.И. пояснил, что в указанное выше время, он через данную дверь, которая была подперта с помощью металлического изделия, которое он отодвинул в сторону, он проник в помещение насосной, откуда совершил кражу двух электродвигателей, при этом указал на места около дивана и около лавочки, в данном помещении, где находились, похищенные им электродвигатели. Электродвигатели он разбил на части молотком, который обнаружил в данном помещении, после чего по частям отнес их в свое заброшенное домовладение, расположенное в <адрес>, №. Из запчастей он вытащил цветной металл и сдал его в пункт приема металла.

Затем Триголов А.И. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он снова вернулся на территорию МУП «Успенское хозяйственное объединение», расположенную по адресу: <адрес> «Б», для того, чтобы совершить новую кражу. На территорию он прошел аналогичным способом. После чего он зашел в помещение насосной, в котором имеется помещение, предназначенном для отдыха работников, где видел, что на входной двери висит навесной замок. На территории МУП он нашел металлический предмет, с помощью которого он вырвал петлю из дверного проема, при этом навесной замок не повредил и зашел в помещение. Замок упал на пол около входной двери. Он вошел в помещение, предназначенное для отдыха работников, где обнаружил запчасти с трактора ЮМЗ, а именно пусковой двигатель, топливный насос, а также комплект новых форсунок для данного трактора, которые находились в полимерном пакете, при этом Триголов А.И. указал на место в помещении, предназначенном для отдыха работников, где находились, похищенные им запчасти. Данные предметы он сложил в мешок, который заранее принес и забрал с собой. Впоследствии запчасти он сдал в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, за что получил денежные средства, которые потратил на собственные нужды.

Далее Триголов А.И. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он снова вернулся на данную территорию, для того, чтобы совершить очередную кражу. На территорию МУП, он прошел через незапертую калитку. Пройдя на территорию, он обнаружил на земле в двух местах четыре чугунных люка, с помощью которых накрывались колодцы. В связи с тем, что за один раз люки он забрать бы не смог, он решил приходить за ними несколько раз и выносить по одному. Забрал он все четыре люка. Люки он разбил на несколько частей, чтобы они поместились в мешок, после чего в мешке отнес их в пункт приема металла, за что получил денежные средства, которые потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он снова принимал участие в проверке показаний на месте Триголова А.И. Проверка показаний на месте начиналась также от здания участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>. Триголов А.И. пояснил о необходимости проследовать к территории домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где он совершил кражу. Прибыв по указанному адресу Триголов А.И. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он прибыл к данному домовладению, для того, чтобы совершить кражу имущества, находящегося на его территории. С собой принес металлический лом, с помощью которого отжал входную металлическую дверь в районе врезного замка и зашел в дом. Из данного домовладения, он похитил различное имущество, а именно: в коридоре в левом углу при входе находилась небольшая стиральная машинка, он взял шланги и разъединил их с машинкой. Он подумал, что стиральную машинку можно разбить и сдать не металл, от чего получить денежные средства. Рядом с машинкой он увидел топор с желтой рукоятью, который он решил взять с собой для того, чтобы было чем разбивать стиральную машинку. Далее он зашел в кухню, где на столе обнаружил двухкомфорчатая электрическую плиту, которую также забрал с собой. В чулане дома он увидел два газовых баллона, рядом с которыми на полу лежала бензиновая пила, данные предметы он также решил забрать. Предметы, похищенные им из данного домовладения, он перевозил с помощью тачки, которую ранее видел в заброшенном домовладении, расположенном неподалеку от домовладения №. Он сложил в тачку, похищенное имущество и отвез его к заброшенному домовладению, которое расположено по <адрес>, где оставил их. Утром на следующий день, он вернулся к месту, где оставил, похищенное имущество. На несколько частей он разбил стиральную машинку и на тачке отвез все имущество на пункт приема металла, который расположен в <адрес>. Тачку он вернул на место, где и брал. Металлический лом, с помощью которого он отжимал дверь, бросил в этом же дворе.

Далее Триголов А.И. пояснил, что необходимо проследовать на место, где он брал тачку для перевозки, похищенного имущества. По указанию Триголова А.И. они проследовали в направлении, которое указывал Триголов А.И. Прибыл к заброшенному домовладению, расположенному примерно в 100 метрах от домовладения № по <адрес> в западную сторону. Они беспрепятственно прошли на его территорию, поскольку ворота были открыты настежь, входная дверь в дом отсутствует. Триголов А.И. провел в помещение дома, где в левой части комнаты, стояла металлическая тачка, на двух колесах с красными ручками. Триголов А.И. указал на данную тачку и пояснил, что на ней он перевозил, похищенное из домовладения № имущество.

После этого Триголов А.И. пояснил, что необходимо проследовать к домовладению №, которое расположено по <адрес> в <адрес>. Они поехали по указанному адресу. По прибытию, Триголов А.И., пояснил, что необходимо пройти на территорию двора. Пройдя на территорию двора, Триголов А.И. указал на место, расположенное в левой части двора, при входе, и пояснил, что на данном месте находилась, похищенная им часть двигателя от скутера. Далее Триголов А.И. провел за жилой дом в западную часть двора, где находится хозяйственная постройка. Триголов А.И. указал на указанную постройку и пояснил, что из нее он похитил вторую часть двигателя. Все имущество он поместил в полимерный мешок, который обнаружил в этом же дворе. Он пояснил, что данную кражу он совершил в первой декаде июня 2021 года, в дневное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Заходил во двор через калитку, которая была на тот момент не заперта, выходил из двора, через калитку, расположенную в другой части двора.

Затем Триголов А.И. пояснил, что необходимо проехать к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, Триголов А.И. пояснил, что в первой декаде августа 2022 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, он проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Так как во дворе произрастало многой сорной растительности, он предположил, что в данном домовладении никто не живет. В это время у него возник умысел, похитить с территории данного двора, что-то ценное, чтобы в дальнейшем продать, а денежные средства потратить на собственные нужды. Он подошел к калитке, ведущей во двор, и увидел, что она закрыта с помощью навесного замка. Он перелез через забор, выполненный из сетки рабицы с торцевой части двора и прошел вглубь двора. На территории двора он увидел несколько хозяйственных построек и предположительно жилой дом. Он посмотрел в окно дома, света не было. Подошел к входной двери, она была закрыта с помощью навесного замка. Тогда он решил разбить стекло на деревянном оконном проеме, расположенное около входной двери, и посмотреть, что находится в комнате. Рукой он разбил стекло и заглянул в комнату, но так как было темно он ничего не увидел, поэтому решил, зайти в дом. Он нашел металлический лом и используя лом, с дверной коробки сорвал петли, с помощью которых фиксировался навесной замок, на входной двери, при этом замок он не повредил. Петли и замок упали на землю. Он открыл, входную дверь и услышал, что кто-то со стороны огорода, что-то крикн<адрес> испугался, бросил лом на землю и убежал к магазину, расположенному напротив данного двора. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на территорию данного домовладения. Подошел ко двору и снова перелез через забор, в том же месте, что и первый раз. На улице уже в это время никого не было. В дом он решил не заходить, так как подумал, что ничего ценного в нем обнаружить не сможет, однако он подумал, что в хозяйственной постройке может обнаружить, что- то ценное, для чего он взял лом, который ранее бросил на землю и подошел к входной двери, которая была заперта с помощью навесного замка. С помощью лома, вырвал петли из коробки и снял замок, затем открыл дверь в пристройку и прошел вглубь нее. Осмотревшись, в пристройке он увидел триммер, который взял с собой. После этого он вышел из хозяйственной пристройки, перелез через забор и ушел с похищенным триммером, который впоследствии за спиртное продал своему знакомому Чубукину Александру. Триголов А.И. пояснил, что все кражи он совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом показывал на месторасположения, похищенного им имущества. (т. 3 л.д. 95-99)

В соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его адвоката ФИО20, представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашены показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он принимал участие в проверке показаний на месте Триголова А.И. Проверка показаний на месте начиналась от здания участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>. Триголов А.И. пояснил о необходимости проследовать к территории домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где он совершил кражу. Прибыв по указанному адресу Триголов А.И. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он прибыл к данному домовладению, для того, чтобы совершить кражу имущества, находящегося на его территории. С собой принес металлический лом, с помощью которого отжал входную металлическую дверь в районе врезного замка и зашел в дом. Из данного домовладения, он похитил различное имущество, а именно: в коридоре в левом углу при входе находилась небольшая стиральная машинка, он взял шланги и разъединил их с машинкой. Он подумал, что стиральную машинку можно разбить и сдать не металл, от чего получить денежные средства. Рядом с машинкой он увидел топор с желтой рукоятью, который он решил взять с собой для того, чтобы было чем разбивать стиральную машинку. Далее он зашел в кухню, где на столе обнаружил двухкомфорчатая электрическую плиту, которую также забрал с собой. В чулане дома он увидел два газовых баллона, рядом с которыми на полу лежала бензиновая пила, данные предметы он также решил забрать. Предметы, похищенные им из данного домовладения, он перевозил с помощью тачки, которую ранее видел в заброшенном домовладении, расположенном неподалеку от домовладения №. Он сложил в тачку, похищенное имущество и отвез его к заброшенному домовладению, которое расположено по <адрес>, где оставил их. Утром на следующий день, он вернулся к месту, где оставил, похищенное имущество. На несколько частей он разбил стиральную машинку и на тачке отвез все имущество на пункт приема металла, который расположен в <адрес>. Тачку он вернул на место, где и брал. Металлический лом, с помощью которого он отжимал дверь, бросил в этом же дворе.

Далее Триголов А.И. пояснил, что необходимо проследовать на место, где он брал тачку для перевозки, похищенного имущества. По указанию Триголова А.И. они проследовали в направлении, которое указывал Триголов А.И. Прибыл к заброшенному домовладению, расположенному примерно в 100 метрах от домовладения № по <адрес> в западную сторону. Они беспрепятственно прошли на его территорию, поскольку ворота были открыты настежь, входная дверь в дом отсутствует. Триголов А.И. провел в помещение дома, где в левой части комнаты, стояла металлическая тачка, на двух колесах с красными ручками. Триголов А.И. указал на данную тачку и пояснил, что на ней он перевозил, похищенное из домовладения № имущество.

После этого Триголов А.И. пояснил, что необходимо проследовать к домовладению №, которое расположено по <адрес> в <адрес>. Они поехали по указанному адресу. По прибытию, Триголов А.И., пояснил, что необходимо пройти на территорию двора. Пройдя на территорию двора, Триголов А.И. указал на место, расположенное в левой части двора, при входе, и пояснил, что на данном месте находилась, похищенная им часть двигателя от скутера. Далее Триголов А.И. провел за жилой дом в западную часть двора, где находится хозяйственная постройка. Триголов А.И. указал на указанную постройку и пояснил, что из нее он похитил вторую часть двигателя. Все имущество он поместил в полимерный мешок, который обнаружил в этом же дворе. Он пояснил, что данную кражу он совершил в первой декаде июня 2021 года, в дневное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Заходил во двор через калитку, которая была на тот момент не заперта, выходил из двора, через калитку, расположенную в другой части двора.

Затем Триголов А.И. пояснил, что необходимо проехать к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, Триголов А.И. пояснил, что в первой декаде августа 2022 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, он проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Так как во дворе произрастало многой сорной растительности, он предположил, что в данном домовладении никто не живет. В это время у него возник умысел, похитить с территории данного двора, что-то ценное, чтобы в дальнейшем продать, а денежные средства потратить на собственные нужды. Он подошел к калитке, ведущей во двор, и увидел, что она закрыта с помощью навесного замка. Он перелез через забор, выполненный из сетки рабицы с торцевой части двора и прошел вглубь двора. На территории двора он увидел несколько хозяйственных построек и предположительно жилой дом. Он посмотрел в окно дома, света не было. Подошел к входной двери, она была закрыта с помощью навесного замка. Тогда он решил разбить стекло на деревянном оконном проеме, расположенное около входной двери, и посмотреть, что находится в комнате. Рукой он разбил стекло и заглянул в комнату, но так как было темно он ничего не увидел, поэтому решил, зайти в дом. Он нашел металлический лом и используя лом, с дверной коробки сорвал петли, с помощью которых фиксировался навесной замок, на входной двери, при этом замок он не повредил. Петли и замок упали на землю. Он открыл, входную дверь и услышал, что кто-то со стороны огорода, что-то крикн<адрес> испугался, бросил лом на землю и убежал к магазину, расположенному напротив данного двора. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на территорию данного домовладения. Подошел ко двору и снова перелез через забор, в том же месте, что и первый раз. На улице уже в это время никого не было. В дом он решил не заходить, так как подумал, что ничего ценного в нем обнаружить не сможет, однако он подумал, что в хозяйственной постройке может обнаружить, что- то ценное, для чего он взял лом, который ранее бросил на землю и подошел к входной двери, которая была заперта с помощью навесного замка. С помощью лома, вырвал петли из коробки и снял замок, затем открыл дверь в пристройку и прошел вглубь нее. Осмотревшись, в пристройке он увидел триммер, который взял с собой. После этого он вышел из хозяйственной пристройки, перелез через забор и ушел с похищенным триммером, который впоследствии за спиртное продал своему знакомому Чубукину Александру. Триголов А.И. пояснил, что все кражи он совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом показывал на месторасположения, похищенного им имущества(т. 3 л.д. 102-105).

В соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его адвоката ФИО20, представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашены показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут она была приглашена для участия в проведении проверки показаний на месте Триголова Анатолия Ивановича, который в присутствии адвоката, на предложение следователя показать на месте показания, которые им были даны в ходе его допросов, в качестве подозреваемого, согласился это сделать. Проверка показаний на месте началась от здания участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>.Следователем были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. При проведении проверки показаний производилась фотосъемка. По указанию Триголова А.И. они поехали на территорию МУП «Успенское хозяйственное объединение», расположенное по адресу: <адрес> «Б». Прибыв по указанному адресу Триголов А.И. пояснил, что в вечернее время, во второй декаде мая 2022 года, он прибыл на территорию водозабора, расположенного по данному адресу. На территорию МУП, он прошел через незапертую калитку. Находясь на территории, он прошел к помещению насосной, вход в которое осуществляется через металлическую дверь, при этом пояснил, что в указанное выше время, он через данную дверь, которая была подперта с помощью металлического изделия, которое отодвинул в сторону, он проник в помещение насосной, откуда совершил кражу двух электродвигателей, при этом указал на места около дивана и около лавочки, в данном помещении, где находились, похищенные им электродвигатели. Электродвигатели он разбил на части молотком, который обнаружил в данном помещении, после чего по частям отнес их в свое заброшенное домовладение, расположенное в <адрес>, №. Из запчастей он вытащил цветной металл и сдал его в пункт приема металла.

После чего Триголов А.И. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он снова вернулся на территорию МУП «Успенское хозяйственное объединение», расположенную по адресу: <адрес> «Б», для того, чтобы совершить новую кражу. На территорию он прошел аналогичным способом. После чего зашел в помещение насосной, в котором имеется помещение, предназначенном для отдыха работников, где видел, что на входной двери висит навесной замок. На территории МУП он нашел металлический предмет, с помощью которого он вырвал петлю из дверного проема, при этом навесной замок не повредил и зашел в помещение. Замок упал на пол около входной двери. Он вошел в помещение, предназначенное для отдыха работников, где обнаружил запчасти с трактора ЮМЗ, а именно пусковой двигатель, топливный насос, а также комплект новых форсунок для данного трактора, которые находились в полимерном пакете, при этом указал на место в помещении, предназначенном для отдыха работников, где находились, похищенные им запчасти. Данные предметы он сложил в мешок, который заранее принес и забрал с собой. Впоследствии запчасти сдал в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, за что получил денежные средства, которые потратил на собственные нужды. Затем Триголов А.И. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он снова вернулся на данную территорию, для того, чтобы совершить очередную кражу. На территорию МУП, прошел через незапертую калитку. Пройдя на территорию, он обнаружил на земле в двух местах четыре чугунных люка, с помощью которых накрывались колодцы. В связи с тем, что за один раз люки забрать бы не смог, он решил приходить за ними несколько раз и выносить по одному. Забрал он все четыре люка. Люки разбил на несколько частей, чтобы они поместились в мешок, после чего в мешке отнес их в пункт приема металла, за что получил денежные средства, которые потратил на собственные нужды. Триголов А.И. показал, что все кражи он совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом показывал на месторасположения, похищенного им имущества (т. 3 л.д. 108-110).

В соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его адвоката Чертовой Н.С., представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашены показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой металла, с последующей его реализацией на территории Успенского сельского поселения <адрес>, на что у него имеется соответствующая лицензия.

В первой декаде июня 2021 года к нему на пункт приема металла пришел житель <адрес> Триголов Анатолий и сказал, что хочет сдать запчасти на металл, которые находились в мешке. Он открыл мешок и достал оттуда запчасти. Он увидев их, понял, что данные запчасти с какого- то мопеда. Он принял у него запчасти, взвесил их и заплатил ему за них денежные средства, сколько точно, уже не помнит. После чего Триголов А. ушел.

В середине мая 2022 года, Триголов А. снова пришел на пункт приема металла. С собой он принес мешок в котором находился цветной металл, а именно медь. При осмотре он понял, что медь, была вытащена из двигателя, так как металлическая проволока была порезана на мелкие части. Медь была им взвешена и Триголову А. были выплачены денежные средства около 2000 рублей. Спустя время Триголов А. снова пришел, с собой принес мешок с металлом, при этом попросил сразу его не взвешивать, так как у него имеется еще один мешок с металлом. После чего ушел. Через несколько минут он вернулся и принес с собой второй мешок с металлом. Он взвесил два мешка с металлом, какой вес был не помнит. За металл ему были выплачены денежные средства в сумме около 700 рублей. Спустя несколько недель Триголов А. снова вернулся с мешком. В мешке находились запчасти от трактора и пакет с различным металлом, в виде жестяных банок и другой металл не пригодный для использования. Взвесив металл, он выплатил ему денежные средства около 500 рублей. Мешок он поставил отдельно, так как хотел посмотреть в рабочем ли состоянии запчасти. Однако при погрузке металла для его дальнейшей сдачи, он погрузил данный мешок вместе со всем металлом, так как забыл, что хотел достать из него указанные запчасти.

В первых числах июня 2022 года на пункт приема пришел Триголов А. который принес с собой мешок, в котором находился разбитый на части канализационный чугунный люк, при этом Триголов А. пояснил, что у него еще имеется металл, который ему надо сходить забрать, а после этого уже все вместе взвесить. После того, как Триголов А. принес три мешка, они были взвешены и ему были выплачены денежные средства в сумме около 2000 рублей. При осмотре мешков, он увидел, что в них находятся чугунные канализационные люки разбитые на части.Кроме того, в августе 2022 года, точной даты не помнит, Триголов А. снова пришел на пункт приема и сдавал металл, а именно: двухкомфорчатую электрическую плитку, два газовых баллона, бензиновую пилу и еще какие-то запчасти из стиральной машинки. За данные предметы ему были выплачены денежные средства, в какой сумме не помнит. В настоящее время весь металл, был вывезен с другим металлом в <адрес> для последующей переработки. Журнал по приему, в котором указывается, какой металл, кто, когда и откуда его привез, пришел полностью в негодность, так как был забыт на улице, в связи с чем намок под дождем. На данный момент такого журнала он не завёл, в связи с чем копию с перечнем, принятого металла от Триголова А. предоставить не смог (т.3 л.д.112-115).

В качестве доказательств вины подсудимого, судом принимаются показания подсудимого данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшей и свидетелей данные на предварительном следствии, оглашенные в зале суда, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также согласуются с иными материалами уголовного дела, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина Триголова А.И. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 -00 часов по 21-00 час, путем свободного доступа, с территории двора домовладения, расположенного по <адрес> совершило <данные изъяты> хищение двух частей двигателя № модель 5011Е40QMB от скутера (т.1 л.д.44).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий Потерпевший №2 указал на участок при входе в левой части двора, где находилась похищенная часть двигателя. После чего ФИО10 указал на хозяйственную постройку, расположенную за жилым домовладением в западной части двора, где находилась вторая часть похищенного двигателя. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след обуви, путем фото-фиксации (т.1 л.д.46-55).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которого стоимость б/у крышки вариатора от скутера «Стелс» 2021 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 рублей, стоимость б/у цилиндра поршневой группы от скутера «Стелс» 2021 гада выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 1442 рубля, стоимость б/у крышки редуктора от скутера «Стелс» 2021 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 рублей, стоимость б/у впускного коллектора от скутера «Стелс» 2021 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 рублей, стоимость б/у карбюратора от скутера «Стелс» 2021 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 160 рублей (т. 2 л.д.16-26)

Протоколом осмотра документов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.092022 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка №с сот ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса Триголова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.221-225).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательства: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.092022 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка №с сот ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса Триголова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса Триголова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.226-227).

Вина Триголова А.И. в совершении кражи во второй декаде мая 2022 года по адресу: <адрес> «Б», подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с первой декады мая 2022 года по 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения навесного замка, незаконно проникло в помещении водозабора (литер А), расположенное по адресу: <адрес> «Б», откуда <данные изъяты> похитило 2 электродвигателя, набор форсунок для трактора, топливный насос для трактора, пусковой двигатель для трактора. Кроме того с территории водозабора, похитило 4 чугунных люка (т.1 л.д.172)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 в ходе которого была осмотрена территория МУП «Успенское хозяйственное объединение», расположенная по адресу: <адрес>, № «Б». В ходе осмотра места происшествия участвующий Потерпевший №1 указал на месторасположения, где ранее находилось, похищенное имущество, при этом перечислил его перечень. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след орудия взлома, навесной замок,упакованные в два конверта, опечатанных оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 175-187).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Триголова А.И. в ходе которого была осмотрена территория МУП «Успенское хозяйственное объединение», расположенная по адресу: <адрес>, № «Б». В ходе осмотра места происшествия участвующий Триголов А.И. указал на помещение насосной, откуда он похитил два электродвигателя в середине мая 2022 года, в вечернее время, которые он впоследствии сдал на пункт приема металла (т.1 л.д.191-197).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Триголова А.И. в ходе которого была осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий Триголов А.И. указал на пункт приема металла и пояснил, что в середине мая 2022 года, в вечернее время он с территории, расположенной по <адрес> «Б» в <адрес>, похитил два электродвигателя, которые впоследствии разбил и сдал на данный пункт приема металла (т.1 л.д.198-201)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость электродвигателя марки 4А160S2 15кВт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28 644 рубля, стоимость электродвигателя 22 кВт 2003 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 243 рубля (т. 2 л.д.130-140)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого навесной замок, представленный на экспертизу по уголовному делу №, неисправен. Замок взломан путем вырывания (выбивания) дужки из корпуса замка (т. 2 л.д.146-150)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого след орудия взлома, слепок которого представлен на экспертизу по уголовному делу №, образован в результате непосредственного контакта следообразующей поверхности с следовоспринимающей поверхностью орудия взлома по типу ломика с закругленным концом (с максимальной шириной рабочей части 29 мм). Замок взломан путем вырывания (выбивания) дужки из корпуса замка. Решить вопрос о пригодности следа орудия взлома, обнаруженного на месте происшествия и закрепленного в слепке, представленном на экспертизу по уголовному делу №, для отождествления следообразующей поверхности орудия взлома не представляется возможным без предоставления конкретного следообразующего объекта, так как не возможно установить природу происхождения дефектов, отобразившихся в слепке (т. 2 л.д. 156-159).

Протоколом осмотра документов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены; светокопия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, светокопия приказа МУП «Успенское хозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение»,светокопия распоряжения Администрации Успенского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, копия акта приема- передачи приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приеме- передачи дел при смене директора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.245-248).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела - светокопия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, светокопия приказа МУП «Успенское хозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение»,светокопия распоряжения Администрации Успенского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, копия акта приема- передачи приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приеме- передачи дел при смене директора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.249-250)

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены - металлический лом, упакованный экспертом в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>; навесной замок, упакованный экспертом в пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес> (т.3 л.д.25-27).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - металлический лом, упакованный экспертом в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>; навесной замок, упакованный экспертом в пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по Белоглинскому (т.3 л.д.28-29).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № - согласно которой старшиной ИВС Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО11 приняты на хранение металлический лом, упакованный экспертом в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>; навесной замок, упакованный экспертом в пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес> (т.3 л.д. 32).

Вина Триголова А.И. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б», подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с первой декады мая 2022 года по 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения навесного замка, незаконно проникло в помещении водозабора (литер А), расположенное по адресу: <адрес> «Б», откуда <данные изъяты> похитило 2 электродвигателя, набор форсунок для трактора, топливный насос для трактора, пусковой двигатель для трактора. Кроме того с территории водозабора, похитило 4 чугунных люка (т.1 л.д.172).

Рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в действиях Триголова А.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.216).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость комплекта форсунок для трактора ЮМЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук, составила 4940 рублей, из расчета 1235 рублей за 1 единицу, стоимость пускового двигателя для трактора ЮМЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 535 рублей, стоимость топливного насоса для трактора ЮМЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 550 рублей (т. 2 л.д.184-203)

Протоколом осмотра документов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены; светокопия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, светокопия приказа МУП «Успенское хозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение»,светокопия распоряжения Администрации Успенского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, копия акта приема- передачи приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приеме- передачи дел при смене директора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.245-248).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела - светокопия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, светокопия приказа МУП «Успенское хозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение»,светокопия распоряжения Администрации Успенского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, копия акта приема- передачи приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приеме- передачи дел при смене директора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.249-250)

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены - металлический лом, упакованный экспертом в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>; навесной замок, упакованный экспертом в пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес> (т.3 л.д.25-27).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - металлический лом, упакованный экспертом в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>; навесной замок, упакованный экспертом в пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по Белоглинскому (т.3 л.д.28-29).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № - согласно которой старшиной ИВС Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО11 приняты на хранение металлический лом, упакованный экспертом в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>; навесной замок, упакованный экспертом в пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес> (т.3 л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 в ходе которого была осмотрена территория МУП «Успенское хозяйственное объединение», расположенная по адресу: <адрес>, № «Б». В ходе осмотра места происшествия участвующий Потерпевший №1 указал на месторасположения, где ранее находилось, похищенное имущество, при этом перечислил его перечень. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след орудия взлома, навесной замок,упакованные в два конверта, опечатанных оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 175-187).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Триголова А.И. в ходе которого была осмотрена территория МУП «Успенское хозяйственное объединение», расположенная по адресу: <адрес>, № «Б». В ходе осмотра места происшествия участвующий Триголов А.И. указал на комнату для отдыха работников в помещении насосной, откуда он похитил топливный насос, пусковой двигатель, набор форсунок для трактора ЮМЗ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток (т.1 л.д.219-222).

Протоколом осмотра места происшествия с фото – таблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Триголова А.И. в ходе которого была осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по адресу: <адрес>, №. В ходе осмотра места происшествия участвующий Триголов А.И. указал на пункт приема металла и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он из помещения для отдыха работников, находящегося в насосной на территории, расположенной по <адрес> «Б» в <адрес>, похитил топливный насос, пусковой двигатель, набор форсунок для трактора ЮМЗ, которые впоследствии сдал на данный пункт приема металла (т.1 л.д. 223-226).

Вина Триголова А.И. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б», подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с первой декады мая 2022 года по 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения навесного замка, незаконно проникло в помещении водозабора (литер А), расположенное по адресу: <адрес> «Б», откуда <данные изъяты> похитило 2 электродвигателя, набор форсунок для трактора, топливный насос для трактора, пусковой двигатель для трактора. Кроме того с территории водозабора, похитило 4 чугунных люка (т.1 л.д.172).

Рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в действиях Триголова А.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.143).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость четырех чугунных люков 1989 года выпуска диаметром 62 см., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 752 рубля, из расчета 2 688 рублей каждый (т. 2 л.д.167-176).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 в ходе которого была осмотрена территория МУП «Успенское хозяйственное объединение», расположенная по адресу: <адрес>, № «Б». В ходе осмотра места происшествия участвующий Потерпевший №1 указал на месторасположения, где ранее находилось, похищенное имущество, при этом перечислил его перечень. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след орудия взлома, навесной замок,упакованные в два конверта, опечатанных оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 175-187).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Триголова А.И. в ходе которого была осмотрена территория МУП «Успенское хозяйственное объединение», расположенная по адресу: <адрес>, № «Б». В ходе осмотра места происшествия участвующий Триголов А.И. указал на участки местности, откуда он похитил чугунные люки в количестве 4 штук, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток (т.1 л.д.145-150).

Протоколом осмотра места происшествия с фото – таблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Триголова А.И. в ходе которого была осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по адресу: <адрес>, №. В ходе осмотра места происшествия участвующий Триголов А.И. указал на пункт приема металла и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он с территории МУП «Успенское хозяйственное объединение», расположенной по адресу: <адрес>, № «Б» похитил четыре чугунных люка, которые впоследствии разбил и сдал на данный пункт приема металла (т.1 л.д. 151-154).

Протоколом осмотра документов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены; светокопия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, светокопия приказа МУП «Успенское хозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение»,светокопия распоряжения Администрации Успенского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, копия акта приема- передачи приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приеме- передачи дел при смене директора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.245-248).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела - светокопия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, светокопия приказа МУП «Успенское хозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение»,светокопия распоряжения Администрации Успенского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, копия акта приема- передачи приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приеме- передачи дел при смене директора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.249-250)

Вина Триголова А.И. в совершении кражи у Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, проникло на территорию двора ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем сбивания навесного замка, проникло в помещение хозяйственной постройки, откуда похитило бензиновый триммер (т.1 л.д.112-113).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №4 в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующая Потерпевший №4 указала на хозяйственную постройку, где находился похищенный бензиновый триммер. В ходе осмотра места происшествия изъяты: два следа материи на отрезках липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, орудие взлома, упакованное в полимерный пакет, снабженные оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д.115-126).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого след орудия взлома зафиксированный в слепке, представленный на экспертизу по уголовному делу №, пригоден для отождестсвления предмета, его оставившего и оставлен внутренней поверхностью лопаточной части лома (монтировки), изъятым в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д.93-99).

Протоколом выемки с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17 добровольно выдал бензиновый триммер марки «BAIKAL» (т. 2 л.д.208-213)

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №4, согласно которого осмотрен бензиновый триммер марки «BAIKAL». В ходе осмотра Потерпевший №4 опознала, принадлежащий ей триммер по внешним признакам (т.2 л.д.214-217).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - бензиновый триммер марки «BAIKAL» (т.2 л.д.218)

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств под сохранную расписку, согласно которого потерпевшая Потерпевший №4 приняла на ответственное хранение, принадлежащий ей бензиновый триммер марки «BAIKAL» (т.2 л.д.220)

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены - металлический лом, упакованный экспертом в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>; навесной замок, упакованный экспертом в пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес> (т.3 л.д.25-27).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства - металлического лома, навесного замка, упакованного экспертом в пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес> (т.3 л.д.28-29)

Постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение по квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №: согласно которого старшиной ИВС Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО11 приняты на хранение металлический лом, навесной замок, упакованный экспертом в пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес> (т.3 л.д.32).

Вина Триголова А.И. в совершении кражи у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения врезного замка входной металлической двери, незаконно проникло в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило стиральную машину «Индезит», электрическую двухкомфорчатую плиту, два пустых газовых баллона, бензопилу 2008, топор (т. 1 л.д.82).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №3 в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующая Потерпевший №3 указала на места в своём домовладении, где находились похищенные предметы, при этом перечислила их перечень. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след материи на отрезке липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, след орудия взлома, упакованный в бумажный пакет, снабженный оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, колпак с газового баллона, упакованный в полимерный пакет, снабженный оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д.83-100).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого след орудия взлома, слепок представленный на экспертизу по уголовному делу №, образован в результате непосредственного контакта следообразующей поверхности с следовоспринимающей поверхностью орудия взлома по типу ломика с лопаточным концом (с максимальной шириной рабочей части 29 мм). Решить вопрос о пригодности следа орудия взлома, обнаруженного на месте происшествия и закрепленного в слепке, представленном на экспертизу по уголовному делу №, для отождествления следообразующей поверхности орудия взлома не представляется возможным без предоставления конкретного следообразующего объекта, ломика с лопаточным концом (с максимальной шириной рабочей части 29 мм.), так не возможно установить природу происхождения дефектов, отобразившихся в слепке (т. 2 л.д. 40-45).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость стиральной машины марки «Индезит» 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6074 рубля, стоимость электрической двухконфорчатой плиты 2010 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 рублей, стоимость бензиновой пилы марки «Партнёр» 2011 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2365 рублей, стоимость двух пустых баллонов объемом 50 литров 2000 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3176 рублей, из расчета 1588 рублей за 1 единицу, стоимость топора с рукояткой желтого цвета 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 рубль (т. 2 л.д.74-87).

Протоколом осмотра документов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.092022 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка №с сот ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса Триголова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса Триголова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.221-225).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательства: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.092022 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка №с сот ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса Триголова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса Триголова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.226-227).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым Триголовым А.И. инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия Триголова А.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, по «б» ч. ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Триголов А.И. совершил шесть оконченных умышленных преступлений, 4 (четыре) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, 1 (одно) в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, 1 (одно) в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При оценке личности подсудимого Триголова А.И. суд учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.41,42), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.4 л.д.43),

К смягчающим наказание подсудимого Триголова А.И. обстоятельствам по всем 6 (шести) преступлениям в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит –активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

Триголов А.И. ДД.ММ.ГГГГ году судим Гулькевическим районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжких преступлений, ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого Триголова А.И. суд признает – рецидив преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам у Триголова А.И., является совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку со слов самого подсудимого, данное состояние повлияло на его поведение и совершение им указанных преступлений. Также данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно, разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым состояние опьянения при совершении преступлений может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

По мнению суда, совершение преступлений Триголовым А.И. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является отягчающим поскольку из анализа собранных доказательств следует, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого стало поводом для совершения кражи чужого имущества с целью дальнейшего приобретения спиртных напитков, то есть оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого Триголова А.И. рецидива преступления и смягчающих вину обстоятельств, наказание должно назначаться ему в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Триголова А.И. судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему должно быть назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, ранее судим, преступление совершил в период не погашенной судимости, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает его действия указывают, что он не осознал свои действии и не встал на путь исправления, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому Триголову А.И. наказание, в виде лишения свободы, так как данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У суда не имеются оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период не погашенной судимости, полагает необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Триголову А.И. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая требования гражданского иска прокурора Белоглинского района в интересах Администрации Успенского сельского полселения, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что размер причиненного Администрации Успенского сельского поселения ущерба составляет 74664 рублей. Размер ущерба определен экспертным путем, заключение эксперта является законным и обоснованным, оснований сомневаться в определенной экспертом стоимости имущества у суда не имеется. При таких обстоятельствах с гражданского ответчика Триголова А.И. в пользу Администрации Успенского сельского поселения подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 74664 рублей.

Доказательства наличия причинной связи между действиями Триголова А.И. и вредом, причиненным имущественным правам Администрации Успенского сельского поселения, судом доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Триголова Анатолия Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2 товаро - материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи товаро - материальных ценностей у Администрации Успенского сельского поселения во второй декаде мая 2022 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи товаро - материальных ценностей у Администрации Успенского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи товаро - материальных ценностей у Администрации Успенского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №4 товаро - материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3 товаро - материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Триголову Анатолию Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Триголову Анатолию Ивановичу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания подсудимого Триголова Анатолия Ивановича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Белоглинского района в интересах Администрации Успенского сельского поселения к Триголову Анатолию Ивановичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Триголова Анатолия Ивановича в пользу Администрации Успенского сельского поселения в счет возмещения ущерба 74664 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рублей.

Вещественные доказательства по делу - металлический лом, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Бензиновый триммер марки «BAIKAL» - по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №4

Материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Светокопия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, светокопия приказа МУП «Успенское хозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение», светокопия распоряжения Администрации Успенского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, копия акта приема- передачи приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приеме- передачи дел при смене директора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк

Свернуть

К делу № 1-36/2023 г.

23 RS0007-01-2023-000238-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Белоглинского района Ветровой И.С.

подсудимого Триголова А.И., защитника Чертовой Н.С., представившей удостоверение № 146 и ордер № 398571, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Триголова Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.06.2017 г. Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто 17.02.2020 г., судимость не погашена;

- 24.05.2018 г. Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, отменено условное наказание по приговору от 16.06.2017 г., назначено наказание по ст. 70 УК РФ лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев, наказание отбыто 17.02.2020 г., судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Триголов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гра...

Показать ещё

...жданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Триголов А.И. в первой декаде августа 2022 года, около 21 часа 00 минут, находясь около двора домовладения № по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и прошел на территорию двора вышеназванного домовладения, где осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную самодельную постройку, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 бензиновый триммер марки «Master» BT- 43 стоимостью 6897 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Триголов А.И. причинил имущественный ущерб ФИО1 согласно заключению эксперта от 21.02.2023 № в сумме 6897 рублей, который для последней является значительным.

Триголов А.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Триголов А.И. после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Ветрова И.С. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против особого порядка судебного разбирательства не имела.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Триголова А.И. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей у виновного, так как на момент совершения преступлений младшая дочь ФИО3, 17.12.2008 г.р. не достигла возраста 14 лет; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенные судимости по приговорам от 30.09.2021, 17.11.2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ Триголову А.И. надлежит назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая при этом данный вид наказания соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

В судебном заседании также установлено, что Триголов А.И. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 20.01.2023 г. по п. «б» ч.2 ст. 158, (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступления, совершенные ранее совершения преступления по настоящему приговору. Соответственно, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Триголова Анатолия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 20.01.2023 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Триголова Анатолия Ивановича меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения лица под стражей с момента его фактического задержания с 29.09.2022 г. по дату вступления приговора от 20.01.2023 г. в законную силу 07.02.2023 г., время отбытия наказания по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 20.01.2023 г. с 08.02.2023 г. по 11.04. 2023 года, время нахождения лица под стражей по настоящему приговору с 11 апреля 2023 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - бензиновый триммер марки «Master» ВТ- 43- возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1, материалы ОРД хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева

Свернуть