Шматова Тамара Герасимовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ «18» октября 2019 года

Судья ФИО3 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Карташова Е.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 о признании неправомерным бездействие, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 с вышеуказанным административным иском.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

В данном случае обстоятельством послужившим основанием для возвращения административного искового заявления является то, что к административному иску не приложена копия диплома представителя административного истца о высшем юридическом образовании, либо копия ордера адвоката, поскольку по правилам пункта 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечитель...

...ством и имеющие высшее юридическое образование.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает необходимым возвратить административному истцу административный иск.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 129 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление к судебному приставу –исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 о признании неправомерным бездействие, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства, возвратить ФИО2.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:

Дело № 2а-221/2020

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 31 января 2020 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 А.В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивировала тем, что в ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ находилось исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника ФИО2, которое было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ овзыскании денежных средств в размере 9 480,08 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не получала, взыскание было обращено на пенсию должника и удержаны денежные средства в общей сумме 11 668,95 руб. По поступившим от должника возражениям судебный приказ был отменен, в связи с чем ФИО2 было направлено заявление в адрес ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о возврате денежных средств. ДАТА ИЗЪЯТА с официального сайта ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 стало известно, что в отношении нее исполнительное производство не окончено, что нарушает ее права. На основании вышеизложенного, ФИО2 просит признать неправомерным бездействие...

... судебного пристава-исполнителя ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 А.В., выразившееся в не вынесении постановления о возврате денежных средств ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 А.В. возвратить взысканные денежные средства ФИО2 в сумме 11 668,95 рублей; а также взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА ИЗЪЯТА, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Концессии теплоснабжения».

На основании определения, занесенного в протокол судебного заседания от ДАТА ИЗЪЯТА, суд в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства; к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив вышеизложенные обстоятельства, после перерыва в судебное заседание ДАТА ИЗЪЯТА не явилась, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу дела не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал следующее. ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство на основании выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ исполнительного документаДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО2 в пользу ООО « Концессии теплоснабжения» задолженности в размере 10 490,65 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты меры принудительного исполнения. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. На депозитный счет ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ поступили денежные средства с расчетного счета должника: ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1010,55 руб., ДАТА ИЗЪЯТА в размере 0,02 руб., ДАТА ИЗЪЯТА в размере 0,04 руб., с пенсии должника ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 945,08 руб., которые были перечислены взыскателю, за исключением 0,04 руб., возвращенных должнику. ДАТА ИЗЪЯТА должником подано заявление о прекращении исполнительного производства и отмене всех взысканий, которое было оставлено без удовлетворения в виду отсутствия оснований к прекращению исполнительного производства. ДАТА ИЗЪЯТА должником подано повторное заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа. Данное заявление также оставлено без удовлетворения, так как представленное ФИО2 определение мирового судьи об отмене судебного приказа было вынесено в отношении ФИО6, а не ФИО2 Ответ в адрес заявителя направлен ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА в Тракторозаводский ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ представлено определение об исправлении описки в определении мирового судьи об отмене судебного приказа. После чего исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП было прекращено. В ноябре и декабре 2018 года из пенсии ФИО2 были удержаны суммы в размере 4 267,50 руб., одна из которых была перечислена взыскателю, другая находилась в « невыясненных платежах». ДАТА ИЗЪЯТА при получении справки об удержаниях из пенсии Тракторозаводским ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ были приняты меры по возврату денежных средств, направленных взыскателю ООО « Концессии теплоснабжения». ДАТА ИЗЪЯТА сумма в размере 4 267,50 руб. возвращена на депозитный счет структурного подразделения, а ДАТА ИЗЪЯТА направлена на расчетный счет заявителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО Сбербанк. Аналогичная сумма 4 267,50 рублей платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ также была зачислена на счет заявителя. Остальные денежные средства, перечисленные взыскателю ООО « Концессии теплоснабжения» до прекращения исполнительного производства, подлежат возвращению непосредственно из ООО « Концессии теплоснабжения». Поэтому считает, что правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возвращению ФИО2 11 668,95 руб. и для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Представитель ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу дела не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

На основании статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 70 Закона, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности в размере 10 490,65 руб. и заявления ООО « Концессии теплоснабжения» о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ФИО3 РОМП АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 А.В. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП ( л.д.42-44).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д. 71-72).

ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в пределах 10 480, 08 рублей, из которых 9480,08 основной долг и 1000 рублей исполнительский сбор ( л.д.69,70).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратилась в Тракторозаводский ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением, в котором сообщила, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, отменен, задолженность перед взыскателем у неё отсутствует. В связи с чем просит снять арест с денежных средств, находящихся на её расчетном счёте и возвратить ей списанные денежные средства в размере 5 267,50 рублей ( л.д.35).

Судебным приставом-исполнителем в удовлетворении указанного заявления отказано в виду того, что определение суда об отмене судебного приказа в подтверждение изложенных в заявлении доводов представлено не было ( л.д.67).

ДАТА ИЗЪЯТА в Тракторозаводский ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ от ФИО2 поступило заявление, в котором ФИО2 просила прекратить исполнительное производства в отношении ФИО2, в связи с отменой судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, снять арест с денежных средств и возвратить списанные денежные средства. К заявлению приложена заверенная судом копия определения от ДАТА ИЗЪЯТА об отмене судебного приказа ( л.д.39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 также было отказано, поскольку в определении об отмене судебного приказа имелась описка в указании фамилии, имени, отчества должника.

ДАТА ИЗЪЯТА и.о. мирового судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено определение об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа в отношении ФИО2

Определение об исправлении описки вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 А.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производстваДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В ходе принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения на депозитный счет ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ поступили денежные средства с расчетного счета должника: ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1010,55 руб., ДАТА ИЗЪЯТА в размере 0,02 руб., ДАТА ИЗЪЯТА в размере 0,04 руб., с пенсии должника ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 945,08 руб., которые были перечислены взыскателю, за исключением 0,04 руб., которые были возвращены должнику/л.д.68/.

Согласно справке УПФР в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 состоит на учете в ГУ- УПФР в АДРЕС ИЗЪЯТ и является получателем страховой пенсии по старости и иных социальных выплат. За период с 01.01. 2018 года по ДАТА ИЗЪЯТА по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП из страховой пенсии ФИО2 произведены удержания в общей сумме 10 480 рублей ( в ноябре 2018 года - 4 267,50 руб., в декабре 2018 года – 4267,50 руб., в январе 2019 года – 945,08 руб. и 1000 руб.) / л.д.61-62/.

Из справки ООО « Концессии теплоснабжения» от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП ООО « Концессии теплоснабжения» поступили денежные средства в общей сумме 2 955,65 рублей ( ДАТА ИЗЪЯТА 206 рублей расходы по госпошлине, ДАТА ИЗЪЯТА 804,57 руб. пени, ДАТА ИЗЪЯТА 1777,41 руб. основной долг, ДАТА ИЗЪЯТА 167,67 пени)/ л.д.109/

После прекращения исполнительного производства Тракторозаводским ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ были приняты меры по возврату находящихся во временном распоряжении на депозите ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ денежных средств, удержанных из пенсии ФИО2 в ноябре 2018 года в размере 4 267,50 рублей и декабре 2018 года в размере 4267,50 рублей, что подтверждается распоряжениями начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.96) и от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.92) о перечислении указанных сумм.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (ст. 227 КАС РФ).

По смыслу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями, согласно статье 64 закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения установлен статьей 68 Закона N 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА, в числе которых - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а равно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках полномочий, предоставленных ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также проведены мероприятия по возврату излишне списанных денежных средств и денежных средств, находившихся на депозите ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ после прекращения исполнительного производства.

Предусмотренные законом основания для принятия судебным приставом-исполнителем мер к возврату перечисленной взыскателю суммы в размере 2955,65 руб. отсутствуют, поскольку она излишне взысканной не является, взыскана с должника и перечислена взыскателю на законном основании, до окончания исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Возврат излишне уплаченных денежных средств является следствием признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны.

При этом суд учитывает, что ФИО2, в связи с отменой судебного акта, на основании которого с неё были взысканы в принудительном порядке денежные средства, не лишена права требования возврата денежных средств в размере 2955,65 руб. непосредственно от ООО « Концессии теплоснабжения».

На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 А.В. по не вынесению постановления о возврате денежных средств и возложении обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 11 668,95 руб., суд истцу ФИО2 отказывает.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По правилам ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правила компенсации морального вреда определяются ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом в указанном Постановлении разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина. Не предусмотрена такая возможность и Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

В материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий судебного пристава-исполнителя по указываемым истцом обстоятельствам и нахождении их в причинно-следственной связи с указываемыми истцом нарушениями ее прав.

Поэтому, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку истцом не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания истцом морального вреда (физических и нравственных страданий) в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца со стороны ответчиков, соответственно, у суда отсутствует возможность признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения морального вреда.

При этом суд учитывает, что обращение ФИО2 в Тракторозаводский ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ не связано с нарушением ее личных неимущественных прав, нематериальных благ, поскольку такое обращение было направлено на восстановление имущественных прав.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд истцу отказывает в полном объеме.

В связи с производством по делу истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТА ( 48,48-оборот).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, то в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,209 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возврате денежных средств, возложении обязанности о возврате денежных средств в размере 11 668, 95 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей ФИО2–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А. Гоношилова