Шмелева Нурания Шаухатовна

Дело № 2-5584/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Боженко-Векшиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шмелевой Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шмелевой Н.Ш. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Шмелева Н.Ш. получила кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шмелевой Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шмелевой Н.Ш. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Шмелева Н.Ш. получила кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету клиента. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в связи с чем у нее образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Просит вз...

...ыскать со Шмелевой Н.Ш. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шмелева Н.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками, от получения которых уклонилась, что судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца против этого не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шмелевой Н.Ш. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Шмелева Н.Ш. получила кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» выполнило свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику указанную сумму (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени, предусмотренные в разделе «Б» заявления <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком Условия предоставления кредита надлежащим образом не выполнялись, в результате по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика направлялось требование о нарушении им условий кредитного договора №, а также предлагалось незамедлительно погасить задолженность (л.д.27).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шмелева Н.Ш. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и ее задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д.5-6).

Документов, подтверждающих оплату указанных сумм, ответчик суду не представила, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет представленный истцом - верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено возражений против предъявленных к ней требований, а также доказательств, подтверждающих исполнение условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,330, 810, 811,819, 846 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Шмелевой Н.Ш. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Разъяснить Шмелевой Н.Ш., что она вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение к окончательной форме принято 07 декабря 2015 года.

Федеральный судья И.А. Белова

Дело №2-1051/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Шмелевой Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Шмелевой Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Шмелевой Н.Ш. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шмелева Н.Ш. получила кредит в сумме ... руб. на потребительские цели на срок до <дата> под 18% годовых. По состоянию на <дата> у заемщика имеется задолженность в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., неустойка – ... руб. ... коп. Просит суд взыскать со Шмелевой Н.Ш. задолженность по кредитному договору – ... руб. ... коп., а также госпошлину ... руб. ... коп., уплаченную при подаче иска.

Представитель истца в заседание не явился, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4). Руководствуясь ст. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шмелева Н.Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом судебными повестками. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за ее получением по извещению почтового отделения связи, су...

...д расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10.03.2016г.

Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание и отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Шмелевой Н.Ш. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шмелева Н.Ш. получила кредит в сумме ... руб. на потребительские цели на срок до <дата> под 18% годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Из выписки по счету Шмелевой Н.Ш. следует, что <дата> на её счет была зачислена сумма кредита. Указанное свидетельствует о том, что Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил. Предоставление средств не оспаривалось и стороной ответчика.

Обратившись в суд, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит о взыскании задолженности со Шмелевой Н.Ш. по кредитному договору, указывая, что в нарушение условий договора Шмелева Н.Ш. не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платежей и погашению задолженности.

Представленные истцом расчеты в совокупности с выпиской по счету подтверждают наличие у ответчика Шмелевой Н.Ш. задолженности по кредитному договору, просроченных платежей по возврату кредита в заявленном размере.

Ответчик Шмелева Н.Ш. каких-либо возражений ко дню заседания суду не представила, расчет истца не оспорила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., неустойка – ... руб. ... коп.

Ответчик мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представила, доказательств погашения долга не предъявила, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованными.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Шмелевой Н.Ш. в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Шмелевой Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Шмелевой Н.Ш. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ... рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.В. Казарова